Решение по делу № 2-2522/2025 от 19.01.2026 - о признании увольнения незаконным, восстановления на работе в прежней должности, о взыскании недоплаченных денежных средств по приказам о простоях, среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебной неустойки за неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Дело № 2-2522/2025

УИД 25RS0002-01-2025-004077-85

Мотивированное решение

изготовлено 19 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего Ю.С. Рубель, при ведении протокола помощником судьи Назариковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Шептор П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к ООО «ННК - Сахалиннефтепродукт» о признании увольнения незаконным, восстановления на работе в прежней должности, о взыскании недоплаченных денежных средств по приказам о простоях, среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебной неустойки за неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ООО «ННК-Сахалиннефтепродукт» о признании увольнения незаконным, восстановления на работе в прежней должности, о взыскании недоплаченных денежных средств по приказам о простоях, среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебной неустойки за неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, указав в обоснование своих доводов, что они осуществляли свою трудовую деятельность по трудовому договору с ответчиком на дату приказа об увольнении на следующих должностях: ФИО1 – в должности управляющей автозаправочной станцией, ФИО2 – управляющего автозаправочной станцией, Бернс О.В. - управляющей автозаправочной станцией, ФИО4 – оператора автозаправочной станции 3 разряда, ФИО5 - оператора автозаправочной станции 3 разряда, ФИО6 – водителя автомобиля 5 разряда, ФИО7 - оператора автозаправочной станции 3 разряда, ФИО8 – главного специалиста, ФИО11 – водителя автомобиля 4 разряда, ФИО12 - оператора автозаправочной станции 3 разряда, ФИО13 – водителя автомобиля 4 разряда, ФИО14 – оператора автозаправочной станцией 3 разряда, ФИО15 - управляющей автозаправочной станцией, ФИО16 - управляющей автозаправочной станцией, ФИО17 – механика, ФИО18 - водителя автомобиля 5 разряда, ФИО19 – главного специалиста, ФИО20 - главного специалиста, ФИО21 - водителя автомобиля 5 разряда, ФИО22 - оператора автозаправочной станцией 3 разряда, ФИО23 - -ведущего специалиста.

Согласно данным Федеральной налоговой инспекции РФ ООО «ННК-Сахалинефтепродукт» находится на стадии реорганизации в форме присоединения (слияния) других юридических лиц, предыдущее наименование ООО «Востокнефтепродукт», основной вид деятельности: 46.71.2 Торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин, на дату подачи иска.

В соответствии с приказом ООО «Востокнефтепродукт» от 21.03.2025 № 83-25 подразделения, в которых осуществляли свою трудовую деятельность истцы, подлежали ликвидации. Одновременно ответчиком было подготовлено уведомление от 21.03.2025 о предстоящем увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Приказами от 26.05.2025 истцы были уволены с занимаемых должностей.

Основанием для издания приказов об увольнении послужили: приказ ООО «Востокнефтепродукт» № 83-25 от 21.03.2025 и уведомление от 21.03.2025 о временной приостановке работ (простое).

Истцы полагают, что процедура увольнения по основаниям ликвидации организации прошла незаконно и была нарушена. Срок, установленный для предупреждения об увольнении ответчиком, не соблюден. Кроме того, фактически имело место реорганизация предприятия, а не его ликвидация, ответчик является действующим экономическим субъектом, свободно продолжает осуществлять деятельность на территории Приморского края.

До увольнения ответчик отправил истцов в простой по вине работодателя, установив оплату труда в размере 2/3 заработка, при этом истцы считают, что указанный простой по вине работодателя установлен незаконно, не имеющий экономического основания и направлен исключительно на уменьшение полагающихся выплат и компенсаций работникам при планируемом последующем увольнении. Объективные причины экономического, технического, технологического или организационного характера, влекущие временную приостановку работы отсутствовали. Также, ответчиком не учтены дополнительные социальные гарантии, установленные отраслевым соглашением в части оплаты компенсаций.

Ответчик при окончательном расчете не выплатил истцам, увольняемым, связи с ликвидацией, компенсацию за неиспользованный отпуск в полном размере.

Полагают, что в данном конкретном случае ответчик злоупотребил своим преимущественным положением, что привело к нарушению трудовых прав в отношении каждого истца.

Просят признать незаконным увольнение истцов по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить в прежней занимаемой должности: ФИО1 – в должности управляющей автозаправочной станцией, ФИО2 – управляющего автозаправочной станцией, Бенс О.В. - управляющей автозаправочной станцией, ФИО4 – оператора автозаправочной станции 3 разряда, ФИО5 - оператора автозаправочной станции 3 разряда, ФИО6 – водителя автомобиля 5 разряда, ФИО7 - оператора автозаправочной станции 3 разряда, ФИО8 – главного специалиста, ФИО11 – водителя автомобиля 4 разряда, ФИО12 - оператора автозаправочной станции 3 разряда, ФИО13 – водителя автомобиля 4 разряда, ФИО14 – оператора автозаправочной станцией 3 разряда, ФИО15 - управляющей автозаправочной станцией, ФИО16 - управляющей автозаправочной станцией, ФИО17 – механика, ФИО18 - водителя автомобиля 5 разряда, ФИО19 – главного специалиста, ФИО20 - главного специалиста, ФИО21 - водителя автомобиля 5 разряда, ФИО22 - оператора автозаправочной станцией 3 разряда, ФИО23 - -ведущего специалиста. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого истца, судебную неустойку за неисполнения судебного решения в размере 10 000 рублей в месяц до момента фактического исполнения в пользу каждого из истцов.

В дальнейшем, в процессе рассмотрения дела истцами и их представителем по доверенности (по устному ходатайству) - ФИО24 неоднократно уточнялись исковые требования, в последней редакции от 19.12.2025 просили суд признать незаконным увольнение истцов по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Восстановить каждого в прежней занимаемой должности, признать приказы ООО «Востокнефтепродукт» «О временной приостановке работ (простое)» незаконным и недействительным с момента подписания в отношении каждого истца, взыскать с ответчика невыплаченную часть заработной платы, в связи с незаконным простоем по вине работодателя в пользу ФИО25 среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 12.02.2025 по 26.05.2025 в размере 142 254,66 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 544 508, 64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО2 среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 06.02.2025 по 26.05.2025 в размере 81 623, 01 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 301 366,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу Бернс О.В. среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 06.02.2025 по 26.05.2025 в размере 79 815,06 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 299 543, 40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО4 среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 06.02.2025 по 26.05.2025 в размере 108 247,96 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 429 690,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО5 среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 06.02.2025 по 26.05.2025 в размере 101 263, 32 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 401 419, 98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО6 среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 19.02.2025 по 26.05.2025 в размере 140 314, 11 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 578 023, 29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО7 среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 13.02.2025 по 26.05.2025 в размере 75 951, 33 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 313 724, 97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО8 среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 19.03.2025 по 26.05.2025 в размере 161 090, 10 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 896 205,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО9 среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 15.03.2025 по 26.05.2025 в размере 98 655 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 550 164, 03рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО10 среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 19.03.2025 по 26.05.2025 в размере 128 569, 65 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 733 088,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО11 среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 19.03.2025 по 26.05.2025 в размере 73 897, 65 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 398 726, 19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО12 среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 12.02.2025 по 26.05.2025 в размере 77 093,28 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 315 196,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО13 среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 07.03.2025 по 26.05.2025 в размере 97 054, 37 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 466 155, 30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО14 среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 13.02.2025 по 26.05.2025 в размере 86 652, 50 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 362 786, 97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО15 среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 04.02.2025 по 26.05.2025 в размере 150 548, 58 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 501 493, 20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО16 среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 13.02.2025 по 26.05.2025 в размере 119 062, 16 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 458 106, 48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО17 среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 19.02.2025 по 26.05.2025 в размере 129 170,20 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 537 951, 57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО18 среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 19.02.2025 по 26.05.2025 в размере 166 533, 54 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 692 132, 22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО19 среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 19.03.2025 по 26.05.2025 в размере 152 564, 25 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 830 471, 44рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО20 среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 19.03.2025 по 26.05.2025 в размере 75 788, 85 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 445 299, 15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО21 среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 19.02.2025 по 26.05.2025 в размере 144 494, 37 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 588 074, 37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО22 среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 13.02.2025 по 26.05.2025 в размере 70 786, 83 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 288 570, 75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО23 среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 12.03.2025 по 26.05.2025 в размере 75 453, 83 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 383 540,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу каждого истца судебную неустойку за неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей за каждый месяц неисполнения.

В судебном заседании истцы: ФИО16, ФИО14, ФИО23, представитель по доверенности ФИО24 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в уточненных исковых требованиях на 19.12.2025, просили удовлетворить в полном объеме.

Остальные участники процесса (истцы) в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности, а также заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с отдаленностью проживания.

Представитель ответчика ООО «ННК-Сахалиннефтепродукт» по доверенности ФИО26 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявила ходатайство о пропуске срока на подачу иска истцами в части взыскания заработной платы в период простоя, а также признания приказов о простое по вине работодателя незаконными.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного заседании и следует из материалов дела, с момента государственной регистрации 17.12.2001 в качестве юридического лица ответчик осуществлял свою деятельность по адресу: <адрес>.

28.12.2024 на основании единственного участника общества юридический адрес был изменен на: <адрес>.

04.06.2025 на основании решения единственного участника Общества фирменное наименование ответчика изменено на ООО «ННК-Салиннефтепродукт», ИНН, ОГРН оставлены без изменения, код причины постановки на налоговый учет (КПП) изменился на 6500010001.

Согласно данным Федеральной налоговой инспекции РФ ответчик ООО «ННК-Сахалиннефтепродукт» находится на стадии реорганизации в форме присоединения (слияния) других юридических лиц, предыдущее наименование ООО «Востокнефтепродукт».

Во исполнение директивных указаний единственного участника все объекты имущества ответчика, расположенные в Приморском крае, к которым относятся автозаправочные станции и автозаправочные комплексы, база нефтепродуктов в с. Вольно-Надеждинское в Надеждинском районе Приморского края и транспортные средства, поэтапно с 10.02.2025 были переданы в аренду АО «Примнефтепродукт». С момента передачи в аренду АЗС/АЗК/ВНБН деятельность по функционированию объекта стала обеспечиваться арендатором АО «ННК-Примнефтепродукт», который является самостоятельным хозяйствующим субъектом.

На дату рассмотрения дела ответчик осуществляет свою деятельность через филиал в <...>.

Из материалов дела следует, что 04.07.2014 между ООО «РН-Востокнефтепродукт» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 332670, по условиям которого истец принимается на работу к ответчику на должность оператора-продавца АЗК 4 разряда, место ее работы располагается по адресу: г. Владивосток, о. Русский, дополнительным соглашением от 01.11.2023 переведена на должность Управляющей автозаправочной станцией с 01.11.2023, что подтверждено записями в трудовой книжке.

25.03.2025 ФИО1 получила уведомление от работодателя (ООО ННК-Востокнефтепродукт» о предстоящем увольнении, в связи ликвидацией обособленного подразделения, в котором выразила свое несогласие.

-12.07.2016 между ООО «РН-Востокнефтепродукт» и ФИО2 был заключен трудовой договор № 333426, по условиям которого истец принимается на работу к ответчику на должность оператора АЗС 4 разряда, место его работы располагается по адресу: Приморский край, п. Горные Ключи (435 км автотрассы М60), дополнительным соглашением от 01.11.2023 переведен на должность Управляющей автозаправочной станцией с 01.11.2023, что подтверждено записями в трудовой книжке.

21.03.2025 ФИО2 получил уведомление от работодателя (ООО ННК-Востокнефтепродукт») о предстоящем увольнении, в связи ликвидацией обособленного подразделения, в котором выразил свое несогласие.

-07.12.2021 между ООО «РН-Востокнефтепродукт» и Бернс О.В. был заключен трудовой договор № 331910, по условиям которого истец принимается на работу к ответчику на должность Управляющей АЗС, место её работы располагается по адресу: <...>, что подтверждено записями в трудовой книжке.

24.03.2025 Бернс О.В. получила уведомление от работодателя (ООО ННК-Востокнефтепродукт») о предстоящем увольнении, в связи ликвидацией обособленного подразделения, в котором выразил свое несогласие.

-13.06.2013 между ООО «РН-Востокнефтепродукт» и ФИО4 был заключен трудовой договор № 332216, по условиям которого истец принимается на работу к ответчику на должность оператора АЗС, место её работы располагается по адресу: Приморский край, п. Горные Ключи, АЗС № 443 филиала № 4, дополнительным соглашением от 01.11.2023 переведена на должность оператора автозаправочной станцией 4 разряда с 01.11.2023, что подтверждено записями в трудовой книжке.

24.03.2025 ФИО4 получила уведомление от работодателя (ООО ННК-Востокнефтепродукт») о предстоящем увольнении, в связи ликвидацией обособленного подразделения, в котором выразил свое несогласие.

-25.10.2022 между ООО «РН-Востокнефтепродукт» и ФИО27 был заключен трудовой договор № 335846, по условиям которого истец принимается на работу к ответчику на должность оператора-кассира АЗС № 443, место её работы располагается по адресу: Приморский край, п. Горные Ключи, АЗС № 443 филиала № 4, дополнительным соглашением от 01.11.2023 переведена на должность оператора автозаправочной станцией 3 разряда с 01.11.2023, что подтверждено записями в трудовой книжке.

24.03.2025 ФИО4 получила уведомление от работодателя (ООО ННК-Востокнефтепродукт») о предстоящем увольнении, в связи ликвидацией обособленного подразделения, в котором выразила свое несогласие.

-04.10.2021 между ООО «РН-Востокнефтепродукт» и ФИО6 был заключен трудовой договор № 335428, по условиям которого истец принимается на работу к ответчику на должность водителя автомобиля 6 разряда автотранспортного участка в с. Вольно-Надеждинское Приморского края транспортного цеха Филиала № 4, место его работы располагается по адресу: Приморский край, С. Вольно-Надеждинское, <...> что подтверждено записями в трудовой книжке.

25.03.2025 ФИО6 получил уведомление от работодателя (ООО ННК-Востокнефтепродукт») о предстоящем увольнении, в связи ликвидацией обособленного подразделения, в котором выразил свое несогласие.

-03.10.2022 между ООО «РН-Востокнефтепродукт» и ФИО7 был заключен трудовой договор № 335807, по условиям которого истец принимается на работу к ответчику на должность работника кафе АЗК № 405, место её работы располагается по адресу: Приморский край, с. Кипарисово АЗК № 405 филиала № 4, дополнительным соглашением от 01.11.2023 переведена на должность оператора автозаправочной станцией 3 разряда с 01.11.2023, что подтверждено записями в трудовой книжке.

24.03.2025 ФИО7 получила уведомление от работодателя (ООО ННК-Востокнефтепродукт») о предстоящем увольнении, в связи ликвидацией обособленного подразделения, в котором выразила свое несогласие.

-20.01.2014 между ООО «РН-Востокнефтепродукт» и ФИО8 был заключен трудовой договор № 332433, по условиям которого истец принимается на работу к ответчику на должность оператора-продавца АЗК № 4, место её работы располагается по адресу: Приморский край, с. Кипарисово (711 км), ул. Новая, д. 22 АЗК № 405 филиала № 4, что подтверждено записями в трудовой книжке.

25.03.2025 ФИО8 получила уведомление от работодателя (ООО ННК-Востокнефтепродукт») о предстоящем увольнении, в связи ликвидацией обособленного подразделения, в котором выразила свое несогласие.

-08.09.2009 между ООО «РН-Востокнефтепродукт» и ФИО9. был заключен трудовой договор №5659, по условиям которого истец принимается на работу к ответчику на должность оператора товарного 5 разряда участка о. Русский филиала № 4, место его работы располагается по адресу: г. Владивосток, о. Русский, что подтверждено записями в трудовой книжке.

23.03.2025 ФИО9 получил уведомление от работодателя (ООО ННК-Востокнефтепродукт») о предстоящем увольнении, в связи ликвидацией обособленного подразделения, в котором выразил свое несогласие.

-19.06.2012 между ООО «РН-Востокнефтепродукт» и ФИО10 был заключен трудовой договор № 6992, по условиям которого истец принимается на работу к ответчику на должность оператора-продавца АЗК № 404, место её работы располагается по адресу: Приморский край, с. Вольно-Надеждинское (721 км), ул. Трактовая, дополнительным соглашением от 15.01.2024 переведена на должность главного специалиста в группу розничных продаж и эксплуатации АЗС филиала № 4 с 15.01.2024, что подтверждено записями в трудовой книжке.

25.03.2025 ФИО10 получила уведомление от работодателя (ООО ННК-Востокнефтепродукт») о предстоящем увольнении, в связи ликвидацией обособленного подразделения, в котором выразила свое несогласие.

-20.08.2024 между ООО «Востокнефтепродукт» и ФИО11 был заключен трудовой договор №336551, по условиям которого истец принимается на работу к ответчику на должность водителя автомобиля 4 разряда, место его работы располагается по адресу: Приморский край, с. Вольно-Надеждинское, <...>, что подтверждено записями в трудовой книжке.

21.03.2025 ФИО11 получил уведомление от работодателя (ООО ННК-Востокнефтепродукт») о предстоящем увольнении, в связи ликвидацией обособленного подразделения, в котором выразил свое несогласие.

-21.02.2017 между ООО «РН-Востокнефтепродукт» и ФИО12 был заключен трудовой договор № 333606, по условиям которого истец принимается на работу к ответчику на должность оператора-кассира АЗК № 413 филиала № 4, место её работы располагается по адресу: <...>, что подтверждено записями в трудовой книжке.

24.03.2025 ФИО12 получила уведомление от работодателя (ООО ННК-Востокнефтепродукт») о предстоящем увольнении, в связи ликвидацией обособленного подразделения, в котором выразила свое несогласие.

-28.06.2016 между ООО «РН-Востокнефтепродукт» и ФИО13 был заключен трудовой договор №333411, по условиям которого истец принимается на работу к ответчику на должность водителя автомобиля 4 разряда, место его работы располагается по адресу: Приморский край, с. Вольно-Надеждинское, <...>, что подтверждено записями в трудовой книжке.

25.03.2025 ФИО13 получил уведомление от работодателя (ООО ННК-Востокнефтепродукт») о предстоящем увольнении, в связи ликвидацией обособленного подразделения, в котором выразил свое несогласие.

-17.09.2012 между ООО «РН-Востокнефтепродукт» и ФИО28 был заключен трудовой договор № 331908, по условиям которого истец принимается на работу к ответчику на должность оператора-продавца АЗК № 405 филиала № 4, место её работы располагается по адресу: <...>, что подтверждено записями в трудовой книжке.

24.03.2025 ФИО14. получила уведомление от работодателя (ООО ННК-Востокнефтепродукт») о предстоящем увольнении, в связи ликвидацией обособленного подразделения, в котором выразила свое несогласие.

-24.07.2024 между ООО «Востокнефтепродукт» и ФИО15 был заключен трудовой договор № 336484, по условиям которого истец принимается на работу к ответчику на должность управляющей автозаправочной станцией, место её работы располагается по адресу: <...>, что подтверждено записями в трудовой книжке.

25.03.2025 ФИО15 получила уведомление от работодателя (ООО ННК-Востокнефтепродукт») о предстоящем увольнении, в связи ликвидацией обособленного подразделения, в котором выразила свое несогласие.

-23.01.2017 между ООО «РН-Востокнефтепродукт» и ФИО16 был заключен трудовой договор № 332719, по условиям которого истец принимается на работу к ответчику на должность управляющей автозаправочной станцией, место её работы располагается по адресу: Приморский край, г. Артем, <...> АЗС № 452 филиала № 4, что подтверждено записями в трудовой книжке.

24.03.2025 ФИО16 получила уведомление от работодателя (ООО ННК-Востокнефтепродукт») о предстоящем увольнении, в связи ликвидацией обособленного подразделения, в котором выразила свое несогласие.

-13.06.2019 между ООО «РН-Востокнефтепродукт» и ФИО17 был заключен трудовой договор №334522, по условиям которого истец принимается на работу к ответчику на должность механика автотранспортного в с. Вольно-Надеждинское транспортного цеха филиал № 4 автомобиля 4 разряда, место его работы располагается по адресу: Приморский край, с. Вольно-Надеждинское, <...>, что подтверждено записями в трудовой книжке.

25.03.2025 ФИО17 получил уведомление от работодателя (ООО ННК-Востокнефтепродукт») о предстоящем увольнении, в связи ликвидацией обособленного подразделения, в котором выразил свое несогласие.

-26.12.2005 между ООО «РН-Востокнефтепродукт» и ФИО18 был заключен трудовой договор, а также на основании приказа на работу № 3734-к от 26.12.2005 по условиям которого истец принимается на работу к ответчику на должность машиниста технологических насосов, 21.09.2009 переведен на должнеость водителя автомобиля 4 разряда, место его работы располагается по адресу: Приморский край, с. Вольно-Надеждинское, <...>, что подтверждено записями в трудовой книжке.

25.03.2025 ФИО18 получил уведомление от работодателя (ООО ННК-Востокнефтепродукт») о предстоящем увольнении, в связи ликвидацией обособленного подразделения, в котором выразил свое несогласие.

-20.08.2012 между ООО «РН-Востокнефтепродукт» и ФИО19 был заключен трудовой договор № 331765, по условиям которого истец принимается на оператора-продавца АЗК 4 разряда, место её работы располагается по адресу: Приморский край, с. Вольно-Надеждинское (721 км) ул. Трактовая, филиала № АЗК № 404, что подтверждено записями в трудовой книжке.

25.03.2025 ФИО19 получила уведомление от работодателя (ООО ННК-Востокнефтепродукт») о предстоящем увольнении, в связи ликвидацией обособленного подразделения, в котором выразила свое несогласие.

-26.07.2013 между ООО «РН-Востокнефтепродукт» и ФИО29 был заключен трудовой договор № 332030, по условиям которого истец принимается на ведущего экономиста по сбыту, место её работы располагается по адресу: <...>, что подтверждено записями в трудовой книжке.

25.03.2025 ФИО20 получила уведомление от работодателя (ООО ННК-Востокнефтепродукт») о предстоящем увольнении, в связи ликвидацией обособленного подразделения, в котором выразила свое несогласие.

-01.02.2022 между ООО «РН-Востокнефтепродукт» и ФИО21 был заключен трудовой договор №335548, по условиям которого истец принимается на работу к ответчику на должность водителя автомобиля 6 разряда, место его работы располагается по адресу: Приморский край, с. Вольно-Надеждинское, <...>, что подтверждено записями в трудовой книжке.

25.03.2025 ФИО21 получил уведомление от работодателя (ООО ННК-Востокнефтепродукт») о предстоящем увольнении, в связи ликвидацией обособленного подразделения, в котором выразил свое несогласие.

-04.10.2021 между ООО «РН-Востокнефтепродукт» и ФИО22 был заключен трудовой договор № 335426, по условиям которого истец принимается на работу к ответчику на должность работника кафе АЗК № 405, место её работы располагается по адресу: <...> АЗК № 405 филиала № 4, дополнительным соглашением от 01.11.2023 переведена на должность оператора автозаправочной станцией 3 разряда с 01.11.2023, что подтверждено записями в трудовой книжке.

24.03.2025 ФИО22 получила уведомление от работодателя (ООО ННК-Востокнефтепродукт») о предстоящем увольнении, в связи ликвидацией обособленного подразделения, в котором выразила свое несогласие.

-09.10.2023 между ООО «Востокнефтепродукт» и ФИО23. был заключен трудовой договор №336169, по условиям которого истец принимается на работу к ответчику на должность ведущего инженера, место его работы располагается по адресу: <...>, что подтверждено записями в трудовой книжке.

25.03.2025 ФИО23 получил уведомление от работодателя (ООО ННК-Востокнефтепродукт») о предстоящем увольнении, в связи ликвидацией обособленного подразделения, в котором выразил свое несогласие.

Основанием прекращения трудовых отношений с истцами является приказ работодателя от 21.03.2025 №83-25 «О прекращении деятельности обособленных подразделений ООО «Востокнефтепродукт» в Хабаровском крае, Еврейской автономной области и Приморском крае.

Российское законодательство предусматривает право каждому юридическому лицу иметь и создавать свои обособленные подразделения (ст. 55 ГК РФ).

Порядок и условия создания и ликвидации обособленных подразделений общества с ограниченной ответственностью содержатся в Федеральном законе № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ст. 5.). В соответствии с Уставом ООО «Востокнефтепродукт» действующим на момент принятия приказа от 21.03.2025 №83-25, решение о ликвидации обособленного подразделения относится к исключительной компетенции общего собрания участников.

В нарушение требований ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодателем проигнорированы нормы локальных нормативно-правовых актов - Устава.

Без достаточных оснований, руководителем ООО «Востокнефтепродукт» был издал приказ от 21.03.2025 №83-25 о ликвидации, тем самым лишил истцов возможности трудиться.

Как следует из мотивировочной части приказа от 21.03.2025 №83-25, он принят по причине передачи имущества расположенного на территории Приморского края, ссылок на иные обстоятельства, в том числе решение учредителя организации, документ не содержит. Данные обстоятельства не предполагают законную ликвидацию рабочих мест обособленного подразделения ответчика и не исключают его обязанности предложить работникам другую имеющуюся работу (вакантную должность), в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового Кодекса РФ, в том числе в действующем в Приморском крае филиале расположенном по адресу <...>, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 № 144- указано в частности, что выяснения вопроса, расположения в той же местности других структурных подразделений работодателя и имелись ли в них вакантные должности и предлагались ли они, относится к компетенции судов общей юрисдикции.

В соответствии с фактическими обстоятельствами деятельность ответчика в Приморском крае не прекращена, что подтверждается наличием в собственности объектов движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на территории Приморского края, (рабочие места истцов), осуществляется деятельность по управлению данными объектами. Сама по себе передача в аренду движимого и недвижимого имущества ответчика не свидетельствует о фактическом прекращении его деятельности. Произведенная реорганизация ответчика предполагает соблюдение прав и гарантий работника.

В период с 21.03.2025 по 26.03.2025 работодатель вручал истцам уведомления о предстоящем увольнении, в связи с прекращением деятельности в Приморском крае и ликвидацией обособленного подразделения, а именно:

-на основании приказа ООО «Востокнефтепродукт» от 11.02.2025 № 687-к ФИО1 (управляющий автозаправочной станцией АЗК № 417 филиала № 4) с 12.02.2025 по 26.05.2025 находилась в простое по вине работодателя,

на основании приказа ООО «Востокнефтепродукт» от 05.02.2025 № 537-к ФИО2 (управляющий автозаправочной станцией АЗС № 442 филиала № 4) с 06.02.2025 по 26.05.2025 находился в простое по вине работодателя,

на основании приказа ООО «Востокнефтепродукт» от 05.02.2025 № 526-к Бернс О.В. (управляющий автозаправочной станцией АЗС № 442 филиала № 4) с 06.02.2025 по 26.05.2025 находилась в простое по вине работодателя,

на основании приказа ООО «Востокнефтепродукт» от 05.02.2025 № 528-к ФИО4 (управляющий автозаправочной станцией АЗК № 443 филиала) с 06.02.2025 по 26.05.2025 находилась в простое по вине работодателя,

на основании приказа ООО «Востокнефтепродукт» от 05.02.2025 № 528-к ФИО5 (управляющий автозаправочной станцией АЗК № 443 филиала № 4) с 06.02.2025 по 26.05.2025 находилась в простое по вине работодателя,

на основании приказа ООО «Востокнефтепродукт» от 18.02.2025 № 1054-к ФИО6 (водитель автомобиля 5 разряда Автотранспортного участка в с. Вольно-Надеждинское Транспортного цеха филиала № 4) с 19.02.2025 по 26.05.2025 находился в простое по вине работодателя,

на основании приказа ООО «Востокнефтепродукт» от 12.02.2025 № 740-к ФИО7 (оператор автозаправочных станций 3 разряда АЗК № 405 филиала № 4) с 13.02.2025 по 26.05.2025 находилась в простое по вине работодателя,

на основании приказа ООО «Востокнефтепродукт» от 18.03.2025 № 1905-к ФИО8 (главный специалист Участка АЗС в г. Владивостоке филиала № 4) с 19.03.2025 по 26.05.2025 находилась в простое по вине работодателя,

на основании приказа ООО «Востокнефтепродукт» от 14.03.2025 № 1804-к ФИО9 (механик Автотранспортного участка с. Вольно-Надеждинское Транспортного цеха № 43) с 15.03.2025 по 26.05.2025 находился в простое по вине работодателя,

на основании приказа ООО «Востокнефтепродукт» от 18.03.2025 № 1906-к ФИО10 (главный специалист Группа розничных продаж и эксплуатации АЗС Аппарата управления филиала № 4) с 19.03.2025 по 26.05.2025 находилась в простое по вине работодателя,

на основании приказа ООО «Востокнефтепродукт» от 18.03.2025 № 1047-к ФИО11 (водитель автомобиля 4 разряда Автотранспортного участка с. Вольно-Надеждинское Транспортного цеха № 43) с 19.03.2025 по 26.05.2025 находился в простое по вине работодателя,

на основании приказа ООО «Востокнефтепродукт» от 18.03.2025 № 1906-к ФИО10 (главный специалист Группа розничных продаж и эксплуатации АЗС Аппарата управления филиала № 4) с 19.03.2025 по 26.05.2025 находилась в простое по вине работодателя,

на основании приказа ООО «Востокнефтепродукт» от 11.02.2025 № 687-к ФИО12 (оператор заправочных станций 3 разряда АЗК № 417 филиала № 4) с 12.02.2025 по 26.05.2025 находилась в простое по вине работодателя,

на основании приказа ООО «Востокнефтепродукт» от 06.03.2025 № 1683-к ФИО13 (водитель автомобиля 4 разряда Автотранспортного участка с. Вольно-Надеждинское Транспортного цеха № 43) с 07.03.2025 по 26.05.2025 находился в простое по вине работодателя,

на основании приказа ООО «Востокнефтепродукт» от 12.02.2025 № 740-к ФИО14 (оператор заправочных станций 3 разряда АЗК № 405 филиала № 4) с 13.02.2025 по 26.05.2025 находилась в простое по вине работодателя,

на основании приказа ООО «Востокнефтепродукт» от 03.02.2025 № 740-к ФИО15 (управляющий заправочных станций АЗК № 413 филиала № 4) с 04.02.2025 по 26.05.2025 находилась в простое по вине работодателя,

на основании приказа ООО «Востокнефтепродукт» от 12.02.2025 № 740-к ФИО16 (управляющий заправочных станций АЗК № 405 филиала № 4) с 13.02.2025 по 26.05.2025 находилась в простое по вине работодателя,

на основании приказа ООО «Востокнефтепродукт» от 18.02.2025 № 1038-к ФИО17 (механик Автотранспортного участка с. Вольно-Надеждинское Транспортного цеха № 43) с 19.02.2025 по 26.05.2025 находился в простое по вине работодателя,

на основании приказа ООО «Востокнефтепродукт» от 18.02.2025 № 1046/1-к ФИО18 (водитель автомобиля Автотранспортного участка с. Вольно-Надеждинское Транспортного цеха № 43) с 19.02.2025 по 26.05.2025 находился в простое по вине работодателя,

на основании приказа ООО «Востокнефтепродукт» от 18.03.2025 № 1908-к ФИО19 (главный специалист Группа розничных продаж и эксплуатации АЗС в г. Владивостоке филиала № 4) с 19.03.2025 по 26.05.2025 находилась в простое по вине работодателя,

на основании приказа ООО «Востокнефтепродукт» от 18.03.2025 № 1907-к ФИО20 (главный специалист Участок АЗС в г. Владивостоке филиала № 4) с 19.03.2025 по 26.05.2025 находилась в простое по вине работодателя,

на основании приказа ООО «Востокнефтепродукт» от 18.02.2025 № 1054-к ФИО21 (водитель автомобиля 5 разряда Автотранспортного участка с. Вольно-Надеждинское Транспортного цеха филиала № 4) с 19.02.2025 по 26.05.2025 находился в простое по вине работодателя,

на основании приказа ООО «Востокнефтепродукт» от 12.02.2025 № 740-к ФИО22 (оператор заправочных станций 3 разряда АЗК № 405 филиала № 4) с 13.02.2025 по 26.05.2025 находилась в простое по вине работодателя,

на основании приказа ООО «Востокнефтепродукт» от 11.03.2025 № 2016-к ФИО23 (ведущий специалист Отдела Информационных технологий и метрологии Аппарата управления филиала № 4) с 12.03.2025 по 26.05.2025 находился в простое по вине работодателя.

Согласно части третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Доказательства, обосновывающие и подтверждающие временную приостановку работы по вышеперечисленным причинам обязан представить работодатель.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанных приказов о временной приостановке работ (простое), объявляя простой истцам, оплачиваемый в размере двух третей должностного оклада, ООО «ННК-Сахалиннефпродукт» (ООО «Востокнефтепродукт») исходило только из отсутствия рабочего места, в связи с передачей в аренду, что подтверждается договорами аренды с АО «ННК-Приморнефтепроудут», тем самым изначально исключало возможность принятия каких-либо мер по прекращению простоя, в связи, с чем отсутствие работы для истцов не обладало признаками ее временного приостановления применительно к положениям части третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из вышеперечисленных приказов, в отношении каждого из истцов, основанием для их издания явилась отсутствие рабочего места, в связи с передачей его в аренду, и приостановлено на период до 26.05.2025, до обеспечения рабочего места работодателем, то есть фактической деятельности ответчика, а не причины, которые предопределяют простой (временную приостановку работы) в соответствии со статьей 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации. Проведение работодателем мероприятий по передаче рабочего места в аренду, не может являться основанием для изменения условий трудового договора и снижения уровня гарантий работнику, установленных трудовым законодательством.

Доказательств того, что решение о введении простоя по вине работодателя было обусловлено ответчиком причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, не представлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Также ответчиком не представлено доказательств проведения реорганизации бизнес-процессов в компании, о чем указано в приказах о приостановлении работы (простое).

Чтобы объявить простой недостаточно одного желания руководителя. Несмотря на то, что действующее законодательство не содержит перечень причин, из-за которых можно объявить простой, нельзя остановить деятельность компании без обоснования.

Введение простоя должно быть обусловлено конкретными причинами, указанными в части третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств, дающих основание для издания приказа об объявлении простоя, лежит на работодателе.

Как следует из содержания части первой и второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для изменения определенных сторонами условий трудового договора является, прежде всего, изменение организационных и технологических условий труда, когда определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены. В данном случае речь идет об изменении в технике и технологии производства, структурной реорганизации производства, что по данному делу также установлено не было.

Исходя из вышеуказанных норм закона требования истцов о признании приказов ООО «Востокнефтекпродукт» (О временной приостановке работ (простое) незаконными с момента подписания их истцами подлежат удовлетворению.

В части требований истцов о выплате заработной платы, в связи с незаконным простоем по вине работодателя подлежит удовлетворению в силу следующего.

Работодателем допущена невыплата причитающейся части заработанной платы за время незаконного простоя. Срок на признание приказа об объявлении простоя незаконным не пропущен так как он связан с требованиями о незаконном увольнении и о неполной выплате заработной платы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении ч. 2 ст. 392 ТК РФ.

Требование о признании оспариваемого приказа о простое незаконным является производным от требований о восстановлении на работе и неполной выплате заработной платы в связи с незаконным объявлением простоя.

Как следует из мотивировочной части оспариваемых приказов о временной приостановке работ (простое), основанием простоя является передача рабочего места в аренду. Работодатель своей волей распорядился рабочими местами истцов, передав их в аренду, что подтверждается договорами аренды с АО ННК-Приморнефтепродукт». Иных уважительных причин экономического, технологического, технического или организационного характера для объявления простоя материалы дела не содержат. Отсутствуют доказательств того что ответчик согласно требованиям трудового законодательства принимал надлежащие меры по предоставлению истцам работы, обусловленной трудовым договором и его условиями, в период трудовых отношений сторон. Напротив, действия ответчика свидетельствуют о том, что восстановление трудовой деятельности истцов не предполагалась.

В соответствии с положениями статей 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

Юридически значимым обстоятельством в споре о неполной выплате заработной платы является то обстоятельство что ответчик своей волей и в нарушении условий трудовых договоров с истцами, самостоятельно создал условия для неисполнение ими трудовых обязанностей, при этом внешние объективные причины для невозможности обеспечения истцов трудиться отсутствовали.

Поскольку вина ответчика в лишении истцов возможности трудиться подтверждается материалами дела, то оплата труда истцов в этом случае производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (ч. 1 ст. 155 ТК РФ).

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию часть недоплаченной заработной платы за период незаконно введенного ответчиком простоя, в размере, согласно приобщенным к материалам гражданского дела подробных расчетов от 19.12.2025 в отношении каждого истца, и определенного периода: с даты издания приказа о приостановлении работы (простое) до даты увольнения, произведенные истцами. Данный расчет был проверен судом, полагает его обоснованным, математически верным и подлежащим удовлетворению в пользу каждого истца.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под трудовыми отношениями подразумеваются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (абз. 1).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из положений ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что один из обязательных условий для включения в трудовой договор является место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

По смыслу ст. 55 Трудового кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем (абз. 1).

Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации.

Так, в соответствии с частью второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 г. N 144-О).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

26.05.2025 все трудовые договоры с работниками (истцами) были прекращены по основаниям ст. 81 ч. 1 п. 1 ТК РФ.

Разрешая заявленные истцами требования на незаконное их увольнение ответчиком, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходит, в частности, из того, что ликвидация ООО «ННК-Сахалиннефтепродукт» (ООО «Востокнефтепродукт») фактически не происходила.

С учетом также того обстоятельства, что деятельность ООО «ННК- Сахалиннефтепродукт» на территории г. Владивостока не прекращена, состоит на учете в налоговом органе и расположено по адресу: <...>, суд полагает, что из мотивировочной части оспариваемых приказов о временной приостановке работ (простое), основанием простоя является передача рабочего места в аренду. Работодатель своей волей распорядился рабочими местами истцов, передав их в аренду, что подтверждается договорами аренды с АО «ННК-Приморнефтепродукт». Иных уважительных причин экономического, технологического, технического или организационного характера для объявления простоя материалы дела не содержат.

Разрешая спор и принимая решение о признании приказов об увольнении незаконным и восстановлении истцов на работе в ООО «ННК-Сахалиннефтепродукт», суд исходит из того, что ответчиком нарушена процедура увольнения. Кроме того, работодатель не исполнил возложенную на него законом обязанность предложить истицам все имеющиеся вакантные должности в иных структурных подразделениях ООО «ННК-Сахалиннефтепродукт», деятельность которого не прекращена.

Руководствуясь положениями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, проверив расчеты, представленные истцами, суд приходит к выводу о взыскании среднечасового заработка за время вынужденного прогула за период с 26.08.205 по 19.12.2025, исходя из сумм начисленных истцам выплаты выходного пособия за два месяца со дня увольнения, количества отработанных часов установленного размера среднего часового заработка.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абз. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истцами выдвинуты требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого. С учетом обстоятельств дела суд находит эти требования завышенными и полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Требования истцов о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей ежемесячно до фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При этом, в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что указанная в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей и не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Поскольку судом установлено, что правоотношения, возникшие при рассмотрении спора между истцами и ООО «ННК-Сахалиннефтепродукт» являются трудовыми, в силу вышеуказанных разъяснений Верховного суда Российской Федерации, судебная неустойка не может быть взыскана судом, и на такие отношения распространяются ограничения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Довод представителя ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности для подачи настоящего иска в части признания приказов о об объявлении простоя по вине работодателя судом не принимается.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 29.05.2018 № 15 разъяснил о необходимости судам учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, учитывая, что истцы являются экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, кроме того срок о признании приказов об объявлении простоя незаконным не пропущен, поскольку требования о признании оспариваемых приказов о простое по вине работодателя незаконными являются производными от требований о восстановлении на работе и невыплате заработной платы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к ООО «ННК - Сахалиннефтепродукт» о признании увольнения незаконным, восстановления на работе в прежней должности, о взыскании недоплаченных денежных средств по приказам о простоях, среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебной неустойки за неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда - удовлетворить частично.

1). Признать приказ № 2634-к от 26.05.2025 о прекращении трудового договора ФИО1 по ст. 81 ч. 1 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности управляющего автозаправочной станции АЗС № 417 филиала № 4 (Приморского края) с 27.05.2025.

Взыскать с ООО «ННК- Сахалиннефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 12.02.2025 по 26.05.2025 в размере 142 254,66 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 544 508, 64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

2). Признать приказ № 2629-к от 26.05.2025 о прекращении трудового договора ФИО2 по ст. 81 ч. 1 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО2 в должности управляющего автозаправочной станции АЗС № 442 филиала № 4 (Приморского края) с 27.05.2025.

Взыскать с ООО «ННК- Сахалиннефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 06.02.2025 по 26.05.2025 в размере 81 623, 01 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 301 366,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

3). Признать приказ № 2631-к от 26.05.2025 о прекращении трудового договора ФИО3 по ст. 81 ч. 1 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО3 в должности управляющего автозаправочной станции АЗС № 442 филиала № 4 (Приморского края) с 27.05.2025.

Взыскать с ООО «ННК - Сахалиннефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <номер>) среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 06.02.2025 по 26.05.2025 в размере 79 815,06 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 299 543, 40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

4). Признать приказ № 2627-к от 26.05.2025 о прекращении трудового договора ФИО4 по ст. 81 ч. 1 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО4 в должности управляющего автозаправочной станции АЗК № 443 филиала № 4 (Приморского края) с 27.05.2025.

Взыскать с ООО «ННК- Сахалиннефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт <номер>) среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 06.02.2025 по 26.05.2025 в размере 108 247,96 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 429 690,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

5). Признать приказ № 2628-к от 26.05.2025 о прекращении трудового договора ФИО5 по ст. 81 ч. 1 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО5 в должности оператора автозаправочных станций 3 разряда станции АЗК № 443 филиала № 4 (Приморского края) с 27.05.2025.

Взыскать с ООО «ННК- Сахалиннефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт <номер>) среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 06.02.2025 по 26.05.2025 в размере 101 263, 32 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 401 419, 98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

6). Признать приказ № 2626-к от 26.05.2025 о прекращении трудового договора ФИО6 по ст. 81 ч. 1 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО6 в должности водителя автомобиля 5 разряда Автотранспортного участка в с. Вольно-Надеждинское Транспортного цеха филиала №4 (Приморского края) с 27.05.2025.

Взыскать с ООО «ННК- Сахалиннефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт <номер>) среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 19.02.2025 по 26.05.2025 в размере 140 314, 11 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 578 023, 29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

7). Признать приказ № 2643-к от 26.05.2025 о прекращении трудового договора ФИО7 по ст. 81 ч. 1 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО7 в должности оператора заправочных станций 3 разряда АЗК № 405 филиала № 4 (Приморского края) с 27.05.2025.

Взыскать с ООО «ННК- Сахалиннефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО7 (паспорт <номер>) среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 13.02.2025 по 26.05.2025 в размере 75 951, 33 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 313 724, 97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

8). Признать приказ № 2614-к от 26.05.2025 о прекращении трудового договора ФИО8 по ст. 81 ч. 1 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО8 в должности главного специалиста Участок АЗС в г. Владивосток филиала № 4 (Приморского края) с 27.05.2025.

Взыскать с ООО «ННК - Сахалиннефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО8 (паспорт <номер>) среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 19.03.2025 по 26.05.2025 в размере 161 090, 10 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 896 205,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

9). Признать приказ № 2607-к от 26.05.2025 о прекращении трудового договора ФИО9 по ст. 81 ч. 1 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО9 в должности механика Автотранспортного участка с. Вольно-Надеждинское Транспортного цеха № 43 (Приморского края) с 27.05.2025.

Взыскать с ООО «ННК - Сахалиннефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО9 (паспорт <номер>) среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 15.03.2025 по 26.05.2025 в размере 98 655 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 550 164, 03рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

10). Признать приказ № 2615-к от 26.05.2025 о прекращении трудового договора ФИО10 по ст. 81 ч. 1 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО10 в должности главного специалиста Группа розничных продаж и эксплуатации АЗС Аппарата управления Филиала № 4 (Приморского края) с 27.05.2025.

Взыскать с ООО «ННК - Сахалиннефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО10 (паспорт <номер>) среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 19.03.2025 по 26.05.2025 в размере 128 569, 65 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 733 088,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

11). Признать приказ № 2625-к от 26.05.2025 о прекращении трудового договора ФИО11 по ст. 81 ч. 1 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО11 в должности водителя автомобиля 4 разряда Автотранспортного участка с. Вольно-Надеждинское Транспортного цеха филиала № 4 (Приморского края) с 27.05.2025.

Взыскать с ООО «ННК - Сахалиннефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО11 (паспорт <номер>) среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 19.03.2025 по 26.05.2025 в размере 73 897, 65 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 398 726, 19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

12). Признать приказ №т 2635-к от 26.05.2025 о прекращении трудового договора ФИО12 по ст. 81 ч. 1 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО12 в должности оператора заправочных станций 3 разряда АЗК № 417 филиала № 4 (Приморского края) с 27.05.2025.

Взыскать с ООО «ННК - Сахалиннефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО12 (паспорт <номер>) среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 12.02.2025 по 26.05.2025 в размере 77 093,28 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 315 196,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

13). Признать приказ № 2629-к от 26.05.2025 о прекращении трудового договора ФИО13 по ст. 81 ч. 1 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО13 в должности водителя автомобиля 4 разряда Автотранспортного участка с. Вольно-Надеждинское Транспортного цеха филиала № 4 (Приморского края) с 27.05.2025.

Взыскать с ООО «ННК - Сахалиннефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО13 (паспорт <номер>) среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 07.03.2025 по 26.05.2025 в размере 97 054, 37 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 466 155, 30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

14). Признать приказ № 2642-к от 26.05.2025 о прекращении трудового договора ФИО14 по ст. 81 ч. 1 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО14 в должности оператора заправочных станций 3 разряда АЗК № 405 филиала № 4 (Приморского края) с 27.05.2025.

Взыскать с ООО «ННК - Сахалиннефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО14 (паспорт <номер>) среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 13.02.2025 по 26.05.2025 в размере 86 652, 50 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 362 786, 97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

15). Признать приказ № 2636-к от 26.05.2025 о прекращении трудового договора ФИО15 по ст. 81 ч. 1 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО15 в должности Управляющей автозаправочной станцией АЗК № 413 филиала № 4 (Приморского края) с 27.05.2025.

Взыскать с ООО «ННК - Сахалиннефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО15 (паспорт <номер>) среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 04.02.2025 по 26.05.2025 в размере 150 548, 58 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 501 493, 20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

16). Признать приказ № 2640-к от 26.05.2025 о прекращении трудового договора ФИО16 по ст. 81 ч. 1 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО16 в должности Управляющей автозаправочной станцией АЗК № 405 филиала № 4 (Приморского края) с 27.05.2025.

Взыскать с ООО «ННК - Сахалиннефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО16 (паспорт <номер>) среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 13.02.2025 по 26.05.2025 в размере 119 062, 16 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 458 106, 48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

17). Признать приказ № 2610-к от 26.05.2025 о прекращении трудового договора ФИО17 по ст. 81 ч. 1 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО17 в должности механика Автотранспортного участка в с. Вольно-Надеждинское Транспортного цеха филиала № 4 (Приморского края) с 27.05.2025.

Взыскать с ООО «ННК - Сахалиннефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО17 (паспорт <номер>) среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 19.02.2025 по 26.05.2025 в размере 129 170,20 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 537 951, 57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

18). Признать приказ № 2621-к от 26.05.2025 о прекращении трудового договора ФИО18 по ст. 81 ч. 1 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО18 в должности водителя автомобиля Авторанспортногоого участка в с. Вольно-Надеждинское Транспортного цеха филиала № 4 (Приморского края) с 27.05.2025.

Взыскать с ООО «ННК - Сахалиннефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО18 (паспорт <номер>) среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 19.02.2025 по 26.05.2025 в размере 166 533, 54 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 692 132, 22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

19). Признать приказ № 2613-к от 26.05.2025 о прекращении трудового договора ФИО19 по ст. 81 ч. 1 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО19 в должности главного специалиста Участок АЗС в г. Владивостоке филиала № 4 (Приморского края) с 27.05.2025.

Взыскать с ООО «ННК - Сахалиннефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО19 (паспорт <номер>) среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 19.03.2025 по 26.05.2025 в размере 152 564, 25 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 830 471, 44рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

20). Признать приказ № 2612-к от 26.05.2025 о прекращении трудового договора ФИО20 по ст. 81 ч. 1 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО20 в должности главного специалиста Участок АЗС в г. Владивостоке филиала № 4 (Приморского края) с 27.05.2025.

Взыскать с ООО «ННК - Сахалиннефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО20 (паспорт <номер>) среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 19.03.2025 по 26.05.2025 в размере 75 788, 85рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 445 299, 15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

21). Признать приказ № 2620-к от 26.05.2025 о прекращении трудового договора ФИО21 по ст. 81 ч. 1 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО21 в должности водителя 5 разряда Авторанспортногоого участка в с. Вольно-Надеждинское Транспортного цеха филиала № 4 (Приморского края) с 27.05.2025.

Взыскать с ООО «ННК - Сахалиннефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО21 (паспорт <номер>) среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 19.02.2025 по 26.05.2025 в размере 144 494, 37 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 588 074, 37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

22). Признать приказ № 2641-к от 26.05.2025 о прекращении трудового договора ФИО22 по ст. 81 ч. 1 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО22 в должности оператора заправочных станций 3 разряда АЗК № 405 филиала № 4 (Приморского края) с 27.05.2025.

Взыскать с ООО «ННК - Сахалиннефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО22 (паспорт <номер>) среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 13.02.2025 по 26.05.2025 в размере 70 786, 83 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 288 570, 75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

23). Признать приказ № 2617-к от 26.05.2025 о прекращении трудового договора ФИО23 по ст. 81 ч. 1 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО23 в должности ведущего специалиста Отдела Информационных технологий и метрологии Аппарата управления филиала № 4 (Приморского края) с 27.05.2025.

Взыскать с ООО «ННК - Сахалиннефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО23 (паспорт <номер>) среднечасовой заработок для расчета оплаты простоя с 12.03.2025 по 26.05.2025 в размере 75 453, 83 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 26.08.2025 по 19.12.2025 в размере 383 540,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В силу п. 3 ст. 211 ГПК РФ в части восстановления на работе – решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня его изготовления.

Судья /подпись/ Ю.С. Рубель