Решение по делу № 2А-1281/2023 от 10.04.2023

КОПИЯ

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел. /факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

Дело №а-1281/2023

УИД 26RS0№-46

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя, администрации ФИО2 Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя, администрации ФИО2 Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 26:12:021003:794 и земельного участка с кадастровым номером 26:12:021003:341, расположенных по адресу: <адрес>, тер. Садоводческого товарищества «Успех», 33, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Приобретенному дому не был присвоен номер, что создавало трудности истцу как пенсионеру в получении почты и пенсии, а также регистрации по месту жительства в данном доме, вследствие чего истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом с просьбой о присвоении номера данному дому.

В связи с отказом КУМИ в присвоении адреса дому истцу пришлось обратиться за защитой своих прав в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 24.03.2022г., по делу №а-1198/2022 требование о признании незаконным решения КУМИ об отказе в присвоений адреса объекту недвижимости удовлетворено, суд обязал КУМИ повторно рассмотреть заявление истца. Решение суда вступило в законную силу. На основании судебного решения заявление истца было рассмотрено повторно в результате чего приказом КУМИ №-А был присвоен адрес дому и земельному участку. Одновременно с этим КУМИ истцу было выдана претензия №с о том, что площадь огороженного участка превышает площадь на праве собственности на 200 м2.

Административный истец указывает, что на момент приобретения земельного участка не производились его замеры и ему не было известно о том, что фактические размеры участка больше на 200 м.2 После выявления разности в размерах истец обратился в Куми <адрес> с просьбой произвести перераспределение земельного участка. Так как для этого было необходимо произвести замеры земельного участка, он обратился к кадастровому инженеру.

После произведенного замера, приложив схему участка, истец вновь обратился в КУМИ с просьбой узаконить излишнюю площадь, однако получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ №с. Как следовало из текста отказа одними из условий КУМИ оформления данного участка земли является согласование с управлением СК по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, а также с АО «Ставропольгоргаз», Данные согласования истцом были получены.

Приложив необходимые документы, истец вновь обратился в КУМИ ДД.ММ.ГГГГ с просьбой передать ему в собственность или аренду излишнюю площадь земельного участка. И вновь получил отказ ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из смысла отказа, КУМИ не может истцу предоставить земельный участок в связи с отсутствием схемы расположения земельного участка, протокола общего собрания членов некоммерческой организации или иного документа, устанавливающего распределение земельного участка, а также в связи с тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края минимальная площадь земельного участка для ведения садоводства составляет 300 м2.

Административный истец полагает, что решение КУМИ № от ДД.ММ.ГГГГ носит незаконный характер, нарушает его права, в связи с чем такое решение подлежит признанию незаконным в судебном порядке, так как оспариваемое решение не соответствует нормам пункта 9 ст.39.29 ЗК РФ и не установлено наличие либо отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. КУМИ не выяснили, предоставлялся ли садовому товариществу «Успех» земельный участок, за счет перераспределения которого истец просит увеличить принадлежащий ему земельный участок.

При отказе в распределении земли административный ответчик ссылался на то, что площадь образуемого участка менее минимального размера, установленного Правилами землепользования и застройки на территории Ставропольского городского округа, т.е. менее 300 м2.

В соответствии с подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ основанием для отказа в заключение соглашения о перераспределении земельных участков является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ I требований к образуемым земельным участкам, к числу которых, в числе прочего, относятся предельные максимальные размеры земельных участков (подп. 8 п. 9 ст.39.29 ЗК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае такие обстоятельства отсутствуют, отказ в перераспределении земельных участков на основании нарушения требований ст. 11.9 ЗК РФ, равно как и ссылка на пп. 11 п, 9 ст. 39.29 ЗК РФ являются неправомерными.

Выделение законодателем основания для отказа в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в виде превышение предельных максимальных размеров земельных участков в качестве самостоятельного основания для отказа в заключение соглашения о перераспределении земельных участков свидетельствует о его специальном характере по отношению к общим нормам, определяющим порядок образования земельных участков.

По общему правилу применения подлежит специальная норма. При процедуре перераспределения земельных участков, один или несколько уже находятся в частной собственности, учитываются только предельные максимальные размеры земельных участков, а требования к предельным минимальным размерам земельных участков учету не подлежат.

В силу положений подп. 3 п. 1 ст. 39,28. ЗК РФ, следует, что перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков, т.е. не более 1500м.2.

Условия о том, что образуемый в результате перераспределения земельный участок при этом не должен быть менее установлено предельного минимального размера земельных участков, приведенная статья не содержит.

Более того постановлением администрации ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования ФИО2 Ставрополя. В соответствии Правилами землепользования и застройки на территории Ставропольского городского округа, требование к предельному минимальному и (или) максимальному размеру земельных участков не применяется при образовании земельных участков путем раздела, объединения, выдела из земельных участков, а также перераспределения земельных участков, за исключение случаев, предусмотренных ст. 39.28 ЗК РФ. Кроме того, предельный максимальный размер участка определен в размере 1500 м2. А в случае присоединения данного участка к участку истца основному площадью 800 м2, общий размер будет 1000 м2, что не противоречит законодательству.

Таким образом, обстоятельства, положенные в основу оспариваемого решения КУМИ, не могут служить основанием для отказа в перераспределении земельных участков.

Кроме того в уведомлении КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ №с говорится, что в соответствии со свидетельством о праве коллективно-долевой собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №), выданным на основании постановления главы администраций <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, садоводческому товариществу «Успех» предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 6 га.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе администрации <адрес>, площадь садоводческого товарищества «Успех» согласно ориентировочным границам превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах данного товарищества (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №), более чем на 10 процентов. При этом, в этом же уведомлении отражают тот факт, что садовое товарищество «Успех» исключено из ЕГРЮЛ еще 30,04.2019 г., т.е. вся территория бывшего СТ «Успех» автоматически перешла под юрисдикцию администрации г, Ставрополя.

Согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении порядка определения размера платы за увеличение "лошади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>» был утвержден прилагаемый порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>. Т.е. размер оплаты зависит от кадастровой стоимости каждого конкретного участка. Стоимость 1 м2 участка, принадлежащего истцу по Кадастру равна 523,5 руб., таким образом выкупить 225 м2 земли истец имеет право за 50% стоимости, что равно 58 893,75 руб.

Просит суд признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя, расположенный по адресу: 355006, <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, территория садоводческого товарищества «Успех», з/у 33, в установленные законом порядке и сроки, и принять по нему новое решение.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал в полном объёме заявленные исковые требования и просил суд об удовлетворении иска в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание представитель административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> и представитель администрации ФИО2 Ставрополя, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела не явились, от отложении слушания дела не просили. В адрес суда поступили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика КУМИ <адрес>.

Как следует из письменных возражений, поступивших от представителя КУМИ ФИО2 Ставрополя ФИО3, в соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в переделах их компетенции.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действий Земельного кодекса РФ» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации либо иной организации, при которой была создана или организованна такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельных участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.

К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утверждённого проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования ФИО2 <адрес>, утверждённым постановлением администрации ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальная площадь земельного участка для сведения садоводства составляет 300 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, предоставление земельного участка, расположенного рядом с земельным участком № в ДНТ «Успех» не предоставляется возможным.

Кроме того, в соответствии с Административным регламентом заявителем подается заявление о предоставлении муниципальной услуги, заполненное по форме, утвержденной Административным регламентом, с приложением необходимых документов, в то время как административным истцом подано заявление без соблюдений требований, предусмотренных регламентом, в виду чего было рассмотрено как обращение в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ.

Просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Суд, с учетом мнения административного истца, а также в соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административный истец оспаривает ответ комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, административный иск подан в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Из письменных материалов, представленных суду, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в КУМИ <адрес> с заявлением в котором просил предоставить ему в собственность из 225 кв.м. 10% от площади его участка безвозмездно, что составляет 80 кв.м. Остальные 145 кв.м. передать ему по кадастровой стоимости или сдать в аренду. Заявление мотивировано тем, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного на нем по адресу: <адрес>, СТ «Успех», № площадью 800 кв.м. Указанное имущество приобретено им ДД.ММ.ГГГГ. Истец получил претензию административного ответчика из которой следовало, что площадь занимаемого им земельного участка превышает на 200 кв.м. ФИО1 обратился к кадастровому инженеру, который установил, что земельный участок превышает на 225 кв.м., земельный участок, находящийся в собственности. ФИО1 обратился в КУМИ <адрес> с заявлением в котором просил прирезать ему 200 кв.м. по кадастровой стоимости или предоставить в аренду, но получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что вновь образуемый земельный участок расположен в границах территориального объекта культурного наследия, а также на земельном участке имеются технические сооружения АО «Ставропольгоргаз». ФИО1 получил ответы из указанных организаций о том, что они не возражают в предоставлении испрашиваемого земельного участка истцу в собственность или аренду (л.д. 30).

К указанному заявлению истец приложил копии ответов АО «Ставропольгоргаз» и <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (л.д. 27-29).

В оспариваемом ответе КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что предоставление земельного участка, расположенного рядом с земельным участком № в ДНТ «Успех» в собственность или в аренду не представляется возможным (л.д. 31).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу части 2.7 статьи 3 названного Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При этом в силу положений пункта 2.8 статьи 3 того же Федерального закона предоставление земельного участка гражданину в собственность осуществляется на основании решения органа местного самоуправления на основании заявления гражданина, к которому прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением администрации ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, созданной до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация".

Как следует из представленных суду письменных материалов в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> за предоставлением конкретной муниципальной услуги, предусматривающей предоставление земельного участка, с соблюдением требований соответствующего административного регламента, административный истец не обращался.

Вместе с тем, обращение истца рассмотрено административным ответчиком и в оспариваемом ответе от ДД.ММ.ГГГГ № содержится вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Административный ответчик указал, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действий Земельного кодекса РФ» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации либо иной организации, при которой была создана или организованна такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельных участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление членства лица в садоводческом товариществе, нахождение испрашиваемого в собственность участка в границах участка, предоставленного садоводческому товариществу либо иной организации, при которой образовано товарищество, до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в подтверждение чего гражданином, желающим приобрести такой участок бесплатно, должна быть предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан.

Заявитель должен доказать, что испрашиваемый земельный участок распределен ему, как члену указанного объединения, по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа.

Вопреки вышеозначенным законоположениям ФИО1 не были предоставлены доказательства подтверждающие предоставление испрашиваемого земельного участка на каких-либо основаниях.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку оспариваемое решение принято заместителем руководителя КУМИ ФИО2 Ставрополя в пределах полномочий и в соответствии с положениями закона, в связи с чем правовые основания для признания данного решения незаконным отсутствуют.

Довод административного истца, изложенный в исковом заявлении о незаконности ранее принятого КУМИ ФИО2 Ставрополя решения от ДД.ММ.ГГГГ №с об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» (л.д. 25-26) не может быть принят судом, поскольку указанное решение у уполномоченного органа в судебном порядке не оспаривалось и предметом настоящего спора не является.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя, администрации ФИО2 Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, территория садоводческого товарищества «Успех», 33 и принятии нового решения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко