77RS0033-02-2022-023081-75

Дело № 2-1786/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «НАУ Бюро» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 083 027 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2022 г. по 02.11.2022 г. в размере 104 415,67 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 074 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что 06.10.2021 г. между ней и ответчиком (ранее ООО «Наташа фром Раша» был заключен договор о реализации услуг №28/09-6, в соответствии с которым ответчик обязался реализовать истцу комплекс услуг по бронированию одного места в составе мероприятия NFR Travel на борту лайнера Le Commandant Chrcot - люкс–экспедиция на Северный Полюс в период с 07.08.2022 г. по 22.08.2022 г., а истец оплатить указанные услуги. Цена договора определена в размере 63 660 евро, размер сервисного сбора указан в размере 3,5% от цены договора. Итоговая цена договора составила 65 888 евро. Во исполнение указанного договора, истцом были оплачены платежи на сумму 2 728 515 руб. или 32 979,389 евро. 24.01.2022 г. она уведомила ответчика о расторжении договора и попросила вернуть денежные средства в полном объеме в размере 31 791 евро, что составляет 2 633 027 руб. До настоящего времени ответчиком денежные средства в полном объеме истцу не возвращены, произведен возврат только на сумму 1 550 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

На основании статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2021 г. между истцом и ответчиком (ранее ООО «Наташа фром Раша» был заключен договор о реализации услуг №28/09-6, в соответствии с которым ответчик обязался реализовать истцу комплекс услуг по бронированию одного места в составе мероприятия NFR Travel на борту лайнера Le Commandant Chrcot - люкс–экспедиция на Северный Полюс в период с 07.08.2022 г. по 22.08.2022 г., а истец оплатить указанные услуги (л.д.7-15).

Цена договора определена в размере 63 660 евро, размер сервисного сбора указан в размере 3,5% от цены договора. Итоговая цена договора составила 65 888 евро и подлежала уплате в следующем порядке: до 02.10.2021 г. – 25% от цены договора или 16 472 евро; до 10.12.2021 г. – 50% от цены договора или 32 944 евро, до 10.04.2022 г. – 25% от цены договора или 16 472 евро.

Во исполнение указанного договора, истцом были оплачены платежи на сумму 2 728 515 руб. или 32 979,389 евро (12.10.2021 г. – 330 000 руб. или 3 979,389 евро, 25.10.2021 г. – 1 032 388 руб. или 12 492,611 евро, 28.12.2021 г. – 1 366 127 руб. или 16 472 евро (л.д.21-22, 50-52).

24.01.2022 г. истица уведомила ответчика о расторжении договора и попросила вернуть денежные средства в полном объеме в размере 31 791 евро, что составляет 2 633 027 руб., за исключением сервисного сбора в размере 3,5%, что составит 95 498 руб. или 1 153 евро, который не подлежит возврату, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

11.11.2022 г. истица направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, но настоящего времени ответчиком денежные средства в полном объеме истцу не возвращены, произведен возврат только на сумму 1 550 000 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 083 027 руб. (л.д.27-29).

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителей нашел подтверждение при рассмотрении дела, то имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика в размере 5 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

Применяя положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что требования истца о возмещении ущерба не были удовлетворены ответчиком, в связи с чем, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 544 013 рублей 50 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 074 рубля.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 10 561 рубль 20 копеек, с учетом произведенной истцом оплаты госпошлины, исходя из полного размера подлежащей оплате госпошлины в сумме 16 635,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НАУ Бюро» ИНН <***> в пользу фио паспортные данные сумму в размере 1 083 027 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 544 013 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 074 рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «НАУ Бюро» ИНН <***> в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 10 561 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 03.05.2023 г.