Приговор по делу № 1-97/2023 от 31.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-97/2023

адрес31 августа 2023 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника фио, представившего удостоверение № 5565 и ордер № 064, потерпевшего, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого 11.12.2006 года Черемушкинским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился условно досрочно 31.01.2008 года на 1 год 9 месяцев 28 дней; 08.10.2009 года Московским городским судом по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, к окончательному наказанию в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 24.03.2021 года с заменой не отбытой части наказания на ограничение свободы сроком 3 года 10 месяцев 03 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (фио), имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и преследуя корыстную цель, спланировал способ и место совершения преступления, после чего, с целью осуществления своего преступного умысла, примерно в период времени с 10 часов 00 минут 28 июля 2022 года по 23 часа 20 минут 29 июля 2022 года (точное время следствием не установлено), вошел в подъезд № 9 дома 6 корпус 1 по адрес в адрес, где под лестничным маршем первого этажа обнаружил, оборудованный не представляющим материальную ценность подстаканником (на раме), принадлежащий ФИО3 велосипед торговой марки «Стеле» («Stels») стоимостью сумма (заключение эксперта № 451/2022 от 29 августа 2022 года), закрепленный принадлежащим ФИО3, не представляющим материальную ценность тросовым замком торговой марки «Матрикс» («Matrix») к рядом стоящему велосипеду торговой марки «ТР Форест» («TR Foreste»), а затем, пришел к себе по месту жительства - квартиру № 166 дома 6 корпуса 1 по адрес в адрес и, взяв принадлежащие ему плоскогубцы, спустился под

лестничный марш первого этажа, и, убедившись в том, что действует тайно и за ним никто не наблюдает, перекусил (заключение эксперта № 2393 от 05 августа 2022 года) плоскогубцами тросовый замок торговой марки «Матрикс» («Matrix»), скрепляющий два велосипеда между собой, вследствие чего устранил препятствие к хищению имущества ФИО3, после чего выкатил этот велосипед на улицу, и, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования чужим имуществом, примерно в период времени с 10 часов 00 минут 28 июля 2022 года по 23 часа 20 минут 29 июля 2022 года, с похищенными при описанных выше обстоятельствах принадлежащим ФИО3 велосипедом торговой марки «Стеле» («Stels») с места совершенного преступления скрылся, а в результате своими преступными действиями причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (фио), имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и преследуя корыстную цель, спланировал способ и место совершения преступления, после чего, с целью осуществления своего преступного умысла, 30 июля 2022 года примерно в 08 часов 30 минут, вошел в подъезд № 9 дома 6 корпус 1 по адрес в адрес, где под лестничным маршем первого этажа обнаружил, не оборудованный какими-либо дополнительными аксессуарами и не снабженный каким-либо противоугонным устройством, принадлежащий ФИО3 велосипед торговой марки «ТР Форест» («TR Foreste») стоимостью сумма (заключение эксперта № 451/2022 от 29 августа 2022 года), после чего убедившись в том, что действует тайно и за ним никто не наблюдает, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования чужим имуществом, 30 июля 2022 года примерно в 08 часов 31 минуту выкатил этот велосипед на улицу и с похищенными при описанных выше обстоятельствах, принадлежащим ФИО3 велосипедом торговой марки «ТР Форест» («TR Foreste») с места совершенного преступления скрылся, а в результате своими преступными действиями причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме и показал, что раскаивается в содеянном и приносит свои извинения перед потерпевшим. Он согласен с обстоятельствами как они изложены в обвинительном заключении 28 июля 2022 года зашел в подъезд дома № 6 по адрес, на первом этаже увидел под лестничным маршем два велосипеда, скрепленных тросом, возник умысел на хищение велосипеда, в связи с чем кусачками перерезал трос, выкатил велосипед на улицу. Похищенный таким образом велосипед продал. На следующий день утром он увидел второй велосипед ничем не скрепленный, взял его и вышел с ним на улицу из подъезда, похищенный таким образом велосипед также продал. Велосипеды были указанных потерпевшим марок. Задержавшим его сотрудникам полиции он сообщил кому и когда продал похищенное имущество, один из велосипедов был возвращен потерпевшему, где второй он не знает.

Виновность подсудимого ФИО2 по преступлению от 29 июля 2022 года подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу:

- заявлением о преступлении от 30 июля 2022 года, зарегистрированным в КУСП № 15265, согласно которого фио сообщил о совершенном в отношении него преступлении - хищении принадлежащих ему велосипедов (л.д.

4);

- протоколом осмотра места происшествия отЗО июля 2022 года, согласно которого было осмотрено место, совершенного в отношении ФИО3 преступления по адресу: адрес лестничная клетка на первом этаже, с приложением фото-таблицы и акта о применении служебной собаки (л.д. 8-14);

- заключением эксперта № 2393 от 05 августа 2022 года, согласно выводам которого повреждения на тросовом замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес образованы в результате перекуса. Инструментом, оставившим данные следы, могут быть кусачки, ножницы по металлу и т.д. (л.д. 21-22);

- заключением эксперта № 451/2022 от 29 августа 2022 года, согласно выводам которого установлена рыночная стоимость велосипеда торговой марки «TR Foreste» (ТР Форест) - сумма, и велосипеда торговой марки «Stels» (Стеле) - сумма, с учетом износа и эксплуатации (л.д. 48-66);

- протоколом осмотра предметов от 08 сентября 2022 года, согласно которого в период времени с 19 ч. 30 мин. до 20 ч. 00 мин. был осмотрен обнаруженный и изъятый 30 июля 2022 года в ходе осмотра места происшествия тросовый замок торговой марки «Matrix» (л.д. 123-125);

Виновность подсудимого ФИО2 по преступлению от 30 июля 2022 года подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу:

- заявлением о преступлении от 30 июля 2022 года, зарегистрированным в КУСП № 15265 (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 июля 2022 года (л.д. 8-14);

- протоколом личного досмотра от 03 августа 2022 года, согласно которого в период времени с 13 ч. 00 мин. до 13 ч. 20 мин. в присутствии двух понятых был досмотрен фио, которым зафиксирован факт изъятия у последнего велосипеда торговой марки «TR Foreste» (ТР Форест) (л.д. 39-40);

- протоколом выемки, которым установлен факт изъятия компакт - диска с видеозаписью, сделанной камерой городского видеонаблюдения установленной по адресу: адрес за период времени с 08 часов 30 минут по 08 часов 32 минут 30 июля 2022 года. т. № 1 л.д. 84-87;

- протоколом осмотра от 07 сентября 2022 года, согласно которого в период времени с 09 ч. 30 мин. до 10 ч. 20 мин. был осмотрен велосипед марки «TR Foreste» серо-синего цвета, с приложением фото-таблицы (л.д. 76-78);

- протоколом осмотра предметов от 08 сентября 2022 года, согласно которого в период времени с 12 ч. 43 мин. до 13 ч. 10 мин., с участием ФИО2, был осмотрен компакт-диск с видеозаписью, сделанной камерой городского видеонаблюдения установленной по адресу: адрес, ул.

Керченская, д. 6, корп. 1 с подъезда № 9 за период времени с 08 часов 30 минут по 08 часов 32 минут 30 июля 2022 года, которым установлены время и частичные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, а именно хищения велосипеда марки «TR Foreste» (ТР Форест) (л.д. 103-105);

- протокол осмотра предметов от 08 сентября 2022 года (л.д. 123-125);

- показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетелей фио, фио, ФИО4, другими материалами дела.

Потерпевший фио в судебном заседании по обстоятельствам дела показал, что вернулся домой вечером 29 июля 2022 года приблизительно в 23 часа и увидел отсутствие одного из двух принадлежащие ему велосипедов, был перекусан тросовый замок, велосипеды стояли на первом этаже под лестничным пролетом дома № 6 корп. 1 по адрес, первый велосипед из похищенных был марки «Стеле», второй марки «Форест». Увидев отсутствие велосипеда мерки «Стеле» он прошел домой и стал обдумывать что делать. Утром следующего дня он обнаружил отсутствие велосипеда марки «Форест». В результате этого он обратился с заявлением о преступлении в полицию. С суммой ущерба указанной в обвинительном заключении согласно заключения эксперта в первом случае сумма и сумма во втором случае, он согласен в полном объеме. Данный ущерб в каждом конкретном случае он считает для себя значительным, поскольку на момент хищения велосипедов он являлся студентом и единственным доходом была стипендия в размере сумма в месяц.

Показаниями свидетеля фио, данными им на стадии следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым, работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 30 июля 2022 года в дежурную часть ОМВД России по адрес с письменным заявлением обратился фио, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 28 июля 2022 года по 30 июля 2022 года похитило принадлежащие ему два велосипеда, находившихся под лестницей первого этажа дома 6 корп. 1 по адрес. В ходе работы по данному материалу, им были просмотрены записи с камер городского видеонаблюдения и установлено, что, в период времени с 08 часов 30 минут по 08 часов 32 минуты, неустановленным лицом был похищен велосипед. Записи с камер городского видеонаблюдения за более ранний период просмотреть не представилось возможным, в связи с истекшим сроком хранения. 02 августа 2022 года, им, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по адресу: адрес по подозрению в совершении указанного преступления был задержан фио, который был доставлен в ОМВД России по адрес и опрошен, сообщил кому им было реализовано похищенное имущество. В дальнейшем велосипед марки «Форест»

был установлен и изъят (том № 1 л.д. 79-81).

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым, 30 июля 2022 года ему от ФИО2 поступило предложение приобрести велосипед за сумма, который настаивал, что велосипед принадлежит ему. фио Д.И. выслал ему в мессенджере «Вотс Ап» фотографию продаваемого велосипеда, по фотографии данный велосипед его устроил, и он согласился приобрести его. После чего, они договорились встретиться у него на работе, по адресу: адрес, ст. 7, где фио передал ему велосипед, а он ФИО2 передал наличные денежные средства в размере сумма. В дальнейшем ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что приобретенный велосипед оказался краденным. 03 августа 2022 года в ОМВД России по адрес он был опрошен и в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут в ходе его личного досмотра, сотрудником полиции в присутствии двух понятых, после разъяснения прав и обязанностей, у него был изъят, т.е. он добровольно выдал находящийся при нем велосипед «TR Foreste» синего цвета. Он пояснил, что указанный велосипед приобрел у ФИО2 за сумма. Был составлен протокол личного досмотра, где расписались все участвующие лица, без замечаний (том № 1 л.д. 135-137).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым 03 августа 2022 года примерно в 12 часов 40 минут он находился вблизи дома 4 корпуса 409 микрорайона Чертаново Северное адрес, где к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать понятым при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему гражданина. Также был приглашен второй понятой мужского пола. Личный досмотр проводился 03 августа 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут, в ходе которого фио был добровольно выдан находящийся при нем велосипед «TR Foreste» синего цвета. Также, фио пояснил, что данный велосипед он приобрел у ФИО2 за сумма. Далее был составлен протокол личного досмотра, где они поставили свои подписи без замечаний (том № 1 л.д. 130-133).

Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО2 на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Оценивая приведенные показания потерпевшего ФИО3, данные им в судебном заседании, свидетелей фио, фио, ФИО4 оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суд не видит оснований не доверять им, признает их достоверными, так как показания указанных лиц последовательны, не противоречивы, согласуются не

только между собой, но и с другими доказательствами по делу в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц, судом не установлено.

Суд считает выводы заключений трасологической судебной экспертизы и товароведческой судебной экспертизы достоверными и обоснованными, экспертизы проведены уполномоченными лицами, имеющими соответствующую специализацию, квалификацию и стаж работы, с соблюдением норм УПК РФ, с использование разработанных методик. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы представляются суду ясными, логически понятными, достоверными и обоснованными, ставить под сомнение которые у суда оснований не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного следствия, согласно которым он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, не оспаривал фактических обстоятельств по делу как они изложены в обвинительном заключении, суд полагает возможным доверять им в полном объеме и они могут быть положены в основу обвинительного приговора по делу, поскольку они в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу и согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного следствия обстоятельств.

Об умысле, направленном на совершение краж так же свидетельствуют обстоятельства дела, характер действий подсудимого, который приискав предмет, имеющий острую режущую кромку (кусачки наличие которых он у себя не отрицал), с целью облегчения исполнения умысла, направленного на изъятие принадлежащего потерпевшему имущества, совершил хищение велосипедов хранящихся в подъезде дома по адресу проживания потерпевшего ФИО3

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о том, что вина ФИО2 в совершении преступлений материалами дела установлена и доказана в полном объеме, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому из двух преступлений. Суд не соглашается с позицией стороны защиты, что совершаемые подсудимым действия имели характер длящихся и потому должны быть квалифицированы как одно преступление с единым умыслом. По мнению суда, у подсудимого был в каждом случае самостоятельный умысел направленный на хищение имущества принадлежащего потерпевшему, в отношении каждого из велосипедов, поскольку данное изъятие происходило в разные временные промежутки, со значительным периодом времени между ними, с последующей реализацией похищенного имущества сразу после хищения, при этом реализовав первый похищенный велосипед и убедившись в возможности хищения и обогащения таким образом, фио похитил второй велосипед, при этом он не говорил о том, что у него была убежденность в том, что данные транспортные средства принадлежат одному лицу.

Размер похищенного ФИО2 имущества так же надлежащим образом подтвержден в материалах уголовного дела, и установлен заключением

эксперта, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что нашел свое объективное подтверждение такой квалифицирующий признак, как «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку допрошенный в судебном заседании потерпевший также подтвердил, что сумма причиненного ему ущерба является для него значительным размером с учетом его материального положения на тот момент, у которого единственным доходом являлась стипендия. С учетом изложенного суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО2.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, сведений характеризующих личность ФИО2 по месту постоянной регистрации не имеется, который ранее неоднократно судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, принес свои извинения перед потерпевшим, указал сотрудникам полиции после задержания кому им было реализовано похищенное имущество, факт оказания материальной помощи гражданской супруге в содержании её несовершеннолетних детей.

Также фио был осужден 20.12.2022 года Останкинским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ (в отношении приговора от 08.10.2009 года) к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. А также был осужден 13.06.2023 года мировым судьей судебного участка № 12 адрес по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ в отношении приговора от 20.12.2022 года к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, оказание содействия в розыске имущества добытого преступным путем по преступлению от 30.07.2022 года в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, факт оказания материальной помощи гражданской супруге в содержании несовершеннолетних детей.

Поскольку фио совершил умышленные, преступления средней тяжести в период при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 08.10.2009 года, которым он был осужден за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в его действиях рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего по делу, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы с учетом положений ст. 68 ч. 3, не находя оснований для применения ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ с отбыванием наказания в

соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, не находя оснований с учетом характера совершенных преступлений и данных о личности ФИО2, для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, полагая его исправление не возможным без изоляции от общества. Суд полагает, что именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного по смыслу ст. 43 УК РФ. Также суд полагает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено с применением положений ст. 69 ч. 5 УК РФ в отношении приговора от 13.06.2023 года.

При этом с учетом характера совершенных преступлений и данных о личности ФИО2 суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с положениями ч.б ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ в отношении ФИО2 судом также не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору суда и по приговору мирового судьи судебного участка № 12 адрес от 13.06.2023 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать по стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента взятия под стражу в зале суда

31 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силузачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражейза один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговоруот 20.12.2022 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ с момента взятияпод стражу в зале суда 20.12.2022 года до дня вступления данного приговорасуда в законную силу, а равно время содержания под стражей по приговору от13.06.2023 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ с момента взятия подстражу в зале суда 13.06.2023 года до дня вступления данного приговора суда взаконную силу, из расчета один день содержания под стражей за один деньотбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачестьв срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговоруОстанкинского районного суда адрес от 20.12.2022 года с даты вступленияприговора суда в законную силу до 13.06.2023 года (даты взятия под стражу поприговору мирового судьи судебного участка № 12 адрес), атакже время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебногоучастка № 12 адрес от 13.06.2023 года с 29 июня 2023 года(даты вступления приговора суда в законную силу) до 31.08.2023 года (датывзятия под стражу по настоящему уголовному делу).

Вещественные доказательства: велосипед торговой марки «TR Foreste» (ТРФорест) серо-синего цвета; тросовый замок марки «Matrix» выданные наответственное хранение потерпевшему ФИО3, по вступленииприговора суда в законную силу оставить по принадлежности.

Вещественный доказательства: компакт-диск с видеозаписью, сделаннойкамерой видеонаблюдения установленной над подъездом № 9 по адресу: г.Москва, адрес за период времени с 08 часов 30 минут по08 часов 32 минут 30 июля 2022, находящийся в материалах уголовного дела, повступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московскийгородской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, аосужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копииприговора суда. В случае апелляционного обжалования приговора осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судомапелляционной инстанции указав об этом в жалобе.

Председательствующий: