УИД: 42RS0009-01-2022-003815-27 Дело № 2-2992/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 05 июля 2022 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

при секретаре Сальманович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № 88 от 01.03.2022 г., обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** ПАО «Банк ВТБ» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили Кредитный договор № ### (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства сумме 172 500 рублей на срок до **.**.**** под 25,5 % годовых.

ПАО «Банк ВТБ» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) ###/ДРВ от **.**.****, задолженность по основному долгу составила 156 570,71 рублей, задолженность по процентам составила 83 269,10 рублей.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п.13 согласия на кредит.

**.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Управляющая компания Траст» (далее – Истец) был заключен договор уступки прав (требований) ###/ДРВ, по которому цедент ПАО «Банк ВТБ» уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с **.**.**** по **.**.**** (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 239 839,81 рублей, из которых: 156 570,71 рублей - сумма просроченного основного долга, 83 269,10 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ### от **.**.**** в размере 239 839,81 рублей, из которых: 156 570,71 рублей - сумма просроченного основного долга; 83 269,10 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 598,40 рублей.

**.**.**** в суд поступили уточненные исковые требования, в которых Истец с учетом срока исковой давности просил взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 72367,43 рублей, из которых: 61962,81 рублей - сумма просроченного основного долга; 10404,61 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2371,10 рублей; возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 227,30 рублей.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.

В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд читает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

05.07.2022 г. вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, а также письменные материалы дела, пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.2 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено, что **.**.**** ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили Кредитный договор № ###, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства сумме 172 500 рублей на срок до **.**.**** под 25,5 % годовых (л.д.25-27).

ПАО «Банк ВТБ» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.32-36).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) ###/ДРВ от **.**.****, общая сумма задолженности по основному долгу составила 156 570,71 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 83 269,10 рублей (л.д.16).

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п.13 согласия на кредит.

**.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ###/ДРВ, по которому цедент ПАО «Банк ВТБ» уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.11-15, 16).

В период с **.**.**** по **.**.**** (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен (л.д.31).

Ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения, в которых она полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с **.**.**** по **.**.****, в связи с чем требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению (л.д.48-49).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учётом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счёт суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, срок исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, с настоящим исковым заявлением истец обратился в Центральный районный суд г.Кемерово 23.04.2022 г., следовательно, срок исковой давности по ежемесячным платежам исчисляется с 23.04.2019 г.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п.17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

**.**.**** Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ### от **.**.**** вынесен 27.12.2021 г., а затем отменен определением от 17.01.2022 г., следовательно, период с 13.12.2021 г. по 17.01.2022 г. (35 дней) подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Таким образом, с учетом указанных выше положений законодательства и их разъяснений, даты обращения в суд, в том числе с заявлением о выдаче судебного приказа, его отмены и подачи искового заявления, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по платежам до 19.03.2019 г.

Поскольку в кредитном договоре установлен срок окончания его действия – 18.05.2020 г., то срок исковой давности не пропущен по требованиям о взыскании платежей за период с 19.03.2019 г. по 18.05.2020 г.

Истцом к взысканию предъявлена сумма задолженности, с учетом срока исковой давности за период с 19.03.2019 г. по 18.05.2020 г.

Согласно уточненному расчету Истца, задолженность по кредитному договору № ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 72367,43 рублей, из которых: 61962,81 рубля - сумма просроченного основного долга; 10 404,61 рублей - сумма процентов за пользование кредитом (л.д.66-68).

Уточненный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд его проверил и признал правильным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ПАО «Банк ВТБ 24», за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 72367,43 рублей, из них: 61962,81 рублей - основной долг, 10404,61 рублей – проценты за пользование кредитом.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5600 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 13039 от 18.08.2021 г. и № 4009 от 25.03.2022 г. (л.д.7, 8).

С учетом существа постановленного решения, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2371,10 рубль, а также из местного бюджета Истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3227,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ... Кемеровской области, паспорт серия ### ###, зарегистрированной по адресу: г.Кемерово, ... «А»-4, в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации **.**.****, юридический адрес: 665801, ...<...>) задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ПАО «Банк ВТБ 24», за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 72367,43 рублей, из них: 61962,81 рублей - основной долг, 10404,61 рублей – проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2371,10 рублей, а всего 74738 (семьдесят четыре тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 53 (пятьдесят три) копейки.

Возвратить ООО «Управляющая компания Траст» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3227 (три тысячи двести двадцать семь) рублей 30 (тридцать) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В мотивированной форме решение изготовлено 09.07.2022 года.

Судья А.Е. Алхимова