Решение по делу № 2-590/2025 от 12.05.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-590/2025/ 40RS0017-01-2024-000224-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 12 мая 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Рахматовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 к ФИО2 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608, действуя через представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд к ФИО2 ФИО7 с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 109 518 рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 766 рублей 63 копейки, а всего 4 202 285 рублей 60 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок площадью 600+/- 2 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Потресово, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 281 600 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор <***>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 5 195 400 рублей на срок 360 месяцев под 7,3% годовых. Кредит предоставлялся на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно земельного участка. Согласно выписке по счету по кредитному договору были перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 818 040 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 053 740 рублей. Оставшаяся часть кредита ответчику не была выдана. Объект недвижимости, а именно жилой дом, построен не был. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 4 109 518 рублей 97 копеек, из которых: 3 857 306 рубль 55 копеек – просроченный основной долг, 244 176 рублей 66 копеек – просроченные проценты, 895 рублей 14 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 7 140 рублей 62 копейки – неустойка за просроченные проценты. Заемщику были направлены письма о расторжении договора с требованием возврата банку всей суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по существу иска не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО9 заключен кредитный договор <***> на индивидуальное строительство жилого дома на сумму 5 195 400 рублей под 7,3% годовых, на 360 месяцев.

Исполнение вышеуказанного договора обеспечено залогом, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Потресово, кадастровый номер №.

Расчет задолженности, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, представленный истцом, судом признается обоснованным, так как он не противоречит условиям заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания: 3 857 306 рубль 55 копеек – просроченный основной долг, 244 176 рублей 66 копеек – просроченные проценты, 895 рублей 14 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 7 140 рублей 62 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В порядке ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, истец вправе в целях погашения задолженности ответчика по договору требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Суд, принимая во внимание размер суммы просроченных процентов по кредиту, приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Представленные истцом доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, оснований для сомнения в их достоверности у суда не имеются. Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований ПАО Сбербанк у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 766 рубля 63 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № к ФИО2 ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО11.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 ФИО12 (паспорт серия № №) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере4 109 518 рублей 97 копеек, в том числе: 3 857 306 рубль 55 копеек – просроченный основной долг, 244 176 рублей 66 копеек – просроченные проценты, 895 рублей 14 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 7 140 рублей 62 копейки – неустойка за просроченные проценты., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 92 766 руб. 63 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов на: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Потресово, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО13, в размере 281 600,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева