УИД 77RS0009-02-2021-008860-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием ответчика Колобовниковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4877/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Колобовниковой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Колобовниковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.03.2014 года между ПАО Сбербанк России и Колобовниковой Л.В. был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев под 19.5 % годовых, который фио в свою очередь обязалась вернуть в срок и на условиях, предусмотренных указанным договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кроме того, в соответствии с вышеуказанным кредитным договором, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В течение срока действия договора ответчик нарушила условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на 07.08.2020 года задолженность Колобовниковой Л.В. по кредитному договору <***> от 06.03.2014 года составляет сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка за просроченный основной долг в размере сумма, неустойка за просроченные проценты в размере сумма Ранее вынесенный судебный приказ на взыскание с ответчика указанной задолженности отменен на основании возражений фио Истец просит взыскать с Колобовниковой Л.В. задолженность по кредитному договору <***> от 06.03.2014 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях на иск, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.03.2014 года между ПАО Сбербанк и Колобовниковой Л.В. заключен кредитный договор №47790312, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев под 19.5 % годовых, который фио в свою очередь обязалась вернуть в срок и на условиях, предусмотренных указанным договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом, срок окончания кредитного договора 06.03.2019.
Истец исполнил свои обязанности по выдаче кредита перечислив его на расчетный счет ответчика, ответчик воспользовался кредитом, что подтверждается выпиской по счету.
С указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, в подтверждение чего поставил свою подпись в заявлении на получение карты.
Согласно ст. 3.1 указанного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты - в последний календарный день месяца).
Из ст. 3.3 данного договора следует, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Как установлено судом, до настоящего времени, ответчик фио надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору не исполнила, до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору ответчиком в полном объемен не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается справкой о задолженности.
Так, 16.11.2016 мировым судьей судебного участка №99 адрес вынесен судебный приказ №2-331/2016, который отменен определением мирового судьи судебного участка №99 адрес от 18.06.2020.
30.06.2021 исковое заявление посредства почтовой связи подано в суд, которое поступило в суд 02.07.2021.
Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию 07.09.2020 в размере сумма (л.д. 4, 17-19)-61), из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, проценты за просроченный основной долг – сумма, проценты за просроченные проценты – сумма
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию 31.03.2023 в размере сумма (л.д. 117-122), из которых: задолженность по неустойке – сумма, проценты за кредит – сумма, ссудная задолженность – сумма
Суд согласен с расчетом задолженности по кредитному договору в отношении ответчика, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности, а также доказательств, опровергающих выше установленные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.
В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч.2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Данная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела, 29.09.2016 года истцом ПАО Сбербанк в адрес Колобовниковой Л.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита.
Из материалов дела следует, что 16.11.2016 года мировым судьей судебного участка №99 адрес был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-331/2016, который вступил в силу 13.12.2016 года, указанный судебный приказ был отменен 18.06.2020 года.
Судом установлено, что истец ПАО Сбербанк 28.09.2020 года обратился в Зюзинский районный суд адрес с иском к ответчику Колобовниковой Л.В. (дело №2-5415/2020), определением суда от 10.12.2020 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что 02.07.2021 года истец ПАО Сбербанк обратился в Зюзинский районный суд адрес с иском к ответчику Колобовниковой Л.В. (дело №2-4704/2021), определением Зюзинского районного суда адрес от 02.09.2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.
16.05.2022 года определение Зюзинского районного суда адрес от 02.09.2021 года отменено, возобновлено производство по делу №2-4280/2022.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исходя из установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что срок исковой данности истцом не пропущен, поскольку кредитный договор действует с 06.03.2014 по 06.03.2019, 29.09.2016 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита.
Из материалов дела следует, что 16.11.2016 мировым судьей вынесен судебный приказ, с 16.11.2016 срок исковой данности приостановился до 18.06.2020, когда 18.06.2020 мировым судьей отменен судебный приказ. Однако, истец 28.09.2020 уже обратился в Зюзинский районный суд адрес с иском к ответчику гражданское дело №2-5415/2020), определением суда от 10.12.2020 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Истец повторно обратился 02.07.2021 года в Зюзинский районный суд адрес с иском к ответчику гражданское дело №2-4704/2021, определением Зюзинского районного суда адрес от 02.09.2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения, и 16.05.2022 года определение Зюзинского районного суда адрес от 02.09.2021 года отменено, возобновлено производство по делу №2-4280/2022.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженность по кредитному договору, поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем требования истца законны и обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы задолженности в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к Колобовниковой Людмиле Васильевне (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Колобовниковой Людмилы Васильевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 августа 2023 года.
Председательствующий В.В. Капусто