Дело №2-4378/2025
УИД: 27RS0007-01-2025-005836-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,
при ведении протокола помощником судьи Тимощенко В.В.,
с участием представителя ответчика ФИО – ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) и ФИО заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства (кредитную карту), а ответчик обязался возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование ими в установленный в договоре срок. В нарушение условий договора ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по их возврату не исполнила. На основании договора уступки прав от (дата) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования задолженности по данному кредитному договору НАО «ПКО «ПКБ». (дата) ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. (дата) НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», (дата) НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ, в связи с чем истцу перешло право требования по договору, заключённому с ответчиком. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО составляет 407 762 руб. 63 коп. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 271 448 руб. 33 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 19 356 руб. 12 коп., сумма задолженности по штрафным санкциям – 116 958 руб. 18 коп. Должник с даты приобретения истцом прав требований от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 112 604 руб. 37 коп. Предъявляемые требования к взысканию составляют 171 448 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу за период с (дата) по (дата), а также проценты, в указанный выше период, за пользование кредитными средствами в размере 9890 руб. 75 коп.
Просят суд взыскать с ФИО в пользу НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору (№) за период с (дата) по (дата) в размере 171 448 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 9890 руб. 75 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6441 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО – ФИО, действующий на основании нотариальной доверенности, с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Просил в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание представитель истца НАО «ПКО «ПКБ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Информация о рассмотрении дела также размещена на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии с положениями ст. 117, 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) и ФИО (Заемщик), на основании заявки на открытие банковского счета, в простой письменной форме заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 298 958 руб., из которых: 275 000 руб. – сумма к выдаче (к перечислению), 23 958 – сумма страхового взноса на личное страхование, под 29,90 % годовых, на срок 36 месяцев.
В силу п. 7-9 кредитного договора, погашение задолженности осуществляется в течение 36-ти процентных периодов в размере – 12 666 руб. 85 коп., (согласно графику), дата перечисления первого ежемесячного платежа (дата), далее погашение задолженности осуществляется аннуитентными платежами, последний платеж (дата) в сумме 12 576 руб. 50 коп.
С условиями кредитного договора, стоимостью предоставляемого кредита, перечне и размере платежей, процентной ставкой, условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик ФИО была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно проставленной подписью в заявке на открытие банковских счетов, на каждой странице кредитного договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет и отразив на нем сумму кредита, которым заемщик осуществлял пользование. Однако свои обязанности по погашению сумм задолженности Заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед Банком. Указанные факты не оспаривались стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.
Далее установлено, что на основании договора уступки прав (№) от (дата) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования задолженности по данному кредитному договору (№) от (дата) ОАО «Первое коллекторское бюро», заключенного с ФИО, в размере: 407 762 руб. 63 коп., из которых: 271 448 руб. 33 коп. – основной долг, 19 356 руб. 12 коп. – проценты, 116 958 руб. 18 коп. – сумма штрафных санкций; а также указана дата открытия договора – (дата).
(дата) ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
(дата) НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
(дата) НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.
Из представленного НАО «ПКО «ПКБ» расчета задолженности по кредитному договору (№) от (дата) следует, что задолженность заемщика ФИО по состоянию на (дата) составляет 407 762 руб. 63 коп. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 271 448 руб. 33 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 19356 руб. 12 коп.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 116 958 руб. 18 коп. Задолженность ответчика на (дата) составляет 181 339 руб. 08 коп.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность, образованную за период (дата) по (дата) в размере 181 339 руб. 08 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 171 448 руб. 33 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 9890 руб. 75 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика ФИО – ФИО о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
В силу указанных положений закона и разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
В соответствии с п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом.
Как установлено судом, (дата) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО был заключен кредитный договор (№).
Согласно кредитному договору, подписанному ответчиком, последний платеж должен быть осуществлен (дата) при этом, платежи ответчиком вносились не регулярно, следовательно, с указанной даты истцу стало известно о нарушенном праве.
При указанных обстоятельствах, с учетом наличия даты окончания договора – (дата), датой начала течения срока исковой давности, применительно к возврату задолженности по кредиту, является (дата). Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек (дата).
Как установлено судом и следует из материалов дела, настоящее исковое заявление в суд было направлено истцом посредством почтовой связи (дата) (согласно штемпелю на конверте) и поступило в суд (дата), то есть за пределами срока исковой давности.
(дата) НАО «Первое клиентское бюро» посредством почтовой связи обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО Мировым судьей судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (дата) был выдан судебный приказ (№) о взыскании с ФИО в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по договору (№) от (дата) за период (дата) по (дата) в размере 307 762 руб. 63 коп., в том числе: основной долг – 171 448 руб. 33 коп., проценты – 19 356 руб. 12 коп., штрафы – 116958 руб. 18 коп.; а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3139 руб.
Вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению ФИО
Между тем, факт вынесения (дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного приказа и его отмена (дата), по выводу суда, правового значения в данном случае не имеет, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечению срока исковой давности.
Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельств, а также то, что трехлетний срок исковой давности истек, заявление на выдачу судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в пользу НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» было направлено по истечению срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (№) от (дата) на дату обращения с настоящим иском в суд, истек. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, и принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения с указанными требованием в суд, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд пропущен НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» по неуважительным причинам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Мартыненко
Решение суда в окончательной форме принято 29 декабря 2025 года.