Решение по делу № 02-3301/2023~М-0794/2023 от 09.08.2023

77RS0018-02-2023-001323-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3301/23

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 года по 31.07.2023 года в размере 11 886 401, 53 руб., расходы по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивировал тем, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25.02.2021 года в рамках гражданского делу №02-302/21 по иску ФИО1 к ФИО2 удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 51 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 998 553, 35 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 60 000 руб., а всего – 62 058 553, 35 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2023 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25.02.2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено «Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 51 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 998 553, 35 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.».

На момент принятия судом судебного акта представителем Истца не были учтены в просительной части искового заявления проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судом апелляционного определения. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку иском не учтен период действия моратория.

Суд, выслушав участников процесса, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25.02.2021 года в рамках гражданского делу №02-302/21 по иску ФИО1 к ФИО2 удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 51 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 998 553, 35 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 60 000 руб., а всего – 62 058 553, 35 руб.

Истец, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 года по 31.07.2023 года в размере 11 886 401, 53 руб.

Согласно с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не может согласиться с расчетом истца в связи со следующим.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 No 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 No 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года No 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 No 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6 было разъяснено, что в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте (абз. 4).

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки (абз. 5).

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц (абз. 6).

Исходя из изложенного суд, соглашается с контррасчетом, представленным стороной ответчика в той части, что в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года не подлежат начислению. В связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 027 607, 02 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 53 338 руб., уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 395 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 года по 31.07.2023 года в размере 9 027 607, 02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 53 338 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 августа 2023 года

Судья:Самороковская Н.В.