Дело № 1-257/2023

УИД № 33RS0002-01-2023-002017-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Беляковой Н.С.,

при секретаре Добрыниной Е.С.,

помощнике судьи Девятовой А.О.,

с участием государственного обвинителя Аферовой О.С., Романова А.А., Бичаговой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егорова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроенного экспедитором у ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу: <...>, судимого:

- 22.04.2015 Октябрьским районным судом г.Владимира по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.232 УК РФ с применением ч.3 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на 6 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 24.08.2017 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев 25 дней по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 22.04.2015 года заменено более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев 25 дней с удержанием в размере 10% из заработной платы осужденного в доход государства, наказание отбыто ФИО1 13.09.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира от 30.01.2023 (вступившего в законную силу 10.02.2023) ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, ФИО1 в силу положения ст.4.6 КоАП РФ на 26 марта 2023 года считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

26.03.2023 около 00 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак Н 956 PC 33 регион, где у д. 19 «а» по ул. Новгородской г.Владимира был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру для проверки документов на право управления транспортным средством.

В ходе проверки документов было установлено, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, в связи с чем 26.03.2023 в 00 часов 15 минут ст.инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру Свидетель №1 на основании протокола 33 АВ 0039807 ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Ст.инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру Свидетель №1 ФИО1 выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки с применением специального технического средства измерения «Рго-100 touch», от прохождения которого 26.03.2023 в 00 часов 15 минут ФИО1 отказался, о чем составлен акт 33 АО 148898 от 26.03.2023. Ст.инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру Свидетель №1 ФИО1 выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования в ГБУЗ ВО ОНД по адресу: <...>. От прохождения освидетельствования в указанном специальном медицинском учреждении ФИО1 отказался, о чем составлен протокол 33 АГ 0000196 от 26.03.2023.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При вышеуказанных обстоятельствах ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 26 марта 2023 года в 00 часов 05 минут вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Егоров А.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В ходе судебного разбирательства ФИО1 также не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого и в отношении содеянного признает его вменяемым.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, ранее судим, привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Владимиру характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и по месту трудоустройства характеризуется положительно, по месту отбытия наказания администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области также характеризуется положительно, официально трудоустроен, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, имеет удостоверение гражданина, подвергшегося воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В 2014 году была проведена судебная наркологическая экспертиза, выставлен диагноз «Пагубное употребление наркотических веществ (амфетамин)».

Супруга ФИО1 – ФИО15 при допросе ее в качестве свидетеля по характеристике подсудимого, сообщила, что ее муж является любящим и заботливым отцом и мужем, семья находится на полном его обеспечении, поскольку она находится в декрете, спиртными напитками ФИО1 не злоупотребляет, употребляющим наркотики замечен не был.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он описал обстоятельства совершения преступления, при участии в следственных действиях давал показания, в соответствии с п. « г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 22.04.2015 за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что, в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, признается рецидивом преступлений.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является рецидив преступлений.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве преступлений, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Размер основного наказания подсудимому ФИО1 за данное преступление суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не могут быть применены в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

Принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло преступление, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым также назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время его условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и срок, на который назначается данное наказание, определяется с учетом положений ст.ст.6, 43, 47, 60 УК РФ, а также личности виновного, его трудоспособного возраста и материальной обеспеченности.

Оснований для не применения в соответствии со ст. 64 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, в связи с тем, что указанное преступление затрагивает сферу государственного регулирования в области безопасности движения и эксплуатации транспорта в целях охраны жизни и здоровья неопределенного круга лиц, не имеется.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Диск DVD-RW с видеозаписями, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего. Автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <***> регион, передать Свидетель №3, сняв с него ответственное хранение, поскольку в материалах дела имеется договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ (до совершения преступления) между ФИО1 ФИО16 и Свидетель №3.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложный показаний, сообщил, что приобрел автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, передав 500 000 руб. за это. Пояснил, что в установленный срок не смог перерегистрировать автомобиль на себя, поскольку он передан ему на ответственное хранение. Указал, что по устной договоренности между сторонами ФИО1 должен был сделать химчистку салона и 26 марта 2023 года привезти машину к зданию ГИБДД по Владимирской области для перерегистрации ее на Свидетель №3 Спор о принадлежности автомобиля ни Свидетель №3, ни ФИО1 при решении вопроса о разрешении судьбы вещественных доказательств не выразили. Таким образом, оснований для применения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 13 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года исполнять реально, с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передать Свидетель №3, сняв с него ответственное хранение.

- диск DVD-RW с видеозаписями, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С.Белякова