Дело № 2-2159/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 октября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 126 098,11 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 721,96 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 87 228,59 рублей под 12,7%/49,00% годовых по безналичным/наличным сроком на 446 дней. **.**,** ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла **.**,**, на **.**,** суммарная продолжительность просрочки составила 838 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла **.**,**, на **.**,** суммарная продолжительность просрочки составила 975 дней. По состоянию на **.**,** общая сумма задолженности составила 126 098,11 рублей, в том числе просроченная задолженность составляет 87 228,59 рублей, просроченные проценты 38 869,52 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот, 11, 37).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, представил письменные возражения, а также заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 26, 28, 32, 33, 34).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности № ** от **.**,** (л.д. 22, 35), исковые требования не признал, пояснил, что ответчик с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор не заключал, денежные средства и уведомление об изменении срока возврата кредита не получал. Указал, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком денежных средств, а также надлежащим образом заверенное заявление клиента о заключении договора кредитования. Полагал, что банком нарушены положения ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите» (л.д. 33).

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что **.**,** между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, согласно условиям которого ответчику установлен лимит кредитования в сумме 85 230,06 рублей под 12,7% годовых за проведение безналичных операций, 49,00% годовых по наличным операциям сроком на 446 дней (л.д. 13-16, 17).

Кредитный договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код), договор заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 433 и 819 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (л.д. 21-22).

Погашение кредита и уплата процентов предусмотрено путем внесения ежемесячных минимальных платежей – 4 090 рублей до окончания расчетного периода (п. 6 договора).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное и неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа: 0,0548

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 85230,06 рублей перечислены банком ответчику 11.07.2019, что свидетельствует из выписки по счету № ** (л.д. 7)

Однако ответчик исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, с января 2020 г. платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производил, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными, основанными на нормах материального права.

**.**,** ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № ** от **.**,**, а также решением № ** о присоединении (л.д. 18-19).

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в связи с чем довод представителя ответчика об отсутствии заключенного кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 суд находит несостоятельным.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на **.**,** сумма задолженности ФИО1 составляет 126 098,11 рублей, в том числе: 87 228,59 рублей – просроченная ссуда, 38 869,52 рублей – просроченные проценты (л.д. 5-6).

Ответчиком в добровольном порядке обязательства по погашению задолженности исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с данным исковым заявлением (л.д. 12).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, суд полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в сумме 126 098,11 рублей, а именно: основной долг – 87 228,59 рублей, проценты – 38 869,52 рублей.

При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, не оспоренного ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 денежные средства не получал, опровергаются материалами дела, а именно выпиской по счету. Также суд учитывает, что в соответствии с распоряжением заемщика (п. 19 кредитного договора) предоставленные кредит был направлен на полное досрочное погашение ранее выданных ПАО КБ «Восточный» кредитов.

Представленная стороной ответчика справка ПАО «Совкомбанк» не свидетельствует об отсутствие между сторонами договорных отношений, а лишь подтверждается наличие кредитной задолженности в установленном судом размере (л.д. 36).

Указание стороны ответчика на нарушение банком положений ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» суд не может принять во внимание, поскольку о применении переменной процентной ставки указано в договоре, подписанном заемщиком.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 721,96 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д. 8), которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № **) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в сумме 126 098,11 рублей, а именно: основной долг – 87 228,59 рублей, проценты – 38 869,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 721,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022.