Дело № 2-3/2023 (2-356/2022)

УИД: 61RS0046-01-2022-000744-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года ст. Обливская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника А.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в обоснование своих требований указав, что на основании кредитного договора № от 22.09.2021 года выдало кредит А.В.А. в сумме 266 014,14 рубля на срок 60 месяцев под 17,55 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика – посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке по счету клиента №, который выбран заемщиком для перечисления кредита, 22.09.2021 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 266 014,14 рубля, то есть банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи не вносил, за период с 22.11.2021 года по 28.06.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 294 663,88 рубля. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер; на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от 22.09.2021 года в размере за период с 22.11.2021 года по 28.06.2022 года (включительно) в размере 294 663,88 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6146,64 рубля в пределах перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определениями суда от 13.09.2022 года, от 27.09.2022 года и от 23.11.2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ТУ Росимущества в Ростовской области, администрация Нестеркинского сельского поселения Обливского района Ростовской области, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (том 1 л.д. 130-134, 158-159, 227).

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также представители ответчиков ТУ Росимущества в Ростовской области и администрации Нестеркинского сельского поселения не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены; главой администрации Нестеркинского сельского поселения ФИО5 в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Дело в отсутствие участвующих в деле лиц (из представителей) судом рассмотрено в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

По существу заявленных требований ответчик ФИО1 в письменном заявлении, адресованном суду, указал, что не является наследником А.В.А., в наследственные права не вступал, от права наследования отказался в письменном виде через нотариуса. Жилой дом по адресу: <адрес> был приобретен им на собственные средства, а позже приватизирован единолично, в связи с чем А.В.А. не являлась собственником указанного жилого дома и земельного участка. Спустя 9 месяцев после смерти супруги А.В.А. указанный жилой дом им, как единоличным собственником реализован по договору купли-продажи.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в направленных в адрес суда заявлениях указали, что в наследственные права не вступали, на одной жилой площади с А.В.А. не проживали с 2016 и 2012 года соответственно.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 22.09.2021 года между ПАО Сбербанк и А.В.А. был заключен кредитный договор (том 1 л.д. 7-9), по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 266 014,14 рубля под 17,55 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора А.В.А. обязана была производить ежемесячные аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в общей сумме 6690,06 рубля ежемесячно, последний платеж в размере 6572,16 рубля, что подтверждается графиком платежей – приложением № 1 к договору (том 1 л.д. 53). Согласованные сторонами индивидуальные условия кредитного договора в полной мере согласуются с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (том 1 л.д. 46-50). Порядок заключения договора и его подписание в электронном виде предусмотрены Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 14-28), Порядком предоставления ПАО Сбербанк у слуг через Удаленные каналы обслуживания (том 1 л.д. 29-38). Договор банковского обслуживания был заключен с заемщиком А.В.А. 26.09.2019 года (том 1 л.д. 52).

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет А.В.А.., согласованный в п. 17 индивидуальных условий договора, № кредитные денежные средства.

Как было установлено судом на основании движения основного долга и срочных процентов по кредитному договору № от 22.09.2021 года (том 1 л.д. 56 оборот) заемщиком был внесен единственный платеж в счет исполнения обязательств в размере 6690,06 рубля 22.10.2021 года.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что задолженность по кредитным обязательствам заемщика А.В.А. за период с 22.11.2021 года по 28.06.2022 года составила 263 161,24 рубля – основной долг и 31 502,64 рубля – проценты, начисленные за вышеуказанный период.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (пункт 2).

Из п. 1 ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 126, 127), заемщик А.В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ; последнее место жительства умершего: <адрес> (графа 13).

Исходя из сведений, предоставленных представителем ПАО Сбербанк ФИО6 (том 1 л.д. 170), кредитный договор № А.В.А. не застрахован.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 указанной статьи).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является осуществление наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства.

Пунктом 2 данной статьи декларирована презумпция принятия наследства наследником при совершении им указанных выше действий, к числу которых законом отнесены: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Из анализа указанных норм следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на момент смерти вещи, имущественные права и обязанности, которые могут быть приняты наследником в шестимесячный срок с момента открытия наследства путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо его фактического принятия.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного постановления Пленума).

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), а также решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 – супруг наследодателя А.В.А. (том 1 л.д. 117 оборот) от наследства отказался в установленный шестимесячный срок, о чем 22.11.2021 года им подано соответствующее заявление к нотариусу (том 1 л.д. 117).

Наряду с этим ФИО2 был зарегистрирован и проживал совместно с наследодателем А.В.А. на момент ее смерти по одному адресу: <адрес>, что может свидетельствовать о фактическом принятии им наследства (том 1 л.д. 118 оборот, л.д. 124 оборот).

В данном случае правовому анализу подлежат обстоятельства того, были ли совершены действия по фактическому принятию наследства до подачи заявления об отказе от наследства или после.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем (собственником) жилого дома, в котором были зарегистрированы и проживали супруги А-вы, вплоть до 10.08.2022 года являлся ФИО2 (том 1 л.д. 184-185). Основанием возникновения права собственности ФИО2 на указанный жилой дом выступил договор от 17.02.1992 года, по условиям которого ФИО2 на возмездной основе приобрел данное жилое помещение у колхоза «Родина» Обливского района Ростовской области в собственность (том 1 л.д. 211), основанием регистрации права собственности ФИО2 в ЕГРН – решение Обливского районного суда Ростовской области от 02.02.2011 года (том 1 л.д. 215-216). В этой связи суд находит необоснованными доводы ответчика ФИО2 о том, что жилой дом был им приобретен в порядке приватизации.

Брак ФИО2 и А.В.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 117 оборот) и до даты смерти супруги А.В.А. прекращен не был.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> приобретен в собственность в период брака ФИО2 и А.В.А., следовательно, пока не установлено иное, является общей собственностью супругов. Доказательств единоличной собственности ФИО2 на данный жилой дом материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем соответствующие доводы возражения ответчика ФИО2 отклоняются судом как недоказанные.

По общему правилу, закрепленному в ст. 34 СК РФ, доли супругов в общем имуществе признаются равными.

11.08.2022 года ФИО2 был снят с регистрационного учета по месту жительства и произвел отчуждение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи в пользу А.Е.Ф., выручив от его продажи 100 000 рублей (том 1 л.д. 181, 246-247).

Суд приходит к убеждению, что отчуждение ФИО2 жилого дома, доля в праве на который принадлежала А.В.А., невозможно без предшествовавшего такому отчуждению фактическому принятию этой доли в собственность в порядке наследования после смерти последней.

При установленных судом обстоятельствах факт обращения ФИО2 к нотариусу с заявлением об отказе от наследства не свидетельствует о фактическом непринятии наследственного имущества, оставшегося после смерти А.В.А., в связи с чем последствия, предусмотренные п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наступили для ответчика ФИО2 как для единственного лица, фактически принявшего наследство А.В.А.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства А.В.А. другими наследниками первой очереди – дочерью ФИО3 и дочерью ФИО4, материалы гражданского дела не содержат. Так, ответчик ФИО4 не значится в качестве члена хозяйства по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 145-149), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в <адрес> (том 2 л.д. 26); ответчик ФИО3 была зарегистрирована совместно с наследодателем в <адрес>, однако в числе лиц, совместно проживавших с наследодателем А.В.А. на день ее смерти, администрацией Нестеркинского сельского поселения указана не была (том 1 л.д. 124 оборот).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 58, 59 и 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Определяя состав наследственной массы, суд исходит из имеющихся в материалах гражданского дела сведений об имуществе, принадлежавшем А.В.А.

Судом установлено, что А.В.А. принадлежала ? доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства, размещенные на банковских счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме 7823,26 рубля (том 1 л.д. 168). Данных об оформлении завещательного распоряжения в отношении указанных счетов не имеется.

Иного имущества, принадлежавшего на праве собственности умершей А.В.А., не установлено.

Определяя стоимость наследственного имущества – ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, суд не может положить в основу решения результаты оценки, представленные истцом ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 171-171а), исходя из следующего. Оценщиком в качестве объектов-аналогов были использованы 4 жилых дома, 3 из которых расположены в станице Обливской – районном центре Обливского района Ростовской области, и 1 – в х. Кзыл Аул, расположенном в непосредственной близости от районного центра (в 3 км), тогда как <адрес> расположен на удалении 18 км от районного центра (<адрес>); площади объектов-аналогов (от 62 до 76 кв. м) значительно превышают площадь жилого дома, доля которого включена судом в состав наследственной массы, принятой ответчиком ФИО2 (57,5 кв. м); при оценке не учитывалось фактическое состояние жилого дома. Указанные обстоятельства, по мнению суда, имеют большое значение для определения реальной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Судом в качестве стоимости жилого дома, ? доля которого признана судом принадлежавшей А.В.А., принимается его стоимость, отраженная в договоре купли-продажи от 11.08.2022 года, равная 100 000 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества А.В.А., пределами которой ограничивается ответственность ее наследника ФИО2, определяется судом в размере 57 823,26 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 22.07.2022 года (том 1 л.д. 6) истец ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину по настоящему иску в сумме 6146,64 рубля, из которых, в соответствии с размером удовлетворенных требований истца (20 %), 1229 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) за счет стоимости наследственного имущества А.В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 22.09.2021 года, в размере 57 823 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1229 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме принято 17 января 2023 года.