УИД 78RS0002-01-2021-013987-06 Дело № 2-1612/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 16 ноября 2022 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Корж А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 2 марта 2021 года в 15 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Поклоногорская ул., д. 2 произошло ДТП с участием автомобилей АУДИ 100, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Ниссан Кашкай, г.р.з. № под управлением водителя К.Т.О. В результате ДТП автомобилю Ниссан Кашкай, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса добровольного страхования транспортных средств, были причинены механические повреждения. Истец исполнил свои обязательства, перечислив страховое возмещение в сумме 80771,20 руб. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 80771,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2623,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, материалы ДТП, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм и ст. 15 ГК РФ, в случае установления факта причинения вреда имуществу, включающему в себя также имущественные права и обязанности, суд не вправе отказать в его возмещении.

Как следует из материалов дела, 2 марта 2021 года в 15 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Поклоногорская ул., д. 2 произошло ДТП с участием автомобилей АУДИ 100, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Ниссан Кашкай, г.р.з. № под управлением водителя К.Т.О.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем АУДИ 100, г.р.з. №, выбрала такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ФИО2, г.р.з. Ниссан Кашкай, г.р.з. № под управлением водителя К.Т.О., которая не позволила избежать столкновения с ним.

В результате ДТП автомобилю Ниссан Кашкай были причинены механические повреждения.

Обстоятельства произошедшего ДТП подтверждаются следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении; справкой по ДТП; схемой места ДТП, объяснениями ФИО1, объяснениями К.Т.О.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, управляя автомобилем АУДИ 100, г.р.з. №, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем, является лицом виновным в произошедшем ДТП. Действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля Ниссан Кашкай.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Из представленных суду документов видно, что автомобиль Ниссан Кашкай застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису Премиум № от 14 июля 2020 года.

В подтверждение размера ущерба истцом представлены предварительный заказ-наряд № 582066 от 30 марта 2021 года, заказ-наряд № 585128 от 29 апреля 2021 года, счет № 484808/JS от 30 марта 2021 года, счет 496970/JS от 29 апреля 2021 года, согласно которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля составляет 80771,20 руб.

СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «МэйджорСервисМ», производившему ремонт автомобиля Ниссан Кашкай, денежные средства в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями № 478143 от 24 мая 2021 года на сумму 3747,40 руб. и № 358038 от 9 апреля 2021 года на сумму 77023,80 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Исходя из названных положений ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, возмещения ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля на момент наступления вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере причинённого ущерба, а также учитывая то обстоятельство, что причинение вреда произошло по вине ФИО1, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 80771,20 руб.

При подаче иска в суд СПАО «Ингосстрах» уплатило государственную пошлину в порядке ст. 333.19 НК РФ в размере 2623,14 руб. (платежное поручение № 898394 от 26 августа 2021 года).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой им госпошлины при подаче искового заявления в размере 2623,14 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом договора, дополнительного соглашения к нему и платежного поручения следует, что СПАО «Ингосстрах» заключен договор и произведена оплата юридических услуг в размере 3 000 руб. за составление искового заявления и предъявления его в суд с ООО «БКГ».

Принимая во внимание, что расходы в указанной сумме являются необходимыми и разумными, иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворен, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ ОУФМС России по <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации денежную сумму в размере 80771,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2623,14 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., а всего 86 394 (восемьдесят шесть тысяч триста девяносто четыре) руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Трудова