Дело №2-2332/2025

УИД:05RS0012-01-2025-002128-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 04 сентября 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаев Р.М-Х., при секретаре судебного заседания Гаджимурадовой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обязании устранить препятствия пользования нежилым зданием с кадастровым номером <номер изъят> а именно в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос стены и привести принадлежащее ей помещение <номер изъят> в подвальном помещении с кадастровым номером <номер изъят>, расположенное по адресу: РД, <адрес изъят>, пер. К. Маркса, <адрес изъят> в соответствии с площадью, указанной в техническом паспорте от 03 июня 2000 года, в случае неисполнения решения суда, взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 2000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу, по день фактического исполнения решения суда,

установил:

Представитель истца ФИО4 А-А.Г. по доверенности ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обязании устранить препятствия пользования нежилым зданием с кадастровым номером <номер изъят>, а именно в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос стены и привести принадлежащее ей помещение <номер изъят> в подвальном помещении с кадастровым номером <номер изъят>, расположенное по адресу: РД, <адрес изъят>, пер. К. Маркса, <адрес изъят> в соответствии с площадью, указанной в техническом паспорте от 03 июня 2000 года, в случае неисполнения решения суда, взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 2000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Иск мотивирован тем, что на основании договора купли-продажи здания с земельным участком № 18 от 10.11.2006 ФИО2-А.Г. принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером <номер изъят>, расположенное по адресу: РД, <адрес изъят>, пер. К. Маркса, <адрес изъят>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером:<номер изъят>, право собственности на который также зарегистрировано за истцом в ЕГРН 20.02.2019г.

Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности подвальное помещение площадью 66,5 кв.м. с кадастровым номером: <номер изъят>, расположенное по адресу: РД, <адрес изъят>, пер. К. Маркса, <адрес изъят>.

Решением Дербентского городского суда РД от 15.04.2024 по делу № 2-812/2024 частично удовлетворен иск ФИО3 к ФИО2-А.Г., судом постановлено обязать ФИО2-А.Г. восстановить помещение № 2 площадью 21,85 кв.м. расположенное в подвальном помещении согласно схеме, имеющейся в техническом паспорте по состоянию на 03.07.2000г. По указанному делу судом установлено, что принадлежащий ответчику объект недвижимости состоял из двух помещений - помещение № 1 площадью 44,64 кв.м. и помещение №2 площадью 21,85 кв.м. Указанное также подтверждается исследованным в ходе судебного заседания техническим паспортом, составленным по состоянию на 03.07.2000г.

На сегодняшний день помещения № 2 площадью 21,85 кв.м. фактически не существует. Вышеуказанным решением суда указанное помещение должно быть восстановлено истцом. Проведенной вышеуказанному гражданскому делу судебной экспертизой установлено, что фактическая площадь помещения № 1 без учета перегородок составляет 60,74 кв.м., а общая площадь помещений без учета перегородок составляет 59,61 кв.м.

Таким образом, ответчик незаконно, без каких-либо правовых оснований занимает помещение №1 большей площадью, а именно: 60,74 кв.м. - 44,64 кв.м. = 16,10 кв.м. Указанное обстоятельство, возникло в результате возведения ответчиком стены в нарушении плана подвального этажа, содержащего в техническом паспорте, что нарушает права и законные интересы истца.

По изложенным основаниям просит обязать ФИО3 устранить препятствия пользования нежилым зданием с кадастровым номером <номер изъят>, а именно в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос стены и привести принадлежащее ей помещение <номер изъят> в подвальном помещении с кадастровым номером <номер изъят>, расположенное по адресу: РД, <адрес изъят>, пер. К. Маркса, <адрес изъят> в соответствии с площадью, указанной в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения решения суда, взыскать судебной неустойку за неисполнение судебного акта в размере 2000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО6 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2).

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу статей 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами делам, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 791,1 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенные по адресу: РД, <адрес изъят>, пер. К. Маркса, <адрес изъят>.

Из прилагаемого в материалы дела технического паспорта составленного на 21.01.2002г. следует, что указанное нежилое здание, состоит из литера «А» общей площадью 424,2 кв.м., литера «Б» площадью 191,7 кв.м., литера «Б1» (подвал) площадью 115, 9 кв.м., литера «В» (хозяйственная постройка) площадью 59,3 кв.м.

Ответчику на праве собственности принадлежит подвальное помещение площадью 66,49 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенное по адресу: РД, <адрес изъят>, пер. К. Маркса, <адрес изъят>.

Решением Дербентского городского суда РД от 15.04.2025г. по гражданскому делу <номер изъят> исковые требования ФИО3 к ФИО2-А.Г., удовлетворены частично, судом постановлено обязать ФИО2-А.Г. восстановить помещение <номер изъят> площадью 21,85 кв.м. расположенное в подвальном помещении согласно схеме, имеющейся в техническом паспорте по состоянию на 03.07.2000г.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 А-А.Г. к ФИО3, ФИО1, Администрации городского округа «<адрес изъят>», Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании недействительным в силу ничтожности договора <номер изъят> от 01.12.1999г., заключенного между Фондом имущества <адрес изъят> и ФИО1, признании отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое помещение площадью 66,5кв.м. с кадастровым номером 05:42:000030:800, расположенное по адресу: РД, <адрес изъят>, пер.Карла Маркса 2/43 «а», признании недействительным и незаключенным договора купли-продажи нежилого помещения от 22.11.2009г., заключенного между ФИО1 и ФИО3, истребовании из незаконного владения ФИО3 нежилого помещения площадью 66,5кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, пер.Карла Маркса 2/43 «а» и обязании Управления Росреестра по РД аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <номер изъят>, отказано.

В ходе рассмотрения указанного дела, судом была назначена строительно –техническая экспертиза, порученная экспертам ООО «Фирма «АСКОМ» по результатам которой установлено было установлено, что по результатам проведенного исследования, экспертом подготовлено заключение <номер изъят> от 15.11.2022г., из выводов которого следует, что фактическая площадь помещения аптеки, расположенного в нежилом здании по адресу: РД, <адрес изъят>, пер. К. Маркса, 2/43 «Б» без учета перегородок (площадь этажа) составляет 60,74 кв.м. (4,79 м х12,68 м), а общая площадь помещений с учетом перегородок составляет 59,61 кв.м. (49,32+8,71+1,6); площадь и конфигурация (уникальные параметры) нежилого помещения с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>, пер. К. Маркса, 2/43 «Б» не соответствуют технической документации жилого здания расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, пер. К. Маркса, 3; помещение <номер изъят> площадью 21,85 кв.м., расположенное в подвальном помещении по адресу: РД, <адрес изъят>, пер. К. Маркса, 2/43 «Б» согласно схеме, имеющейся в техническом паспорте, составленном по состоянию ДД.ММ.ГГГГ не сохранилось, восстановление данного помещения возможно путем выемки грунта и восстановления разрушенных конструкций; фактический объем работ стоимость восстановления помещения <номер изъят> определить не представляется возможным в связи с отсутствием установления технического состояния, характеристик и фактических объемов помещения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений ФИО4 А-А.Г. следует, что поскольку проведенной по вышеуказанному гражданскому делу №2-812/2024 судебной строительно-технической экспертизой установлено, что фактическая площадь принадлежащего ответчку помещения «аптеки» по адресу: РД, <адрес изъят>, пер. К. Маркса, <адрес изъят>, по литеру «Б», без учета перегородок составляет 60,74 кв.м., без учета перегородок составляет 59,61 кв.м., а также учитывая, что на ФИО4 А-А.Г. возложена судом обязанность по восстановлению разрушенного помещения <номер изъят> площадью 21,85 кв.м., ФИО3 незаконно, без каких-либо правовых оснований занимает помещение <номер изъят> большей площадью, а именно: 60,74 кв.м. - 44,64 кв.м. = 16,10 кв.м.

Считает, что указанное обстоятельство, возникло в результате возведения ответчиком стены в нарушении плана подвального этажа, содержащего в техническом паспорте, что нарушает права и законные интересы истца.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы представителя истца изложенные в исковом заявлении, учитывая отсутствия возражений ФИО3 относительно заявленных ФИО4 А-А.Г. исковых требований, а также доказательств опровергающих доводы истца суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на ФИО3 устранить препятствия пользования нежилым зданием с кадастровым номером <номер изъят>, а именно в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос стены и привести принадлежащее ей помещение <номер изъят> в подвальном помещении с кадастровым номером <номер изъят>, расположенное по адресу: РД, <адрес изъят>, пер. К. Маркса, <адрес изъят> в соответствии с площадью, указанной в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая исковые ФИО4 А-А.Г. в части взыскания с ФИО3, в случае неисполнения решения суда, судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 2000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводит к неосновательному обогащению взыскателя, с учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО3 в пользу истца в случае неисполнения решения суда, судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 устранить препятствия пользования нежилым зданием с кадастровым номером <номер изъят>, а именно в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос стены и привести принадлежащее ФИО3 помещение <номер изъят> в подвальном помещении с кадастровым номером <номер изъят>, расположенное по адресу: РД, <адрес изъят>, пер. К. Маркса, <адрес изъят> в соответствии с площадью, указанной в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 (пятьсот) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

На решение ответчик ФИО3 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М-Х.Мирзаев