К делу №2-256/2025

УИД 23RS0047-01-2022-010958-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 июня 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе судьи Симанчева Г.Ф., при секретаре Галаевой А.В., с участием: представителя администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.03.2025 № 528/01, представителя ответчика ООО управляющая компания «Тургенев» ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к ООО управляющая компания «Тургенев» о понуждении исполнении предостережения органа государственного жилищного надзора,

УСТАНОВИЛ:

АМО г.Краснодара обратилась в суд с иском к ООО УК «Тургенев», в котором обязать ответчика исполнить требования, содержащиеся в предостережении управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: обеспечить доступность всем пользователям и собственникам многоквартирного <адрес> в праве пользования и доступности общим имуществом многоквартирного дома.

В обоснование требований указано, что в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар поступили обращения вх. № 22-3910-П/22 от ДД.ММ.ГГГГ, №/-П/22 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу нарушения требований жилищного законодательства в многоквартирном доме по <адрес>, выразившиеся в размещении летних террас (включающие в состав столы, стулья, временные напольные и оградительные конструкции) на придомовой территории МКД собственниками нежилых помещений (Surff coffee х Fest, Frank by Баста, Джимми Чу, Раков Крабов, Роял Раки hard, Fomo Russo, Зацепи кофе, Sunny cafe), установлении шлагбаума со стороны ул. им. Тургенева, на въезде в МКД к встроенно-пристроенным помещениям, а также на выезде с МКД на <адрес> (напротив Ресторана Fomo Russo), без принятого решения общего собрания собственников помещений МКД. Согласно государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства управление МКД осуществляет общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Тургенев». На основании обращения Обществу объявлено предостережение о недопустимости выявленных нарушения. Указанные нарушения зафиксированы актом от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку требования, содержащиеся в выданном предостережении не исполнены по настоящее время, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы иска в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв на исковое заявление и дополнение к нему.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежаще извещен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, согласно которому требования ранее выданного предостережения от 26.04.2022г. № ООО УК «Тургенев» не исполнены, в связи с чем, полагает иск подлежащим удовлетворению (т.2, л.д. 17-18).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар поступили обращения вх. №-П/22 от 14.05.2021г., №/П/22 от 04.04.2022г. по вопросу нарушения требований жилищного законодательства в многоквартирном доме по <адрес>, выразившиеся в размещении летних террас (включающие в состав столы, стулья, временные напольные и оградительные конструкции) на придомовой территории многоквартирных домов собственниками нежилых помещений (Surff coffe x Fest Frank by Баста, Джимми Чу, Раков Крабов, Роял Раки hand, Forno Russo, Зацепи кофе, Sunny cafe), установлении шлагбаума со стороны ул. <адрес>, без принятого решения общего собрания собственников помещений МКД.

Согласно государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства управление МКД осуществляет ООО управляющая компания «Тургенев».

В соответствии с подпунктом «в» и «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: доступность пользования жилыми и (или) нежилыми: помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц /пункта 1.1 статьи 161 ЖК РФ/.

В соответствии со ст. 1 Закона Краснодарского края от 22.11.2017 № 3700-K3 «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» с 01.01.2018 орган местного самоуправления, то есть администрация муниципального образования город Краснодар, наделена отдельными государственными полномочиями по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля.

На основании обращения ООО УК «Тургенев» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, которым Обществу предложено обеспечить доступность всем пользователям и собственникам вышеуказанного многоквартирного дома в праве пользования и доступности общим имуществом вышеуказанного МКД в соответствии с требованиями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Копия предостережения направлена Обществу 27.04.2022 на электронную почту по адресу: uk_turgenev@mail.ru. Управлением на основании задания от 29.08.2022 № 153 в период с 29.08.2022 по 29.08.2022 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что в ходе визуального осмотра МКД выявлены нарушения подпункта «в» и «г» пункта 10 Правил № 491, на придомовой территории МКД собственники нежилых помещений разместили летние террасы, которые размещены без принятого решения общего собрания собственников помещений МКД, что ограничивает их в праве пользования общим имуществом и его доступности, нарушая их законные права и интересы, со стороны ул. <адрес>, на въезде в МКД к встроенно-пристроенным помещениям, а также на выезде с МКД на <адрес> (напротив Ресторана Fomo Russo) установлены шлагбаумы, без принятого решения общего собрания собственников помещений МКД.

Указанные нарушения зафиксированы актом о результатах проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, требования, содержащиеся в выданном предостережении от ДД.ММ.ГГГГ № Обществом не исполнены.

Согласно части 36 статьи 1 ГрК РФ благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Полномочиями по решению вопросов местного значения наделены органы местного самоуправления (статья 2 Закона № 131-ФЗ).

Таким образом, органы местного самоуправления не только утверждают правила благоустройства, но и осуществляют контроль за их соблюдением, следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Муниципальный жилищный контроль может быть осуществлен только в отношении муниципального жилищного фонда.

Мотивируя свою правовую позицию в исковом заявлении, администрация ссылается на положения статьи 1 Закона Краснодарского края от 22.11.2017 N 3700-КЗ "О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля", Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устав муниципального образования город Краснодар, утвержденный решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 N 11 п. 6 "О принятии устава муниципального образования город Краснодар", Положение об Управлении, утвержденного постановлением администрация муниципального образования город Краснодар от 30.08.2010 N 6523, и указывает на правомерность проводимой проверки.

Вместе с тем, доказательства того, что в спорных МКД по адресу: <адрес> имеются помещения, относящиеся к муниципальному жилому фонду, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189- ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом, и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями статьи 36 ЖК РФ установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства такого дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме, реализуя правомочие, закрепленное пунктом 2 статьи 209 ГК РФ, по общему правилу, вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов. При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить нормативным актам, принятым правотворческими органами в пределах их компетенции.

Земельный кодекс Российской Федерации также предусматривает возможность для собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде, в том числе право возводить здания и сооружения (подпункт 4 пункта 1 статьи 1 и статья 40).

Исходя из этого и учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в ряде решений (в том числе применительно к отдельным аспектам жилищных правоотношений), согласно которой пункт 2 статьи 209 ГК Российской Федерации конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и направлен на защиту прав собственника (определения от 22.12.2015 N 2934-О, от 17.07.2018 N 1734-О и др.), собственник земельного участка, реализуя правомочие, закрепленное данной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вправе размещать на нем нестационарные торговые объекты.

При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции. Так, указанное распоряжение земельным участком должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (пп. 8 п. 1 ст. 1, ст. 42 Земельного кодекса РФ и пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с частью 1.2 ЖК РФ, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с частью 1.3 ст. 46 ЖК РФ.

Так, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием собственников согласовано разрешение ООО УК «Тургенев» заключение договоров на сдачу общего имущества собственников помещений в аренду за цену, по своему усмотрению, а также направление полученных денежных средств на благоустройство, содержание и текущий ремонт ( п. 13 Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома (очно-заочная форма голосования) от 04.02.2019г.).

Более того, общим собранием собственников согласовано изменение функционального назначения помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного дома, обустройством отдельного входа, последующей реконструкцией (согласно проекта перепланировки и переустройства) с возможностью использования части земельного участка ( п. 14 Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома (очно-заочная форма голосования) от 04.02.2019г.).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 26.12.2019г. общим собранием собственников согласовано разрешение ООО УК «Тургенев» заключение договоров на сдачу общего имущества собственников помещений в аренду за цену, по своему усмотрению, а также направление полученных денежных средств на благоустройство, содержание и текущий ремонт (п. 14 Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома (очно-заочная форма голосования) от 26.12.2019г.).

Более того, общим собранием собственников согласовано изменение функционального назначения помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного дома, обустройством отдельного входа, последующей реконструкцией (согласно проекта перепланировки и переустройства) с возможностью использования части земельного участка ( п. 15 Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома (очно-заочная форма голосования) от 04.02.2019г.).

Из текста протоколов общих собраний собственников, указанных выше МКД прямо усматривается волеизъявление собственников помещений МКД на согласование разрешения ООО УК «Тургенев» заключения договоров на сдачу общего имущества собственников помещений в аренду за цену, по своему усмотрению, а также направление полученных денежных средств на благоустройство, содержание и текущий ремонт, а также изменение функционального назначения помещений, расположенных на первом этаже многоквартирных домов, обустройством отдельного входа, последующей реконструкцией согласно проекту перепланировки.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", режим использования общего имущества может устанавливаться по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

Указанные выше решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> от 04.02.2019г. и от 26.12.2019г. не оспорены и не отменены в судебном порядке, поэтому является обязательным как для самих собственников, так и для управляющей организации.

В ходе рассмотрения дела представителем администрации муниципального образования <адрес> представлен ответ ГЖИ <адрес> от 13.01.2025г. № на запрос от 29.10.2024г. исх. № по вопросу признаков ничтожности решений общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколами общего собрания.

Как следует из ответа Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, на хранение в течении 3-х лет поступили протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов по адресу: <адрес> от 04.02.2019г. №, от 26.12.2019г. №, указанные протоколы зарегистрированы в единой межведомственной системе электронного документооборота Краснодарского края от 08.02.2019г. № П75-358, от 30.12.2019г. № П75-4210.

По вопросу соответствия решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного Протоколом, статье 181.5 Гражданского кодекса РФ, инспекцией в ходе проведения проверки установлено следующее:

Повестка для собрания, отраженная в сообщении о проведении собрания, соответствует повестке дня, отраженной в Протоколе, и в решениях собственников помещений в МКД.

Согласно Протоколу, общая площадь помещений (жилых и нежилых) в МКД составляет 53078,11 кв.м., что ровняется 100,00% голосов общего числа собственников помещений в МКД.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно Протоколу № 1 от 04.02.2019г., в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 37618,55 кв.м., что соответствует 70,87% голосов от общего числа всех собственников помещений в МКД.

Установлено, что по вопросу № 13 «О разрешении заключения договоров на сдачу общего имущества собственников помещений в аренду…»

-«ЗА» проголосовали собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 35751,75 кв.м., что составляет 67,36% от общего количества голосов собственников, а также соответствует требованиям части 1 ст. 46 ЖК РФ.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Нарушения требований ст. 181.2 ГК РФ по вопросу № 13 повестки данного собрания не выявлено.

Нарушений подпункта «е» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015г. №928/пр. не выявлено, а именно: соблюдены условия отсутствия наличия признаков ничтожности решений общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного Протоколом.

По вопросу соответствия решения общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <адрес>, оформленного протоколом № от 26.12.2019г. статье 181.5ГК РФ, инспекцией в ходе проведения проверки установлено следующее:

Повестка дня собрания, отраженная в сообщении о проведении собрания, соответствует повестке дня, отраженной в Протоколе, и в решениях собственников помещений в МКД.

Согласно Протоколу, общая площадь помещений (жилых и нежилых) в МКД составляет 23736,10 кв.м., что ровняется 100,00%голосов от общего числа собственников помещений в МКД.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно протоколу № 1 /2019 от 26.12.2019г., в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 18 580,15 кв.м., что соответствует 78,28% голосов от общего числа всех собственников помещений в МКД.

Установлено, что по вопросу № 14 «О разрешении заключения договоров на сдачу общего имущества собственников помещений в аренду….»

- «ЗА» проголосовали собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 18 374,60 кв.м., что составляет 77,41 % от общего количества голосов собственников, а также соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, нарушения требований ст. 181.2 ГК РФ по вопросу № 14 повестки данного собрания не выявлено.

Также при рассмотрении Протокола установлено, что согласно требованиям части 2 статьи 44 ЖК РФ собственниками помещений в МКД на внеочередном собрании, проеденном в форме очно-заочного голосования, выли приняты решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Проверкой установлено, что принятые собственниками помещений в МКД решения не противоречат основам правопорядка или нравственности.

Нарушений подпункта «е» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015г. №938/пр., а именно: соблюдены условия отсутствия наличия признаков ничтожности решений общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного Протоколом.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений /ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно части 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичная норма установлена в части 6 статьи 46 ЖК РФ, согласно которой заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Установлено, что летние террасы (включающие в состав столы, стулья, временные напольные и оградительные конструкции) на придомовой территории многоквартирных домов собственниками нежилых помещений (Surff coffe x Fest Frank by Баста, Джимми Чу, Раков Крабов, Роял Раки hand, Forno Russo, Зацепи кофе, Sunny cafe), шлагбаум со стороны ул. им. Тургенева, установлены при наличии решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 04.02.2019г. и от 26.12.2019г., расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес> Доступ к местам общего пользования, в том числе к подъездам МКД, указанными объектами не ограничен.

Истцом не представлено доказательств, что размещение вышеуказанных объектов нарушает права и законные интересы собственников помещений в МКД либо негативно влияет на безопасные условия проживания граждан в МКД, на надлежащее содержание общего имущества МКД.

При таких обстоятельствах отсутствуют нарушения обязательных требований, предусмотренных частью 2 ст. 44 ЖК РФ, подпунктами "в" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Кроме того, согласно предостережению о недопустимости нарушения обязательных требований № от 26.04.2022г. ответчику было предложено обеспечить доступность всем пользователям и собственникам многоквартирных домов № <адрес> в <адрес> в праве пользования и доступности общим имуществом многоквартирного дома.

Как видно из содержания предостережения № от 26.04.2022г., оно не содержит властно обязывающего предписания для ООО УК "Тургенев", в нем содержится только предложение.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований объявляется контролируемому лицу в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, контрольным органом принимается мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм, предостережение объявляется контролируемому лицу при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, в целях профилактики нарушений обязательных требований и носит предупредительный (профилактический) характер.

То есть предостережение не устанавливает и не может устанавливать факт нарушения со стороны ООО УК "Тургенев" требований законодательства и не порождает препятствий для осуществления им осуществляемой деятельности. Указанное обстоятельство исключает возможность предъявлять к объекту контроля в судебном порядке требования о возложении обязанности исполнить предостережение, которое не содержит властно-распорядительных предписаний и не является таковым.

Оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что размещение спорных объектов на придомовой территории МКД произведено без решения общего собрания собственников МКД, нарушает права и законные интересы собственников помещений в МКД, препятствует или ограничивает доступ к общему имуществу МКД, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ООО управляющая компания «Тургенев» о понуждении исполнении предостережения органа государственного жилищного надзора – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 11 июля 2025 года.

Судья Г.Ф. Симанчев