Решение по делу № 2-1177/2023 от 09.03.2023

к делу №2-1177/23

УИД 61RS0023-01-2023-000288-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору №02-063/КФ-17 от 20.03.2017 за период с 20.03.2017 по 19.08.2022 в сумме 543 638,74 руб., судебных расходов в размере 8 636,39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору №02-063/КФ-17 от 20.03.2017 за период с 20.03.2017 по 19.08.2022 в сумме 543 638,74 руб., судебных расходов в размере 8 636,39 руб., ссылаясь на следующие основания.

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ » (ПАО) (13 декабря 2018 года Банк АО «АКБ «Российский Капитал» изменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ» ) (далее - Банк) и Должник заключили Кредитный договор <***> от 20.03.2017. (далее - «Кредитный договор»).

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Сумма кредита была зачислена на счет должника, открытый в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ » (ПАО).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа.

Должник в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным Договором. По состоянию на 19.08.2022 г. задолженность по Договору составляет:

262721,69 рублей - сумма просроченного основного долга,

280917,05 рублей - сумма просроченных процентов.

19.08.2022 г. между Первоначальным Кредитором и ООО «Столичное АВД» (далее - «Кредитор», «Взыскатель») был заключен договор уступки прав требований № РК-06/1411-1426, в соответствии с которым Первоначальный Кредитор уступил права требования по Договору 02-063/КФ-17 от 20.03.2017 г.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ от 21.12.2013 № 353 -ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. ООО «Столичное АВД» (внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за per. номер 3/17/77000 -КЛ от 12.01.2017 г.).

02.09.2022 г. Взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование Должником до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН <***> ОГРН <***> от 11.03.2005) сумму долга по кредитному договору №02-063/КФ-17 от 20.03.2017 за период времени с 20.03.2017 по 19.08.2022 в размере 543 638,74 руб., судебных расходов в размере 8 636,39 руб., а всего взыскать 552 275,13 руб.

Представитель истца в судебное не явилась, письменно просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что предпринял все зависящие от него меры по надлежащему извещению ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке заочного судопроизводства по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует что, АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2 » (ПАО) (13 декабря 2018 года Банк АО «АКБ «Российский Капитал» изменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ» ) (далее - Банк) и Должник заключили Кредитный договор <***> от 20.03.2017. (далее - «Кредитный договор»).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа.

262721,69 рублей - сумма просроченного основного долга,

280917,05 рублей - сумма просроченных процентов.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Должник, в нарушение условий Кредитного договора и статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН <***> ОГРН <***> от 11.03.2005) сумму долга по кредитному договору №02-063/КФ-17 от 20.03.2017 за период времени с 20.03.2017 по 19.08.2022 в размере 543 638,74 руб., судебных расходов в размере 8 636,39 руб., а всего взыскать 552 275,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд.

РЕШИЛ:

Иск ООО «Столичное АВД» (ИНН <***> ОГРН <***> от 11.03.2005) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ <...>) о взыскании долга по кредитному договору №02-063/КФ-17 от 20.03.2017 за период с 20.03.2017 по 19.08.2022 в сумме 543 638,74 руб., судебных расходов в размере 8636,39 руб. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН <***> ОГРН <***> от 11.03.2005) сумму долга по кредитному договору №02-063/КФ-17 от 20.03.2017 за период времени с 20.03.2017 по 19.08.2022 в размере 543 638,74 руб., судебных расходов в размере 8 636,39 руб., а всего взыскать 552 275,13 руб. (пятьсот пятьдесят две тысячи двести семьдесят пять рублей тринадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: И.В.Семцив