Дело № 2-3682/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-005155-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 02 ноября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать договор возмездного оказания услуг от 13.02.2017 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, расторгнутым в связи с односторонним отказом ФИО1 от его исполнения начиная с 23.07.2022 г. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 550 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13.02.2017 г. между истцом и ответчиком ФИО2 был в устной форме заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по оказанию истцу услуги по оформлению за ним права собственности на сблокированную жилую постройку, расположенную по адресу <адрес>.

Доказательством, подтверждающим факт заключения указанного договора является расписка от 13.02.2017г. из которой следует, что ответчиком в качестве оплаты соответствующих услуг была получена от истца денежная сумма в размере 550 000 рублей для представления интересов в суде по делу о признании за истцом права собственности на сблокированную жилую постройку по адресу <адрес>.

Сторонами был оговорен срок оказания услуги - 3 месяца с момента получения всей суммы (650 000 руб.) Кроме того, ответчик принял на себя обязательство в случае невозможности оформления в собственность истца указанной сблокированной жилой постройки вернуть независимо от понесенных расходов всю сумму в течение двух недель с момента предъявления требования о возврате.

05.02.2018 г., Стороны пришли к соглашению об изменении условий договора возмездного оказания услуг, путем установления нового срока исполнения ответчиком обязательств, что подтверждается распиской от 05.02.2018г.

Так, ответчик принял на себя обязательство 06.02.2018 г. внести и зарегистрировать материал искового заявления по признанию права собственности на сблокированную постройку по <адрес>, а также в течение двух месяцев предоставить истцу решение суда <адрес>, в противном случае - вернуть всю сумму, полученную по расписке, вне зависимости от понесенных расходов, а также отдать документы, изготовленные за счет ответчика в порядке подготовки к судебному слушанию.

Между тем, в установленный договором срок с учетом изменения его условий путем установления нового срока исполнения обязательств, принятые на себя ответчиком обязательства по договору возмездного оказания услуг им не выполнены.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, содержащее также требование о возврате истцу оплаченных денежных средств в размере 550 000 рублей, однако денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. От представителя истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту жительства вернулись в суд по истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Поскольку ответчик отказался от получения судебного извещения доставленного по его месту жительства, он в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 13.02.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был в устной форме заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по оказанию истцу услуги по оформлению за ним права собственности на сблокированную жилую постройку, расположенную по адресу <адрес>.

Доказательством, подтверждающим факт заключения указанного договора является расписка от 13.02.2017г. из которой следует, что ответчиком в качестве оплаты соответствующих услуг была получена от истца денежная сумма в размере 550 000 рублей для представления интересов в суде по делу о признании за истцом права собственности на сблокированную жилую постройку по адресу <адрес>.

Из указанной расписки также следует, что при заключении соответствующего договора Сторонами был оговорен срок оказания услуги - 3 месяца с момента получения всей суммы (650 000 руб.) Кроме того, ответчик принял на себя обязательство в случае невозможности оформления в собственность истца указанной сблокированной жилой постройки вернуть независимо от понесенных расходов всю сумму в течение двух недель с момента предъявления требования о возврате, что также подтверждается распиской от 13.02.2017 г.

В дальнейшем, а именно 05.02.2018 г., Стороны пришли к соглашению об изменении условий договора возмездного оказания услуг, путем установления нового срока исполнения ответчиком обязательств, что, в свою очередь, подтверждается распиской от 05.02.2018 г.

Так, из указанной расписки от 05.02.2018 г. следует, что ответчик принял на себя обязательство 06.02.2018 г. внести и зарегистрировать материал искового заявления по признанию права собственности на сблокированную постройку по <адрес>, а также в течение двух месяцев предоставить истцу решение суда <адрес>, в противном случае - вернуть всю сумму, полученную по расписке, вне зависимости от понесенных расходов, а также отдать документы, изготовленные за счет ответчика в порядке подготовки к судебному слушанию.

Между тем, в установленный договором срок с учетом изменения его условий путем установления нового срока исполнения обязательств, принятые на себя ответчиком обязательства по договору возмездного оказания услуг не выполнены, исковое заявление о признании за истцом права собственности на сблокированную жилую постройку ответчиком в суд не предъявлено, решение <адрес> истцу не предоставлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений п.п. 1,2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из положений ст.453 Гражданского кодекса РФ следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4).

Согласно норме пункта 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора", следует, что согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, содержащее также требование о возврате истцу оплаченных денежных средств в размере 550 000 рублей. Указанное уведомление было получено ответчиком 23.07.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств в опровержение представленных стороной истца доказательств, о наличии правовых оснований для удержания данной суммы.

Таким образом, требования иска подлежат удовлетворению, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств.

Кроме этого, согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 8 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Признать Договор возмездного оказания услуг от 13.02.2017 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, расторгнутым в связи с односторонним отказом ФИО1 от его исполнения начиная с 23.07.2022 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2022 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу