Дело № 2-12689/2025
УИД 55RS0001-01-2025-001251-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» сентября 2025 года г. Одинцово МО
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Арышевой А.К.,
при секретаре Кешишян С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 192 882 руб. 29 коп., из которой: 180 000 руб. 00 коп. – основной долг, 12 882 руб. 29 коп. – проценты на непросроченный основной долг, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 786 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что 21.06.2008 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными денежными средствами не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 21.06.2008 по 23.09.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 192 882,29 руб. 24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность по кредитному договору <***> от 21.06.2008 ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженности ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности было направлено истцом ответчику 23.09.2022 года. Задолженность ответчиком не была погашена.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о применении срока исковой давности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. ст. 55 п. 1, 56 п. 1, 59, 60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.06.2008 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 180 000 руб., под 29,00% годовых, сроком до 21.06.2013 года (л.д.22).
24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность по кредитному договору <***> от 21.06.2008 ООО «ЭОС».
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженности ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.
23.09.2022 истец направил ответчику требование о полном погашении долга по кредитному договору <***> от 21.06.2008 в размере 192 882,29 руб.
Исходя из пояснений ответчика, задолженность образована с 24.08.2010. Истцом указанное обстоятельство не оспорено.
Размер задолженности составил: 192 882 руб. 29 коп., из которой: 180 000 руб. 00 коп. – основной долг, 12 882 руб. 29 коп. – проценты на непросроченный основной долг, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 786 руб. 00 коп.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абз. 2 п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из содержания статьи 199 Гражданского кодекса РФ и статьи абз. 2 п. 6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что истечение срока исковой давности в случае заявления соответствующего возражения, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.06.2008 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 180 000 руб. сроком до 21.06.2013.
24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность по кредитному договору <***> от 21.06.2008 ООО «ЭОС».
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженности ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.
23.09.2022 истец направил ответчику требование о полном погашении долга по кредитному договору <***> от 21.06.2008 в размере 192 882,29 руб.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28.02.2024 года по заявлению ООО «Феникс» был постановлен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 47 в Кировском судебном районе № 2-1226(49)/2024 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.06.2008, а 01.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 47 в Кировском судебном районе вынесено определение об отмене судебного приказа.
Учитывая, что исполнения обязательств истек 21.06.2013 года, крайним сроком подачи заявления о вынесении судебного приказа или подачи искового заявления в суд, являлось 22.06.2016 года, а исковое заявление поступило в суд 10.03.2025 года, то есть по истечению срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлеторения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.К. Арышева
Мотивированное решение изготовлено: 10.10.2025
Судья А.К. Арышева