Решение по делу № 2-845/2023 от 18.05.2023 - о взыскании денежных средств в качестве двойной суммы задатка и убытков.

УИД: 91RS0009-01-2023-000668-14

Дело № 2-845/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо ФИО7 о взыскании денежных средств в качестве двойной суммы задатка и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо ФИО7 о взыскании денежных средств в качестве двойной суммы задатка и убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиками, в лице их представителя по доверенности ФИО7, были заключены следующие сделки:

- предварительный договор от 13 апреля 2022 года купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: жилого дома <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, нежилого здания <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №; нежилого здания <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, кадастровый №; нежилого здания <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, кадастровый №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>, кадастровый №;

- предварительный договор от 14 апреля 2022 года купли-продажи будущего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №.

По предварительному договору от 13 апреля 2022 года купли-продажи недвижимого имущества ответчики, выступая в качестве продавцов, обязались заключить с истцом, действующим как покупатель, основной договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являлась обязанность продавцов продать (передать в собственность за плату) принадлежащую каждому из них 1/4 долю в праве общей долевой собственности, а покупатель, при наличии технической и правовой (юридической) возможности, обязался купить (приобрести в собственность за плату) у продавцов указанные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и нежилые здания (сараи), расположенные по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство истца (покупателя) по приобретению недвижимого имущества, указанного в предварительном договоре от 13 апреля 2022 года купли-продажи недвижимого имущества, было обеспечено задатком в размере 500000 рублей. Указанный договор в соответствии с дополнительным соглашением от 07 июля 2022 года был продлен на срок до 01 сентября 2022 года.

По предварительному договору от 14 апреля 2022 года купли-продажи будущего земельного участка ответчик ФИО4 (продавец) обязался заключить с истцом (покупателем) основной договор купли-продажи земельного участка, предметом которого являлась обязанность продавца продать (передать в собственность за плату), а покупатель, при наличии технической и правовой (юридической) возможности, обязался купить (приобрести в собственность за плату) у продавца в срок не позднее 13 июля 2022 года земельный участок, расположенный по адресу (предварительно, с возможными изменениями): <адрес> (кадастровый №).

Обязательство покупателя по приобретению будущего земельного участка было обеспечено задатком в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской. Указанный договор в соответствии с дополнительным соглашением от 07 июля 2022 года был продлен на срок до 01 сентября 2022 года.

Однако, как указывает истец, до настоящего времени принятые на себя по вышеназванным предварительным договорам обязательства ответчики не исполнили и фактически уклонились от исполнения предварительных договоров купли-продажи в виде заключения основных договоров и дальнейшей регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости. При этом сам он никогда не уклонялся от исполнения принятых на себя договорных обязательств, а напротив совершал различные действия, которые свидетельствовали о его добросовестности и твердых намерениях исполнить принятые на себя обязательства. Одним из таких действий являлось заложение в банковскую ячейку (банковский сейф) РНКБ Банк (ПАО) денежных средств - выкупной цены, которая предполагалась для передачи ответчикам (покупателям) в случае, если истец станет собственником спорных объектов.

Несмотря на пропущенные сроки заключения основных договоров истец и представитель ответчиков ФИО7 22 сентября 2022 года совместно подали заявление (через многофункциональный центр предоставления государственной и муниципальных услуг г. Евпатория) в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, указанные в предварительном договоре недвижимости. Но регистрация перехода права собственности государственным регистратором не была осуществлена, а была обоснованно приостановлена, по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий с 1/4 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО5.

Истец обращает внимание на то, что о вышеназванном запрете он ранее никем не уведомлялся (не извещался), а факт наличия запрета ему стал известен лишь после получения соответствующего уведомления о приостановлении государственной регистрации, который он получил в МФЦ г. Евпатории 29 сентября 2022 года.

В соответствии с пунктом 1.10 предварительного договора от 13 апреля 2022 года купли-продажи недвижимого имущества, в случае неисполнения данного договора (под неисполнением понимается любое безосновательное уклонение от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества) продавцами, они обязаны будут возвратить покупателю двойную сумму задатка.

В пункте 1.8 предварительного договора от 14 апреля 2022 года купли-продажи будущего земельного участка указано, что, в случае неисполнения данного договора (под неисполнением понимается любое безосновательное уклонение от заключения основного договора купли-продажи земельного участка) продавцом, он обязан будет возвратить покупателю двойную сумму задатка.

Истец считает, что ответчики уклонились от совершения сделок по следующим основаниям:

- 1/4 доля в праве собственности на недвижимое имущество, указанное в предварительном договоре, принадлежащая ФИО5, находиться под запретом на совершение регистрационных действий, наложенным Постановлением Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области №143865768/4718 от 28 июля 2022 года. Данный запрет не позволяет совершить полноценную сделку купли-продажи всех указанных в названном договоре объектов недвижимости. О данном запрете истцу стало известно лишь после получения на руки письменного уведомления о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности.

- Нежилые здания (сараи) литеры «3», «Е» по неизвестным истцу причинам прекратили свое существование (погибли как объекты гражданских прав), о чем истцу стало известно из требования от 07 декабря 2022 года. При этом продавцы обязаны были продать покупателю, в том числе, и названные объекты недвижимости, равно как и сообщить ему о гибели данных объектов до подписания основного договора.

- Земельный участок, указанный в предварительном договоре купли-продажи участка, не соответствует характеристикам, указанным в абзаце 4 пункта 1 договора купли-продажи участка, а именно: - площадь земельного участка должна быть не менее чем 1450 кв.м., а уточненная площадь указанного земельного участка составляет на сегодняшний день, согласно сведениям Единого государственно реестра недвижимости - 1428 кв.м.;

- Право собственности на земельный участок, указанный в предварительном договоре от 14 апреля 2022 года купли-продажи будущего земельного участка, было зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым лишь 28 октября 2022 года, что выходит за пределы ранее согласованных сроков (сначала до 13 июля 2022 года, затем до 01 сентября 2022 года), что подтверждается записью Единого государственного реестра недвижимости № от 28 октября 2022 года.

Также истец указывает, что помимо выданного ответчикам задатка, он понес следующе дополнительные расходы (траты) на общую сумму 24661 рублей, связанные с:

- арендой банковской ячейки в РНКБ Банк (ПАО), в размере 4090,00 рублей (договор от 20 сентября 2022 года);

- технологическим присоединением жилого дома к водоснабжению в ГУП РК «Вода Крыма» на покупку водомера - 2269 рублей, обратного клапана - 595 рублей, оплату работ по врезке - 1000 рублей, изготовлению проекта технологического присоединения - 6685 рублей, технологическому присоединению - 5022 рублей.

- оплатой государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности на объекты, указанные в предварительном договоре недвижимости, в размере 10000 рублей (5000 рублей было возвращено Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым).

Вышеназванные расходы истец квалифицирует как убытки, понесенные им, как добросовестным приобретателем, с целью закрепить свои истинные намерения по исполнению в полном объеме принятых на себя обязательств.

Также истец указывает, что ранее он неоднократно обращался с претензиями (требованиями) к ответчикам об исполнении принятых на себя обязательств, либо выплате двойной суммы задатка, на что получал в письменном виде различного рода ответы, содержащие в себе по своей сути отказ в удовлетворении законных требований, а также неконструктивные предложения по увеличению суммы ранее выданного им задатка. При этом условия по увеличению суммы задатка истцом не согласовывались ранее и нигде не закреплялись.

Таким образом, истец просит:

- взыскать в его пользу с ФИО3 денежные средства в качестве двойной суммы задатка, по предварительному договору недвижимости, соразмерно 1/4 доле в праве собственности на недвижимое имущество, в размере 250000 рублей, а также убытки в размере 6165,25 рублей;

- взыскать в его пользу с ФИО4 денежные средства в качестве двойной суммы задатка, по предварительному договору недвижимости, соразмерно 1/4 доле в праве собственности на недвижимое имущество, в размере 250000 рублей, а также убытки в размере 6165,25 рублей;

- взыскать в его пользу с ФИО5 денежные средства в качестве двойной суммы задатка, по предварительному договору недвижимости, соразмерно 1/4 доле в праве собственности на недвижимое имущество, в размере 250000 рублей, а также убытки в размере 6165,25 рублей;

- взыскать в его пользу с ФИО6 денежные средства в качестве двойной суммы задатка, по предварительному договору недвижимости, соразмерно 1/4 толе в праве собственности на недвижимое имущество, в размере 250000 рублей, а также убытки в размере 6165,25 рублей;

- взыскать в его пользу с ФИО4 денежные средства качестве двойной суммы задатка, по предварительному договору участка, в размере 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание назначенное в режиме видеоконференцсвязи с Невским районным судом Санкт-Петербурга не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В своих письменных пояснениях указали, что они не проживают в доме по адресу: <адрес>. 22 сентября 2022 года истец ФИО2 подписал акт приема-передачи, но от заключения основного договора отказался. Нежилые помещения были разобраны ФИО2. Также он самовольно производил действия по установке водомеров и подключению к системе водоснабжения. О наличии задолженности по исполнительному производству у ФИО5 было указано в предварительном договоре купли-продажи, которую покупатель обязался погасить. 22 сентября 2022 года стороны подписали основной договор купли-продажи земельного участка с жилым домом и нежилыми зданиями, в котором также было указано о наличии задолженности у одного из продавцов. Государственная регистрация была приостановлена, однако истец вынудил представителя ответчиков написать совместное заявление о прекращении государственной регистрации. Соглашение о задатке истцом не представлено, а в расписке от 13 апреля 2022 года указано, что ФИО7 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 500000 рублей, но задаток это или аванс не указано. Кроме того, в тот же день денежную сумму в размере 300000 рублей ФИО7 дала в долг представителю истца ФИО1, которую он обязался вернуть 13 июля 2022 года, но до настоящего времени так и не вернул. Относительно предварительного договора купли-продажи будущего земельного участка ответчики указали, что они оформили права на земельный участок площадью 1428 кв.м., то есть не меньше площади, указанной в предварительном договоре. Однако истец отказался от заключения основного договора купли-продажи. При этом каких-либо препятствий для приобретения данного земельного участка не имеется.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве двойной суммы задатка и убытков подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из п. 2 ст. 381 ГК РФ следует, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ). Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

Применительно к пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

Помимо того, что задаток согласно с п. 2 ст. 381 ГК РФ является доказательством заключения договора, способом платежа и способом обеспечения исполнения договора, он является также и формой ответственности за неисполнение договора, в связи с чем в силу ст. 401 ГК РФ такая ответственность по общему правилу может быть возложена на соответствующее лицо только при наличии его вины в неисполнении договора, и такое лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/4) принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>:

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №;

- нежилое здание <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №;

- нежилое здание <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, кадастровый №;

- нежилое здание <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>, кадастровый № (л.д. 27-45).

13 апреля 2022 года ФИО7, действующая от имени ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, выступающих в качестве продавцов, и покупатель ФИО2 заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 11-15). По данному договору продавцы обязались продать принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, а покупатель - при наличии технической и правовой (юридической) возможности, их купить в срок не позднее 13 июля 2022 года. Покупная цена недвижимого имущества определена в п. 1.3. Предварительного договора и составляет 2000000 рублей, из которых 1000000 рублей - стоимость земельного участка, 1000000 рублей - стоимость зданий.

Согласно п. 1.5. Предварительного договора покупатель в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств обязуется передать продавцам в лице ФИО7 в качестве задатка сумму денежных средств в размере 500000 рублей в течение одного календарного дня с момента заключения данного Предварительного договора. Денежные средства, переданные продавцам в качестве задатка, будут зачтены в счет стоимости (покупной цены) недвижимого имущества. Денежные средства в размере 500000 рублей в качестве задатка будут передаваться собственными (личными) наличными денежными средствами лично в руки ФИО7, о чем составляется соответствующая расписка в получении денежных средств (п. 1.6. Предварительного договора). При этом отсутствие такой расписки влечет незаключенность данного Предварительного договора, и, тем самым, не порождает для сторон никаких правовых последствий. В случае неисполнения данного договора (под неисполнением понимается любое безосновательное уклонение от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества) продавцами, они будут обязаны возвратить сумму задатка в двойном размере покупателю (п. 1.10. Предварительного договора).

В п. 1.7.1. Предварительного договора содержится условие о том, что покупатель в качестве частичной оплаты стоимости (покупной цены) недвижимого имущества в течение 10 календарных дней с момента перехода на него права собственности на всё недвижимое имущество погашает задолженность в размере 500000 рублей, имеющуюся у продавца ФИО5, по исполнительным производствам, возбуждённым Бокситогорским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области. При этом продавцы самостоятельно выбирают конкретное исполнительное производство (в пределах суммы 500000 рублей), по которому покупателю необходимо будет погасить задолженность за ФИО5

07 июля 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 13 апреля 2022 года, в соответствии с которыми срок исполнения обязательств был продлён до 01 сентября 2022 года (л.д. 20-21).

Согласно расписке ФИО7 от 13 апреля 2022 года она получила по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 13 апреля 2022 года от ФИО2 сумму денежных средств в размере 500000 рублей (л.д. 55).

В соответствии с уведомлением Феодосийского городского управления Госкомрегистра от 27 сентября 2022 года государственная регистрация прав по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом и нежилыми зданиями от 22 сентября 2022 года, предметом которого являются жилой дом №, нежилое здание <данные изъяты>, №, нежилое здание <данные изъяты>, №, нежилое здание (<данные изъяты>, №, земельный участок №, приостановлена, по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Бокситогорского РОСП от 28 июля 2022 года № по исполнительному производству № (л.д. 57).

Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии от 07 ноября 2022 года, 20 декабря 2022 года с требованиям возвратить ему сумму задатка в двойном размере, фактическое получение которых ответчики не отрицают, однако достичь соглашения в досудебном порядке сторонам не удалось (л.д. 46-47, 48-49, 50-54).

Наличие у ФИО7 полномочий на заключение от имени ответчиков договоров купли-продажи и получение по ним расчётов от покупателей, в том числе денежных средств в качестве задатков, подтверждается выписками о совершении нотариальных действий нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9, которым были удостоверены соответствующие доверенности (л.д. 154-168).

На основании положений п. 1, п. 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 13 апреля 2022 года ответчики обязались продать (передать в собственность за плату) принадлежащую каждому из них 1/4 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости. Однако, как установлено судом, государственная регистрация перехода права собственности от продавцов к покупателю не состоялась, так как на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Бокситогорского РОСП от 28 июля 2022 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

О наличии открытых исполнительных производств в отношении должника ФИО5 на момент заключения Предварительного договора от 13 апреля 2022 года сторонам было известно, о чём свидетельствует п. 1.7.1. Предварительного договора с условием о том, что покупатель в качестве частичной оплаты стоимости недвижимого имущества в течение 10 календарных дней с момента перехода на него права собственности на всё недвижимое имущество погашает задолженность в размере 500000 рублей, имеющуюся у продавца ФИО5 При этом продавцы самостоятельно выбирают конкретное исполнительное производство (в пределах суммы 500 000 рублей) по которому покупателю необходимо будет погасить задолженность за продавца ФИО5.

Запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем был наложен после заключения Предварительного договора от 13 апреля 2022 года, но до истечения срока исполнения обязательств по нему. Доказательств того, что в указанный период времени должником по исполнительному производству ФИО5, иными ответчиками по настоящему гражданскому делу предпринимались какие-либо меры для того, чтобы иметь возможность свободно распоряжаться принадлежащим им имуществом, для снятия или отмены запрета на совершение регистрационных действий с объектами недвижимости, в отношении которых они имели обязательства о их продаже, и исполнении Предварительного договора от 13 апреля 2022 года суду не представлены, в материалах дела такие отсутствуют.

В данном случае возникновение у покупателя права собственности на недвижимое имущество зависело от воли и конкретных действий ответчиков. В связи с этим, бездействие ответчиков, непринятие ими мер по снятию запрета на совершение регистрационных действий суд оценивает как уклонение от исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 13 апреля 2022 года.

Денежные средства в размере 500000 рублей, переданные ФИО2 по расписке от 13 апреля 2022 года ФИО7 суд считает именно задатком, поскольку содержание и обстоятельства подписания указанной расписки соответствуют условиям о задатке, его размере, способе и сроке передачи, предусмотренным в п. 1.5. Предварительного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилой дом №, нежилое здание (сарай) <данные изъяты>, №, нежилое здание (сарай) <данные изъяты>, к№, нежилое здание (сарай) <данные изъяты>, к/н №, земельный участок к/н № не были переданы в собственность истца ФИО2 по вине ответчиков, которые не исполнили свои обязательства по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 13 апреля 2022 года, что в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ является основанием для взыскания с них в пользу истца суммы задатка в двойном размере, уплаченного по данному договору.

Доводы ответчиков о том, что о наличии задолженности по исполнительному производству у ФИО5 истцу было известно, поскольку об этом указано в предварительном договоре купли-продажи, не имеет правового значения. Само по себе наличие у ответчика ФИО5 задолженности по исполнительным производствам не являлось препятствием для распоряжения принадлежащим ему имуществом и передаче его в собственность истцу. Запрет на совершение регистрационных действий был наложен судебным приставом после заключения Предварительного договора от 13 апреля 2022 года, однако ФИО2 не имел правовой возможности снять указанный запрет, поскольку он не является стороной по исполнительному производству. При этом обязательство о частичном погашении имеющейся у продавца ФИО5 задолженности по исполнительным производства в размере 500000 рублей в счет оплаты недвижимого имущества ФИО2 должен был исполнить уже после перехода к нему права собственности на всё недвижимое имущество.

Также вопреки доводам ответчиков суду не представлено надлежащих доказательств того, что часть объектов недвижимости, являющихся предметом предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 13 апреля 2022 года, прекратили своё существования и были разобраны по распоряжению ФИО2 В связи с этим, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что условия предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 13 апреля 2022 года не были исполнены по вине покупателя. В случае если же такие обстоятельства будут установлены в будущем, то у ответчиков возникнет право на возмещение расходов.

Наличие гражданских правоотношений, возникших в связи с предоставлением ФИО7 займа представителю истца ФИО1, не имеет правового значения для разрешения настоящего искового заявления, поскольку данные лица не являются сторонами спорных правоотношений.

Также 14 апреля 2022 года ФИО7, действующая от имени ФИО4, выступающего в качестве продавца, и покупатель ФИО2 заключили предварительный договор купли-продажи будущего земельного участка (л.д. 16-19). По данному договору продавец в лице ФИО7 и покупатель ФИО2 договорились заключить не позднее 13 июля 2022 года основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу (предварительно, с возможными изменениями): <адрес>А (кадастровый №), площадью (предварительно, с возможными изменения в сторону уменьшения не более 30 %) 1800 кв.м.

В данном Предварительном договоре будущего земельного участка оговорено, что указанный земельный участок на момент заключения предварительного договора не принадлежит продавцу на праве собственности, в виду его недооформления Продавцом в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на территории Республики Крым до 18 марта 2014 года (законодательства Украины) выразившееся:

- в не получении продавцом государственного акта на право собственности на земельный участок установленного образца, подтверждающего возникновение вещного права на земельный участок,

- и последующее отсутствие государственной регистрации в поземельной книге указанного государственного акта в территориальных органах Госземагентства Украины в Автономной Республике Крым.

Однако данный земельный участок, как указано в предварительном договоре, ранее выделялся в частную собственность продавца на основании Решения 8-й сессии двадцать второго созыва Ромашкинского сельского совета Сакского района Автономной Республики Крым от 29 января 1997 года «Об отводе земельных участков гражданам». Согласно указанному решению гражданину ФИО4 был выделен в частную собственность земельный участок площадью 0,18 га из земель резервного фонда с. Ромашкино, для ведения личного подсобного хозяйства.

При этом стороны договорились, что на момент заключения основного договора купли-продажи на земельный участок должно быть зарегистрировано право собственности продавца, о чем в Едином государственном реестре недвижимости должна быть сделана соответствующая запись, что будет подтверждаться соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также на момент заключения основного договора купли-продажи земельный участок должен обладать следующими характеристиками: границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской рации, площадь не менее 1450 кв.м. (одна тысяча четыреста пятьдесят квадратных метров), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) - код 2.2. Классификатора видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В Предварительном договоре будущего земельного участка указано, что продавец в лице ФИО8 гарантирует оформление в собственность указанного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и Республики Крым и приведение его характеристик в соответствии с требованиями данного Договора, после чего, продавец произведет возмездную сделку по отчуждению (купли-продажи) указанного земельного участка на имя покупателя на условиях, указанных в данном Предварительном договоре

Покупная цена подлежащего продаже земельного участка определена в п. 1.3. Предварительного договора и составляет 1400000 рублей. Согласно п. 1.5. Предварительного договора покупатель в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств обязуется передать продавцу в лице ФИО7 в качестве задатка сумму денежных средств в размере 50000 рублей в течение одного календарного дня с момента заключения данного Предварительного договора. Денежные средства, переданные продавцам в качестве задатка, будут зачтены в счет стоимости (покупной цены) земельного участка. Денежные средства в размере 50000 рублей в качестве задатка будут передаваться собственными (личными) наличными денежными средствами лично в руки ФИО7, о чем составляется соответствующая расписка в получении денежных средств (п. 1.6. Предварительного договора). При этом отсутствие такой расписки влечет незаключенность данного Предварительного договора, и, тем самым, не порождает для сторон никаких правовых последствий. В случае неисполнения данного договора (под неисполнением понимается любое безосновательное уклонение от заключения основного договора купли-продажи земельного участка) продавцом, он обязан будет возвратить покупателю двойную сумму задатка (п. 1.8. Предварительного договора).

07 июля 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи будущего земельного участка от 14 апреля 2022 года, в соответствии с которыми срок исполнения обязательств был продлён до 01 сентября 2022 года (л.д. 22-23).

Согласно расписке ФИО7 от 14 апреля 2022 года она получила по предварительному договору купли-продажи будущего земельного участка от 14 апреля 2022 года от ФИО2 сумму денежных средств в размере 50000 рублей (л.д. 56).

Разрешая требование искового заявления о взыскании с ответчика ФИО5 переданного ему по предварительному договору будущего земельного участка от 14 апреля 2022 года задатка в двойном размере, суд приходит к следующему.

Представленный суду предварительный договор будущего земельного участка от 14 апреля 2022 года не может считаться заключённым, поскольку в нём не содержатся все существенные условия, в т.ч. идентифицирующие признаки земельного участка (в частности, границы земельного участка). Данный земельный участок не существовал в натуре и не был объектом гражданских прав, а у продавца отсутствовало право распоряжаться им. Сам по себе факт передачи денежных средств, в счет заключения предварительного договора купли-продажи не свидетельствует о его заключении.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ФИО4 денежных средств в качестве двойной суммы задатка по предварительному договору участка в размере 100000 рублей, а считает возможным взыскать сумму задатка 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В своём исковом заявлении ФИО2 указывает, что он был вынужден понести дополнительные расходы на общую сумму 24661 рублей, связанные с оформлением перехода прав собственности по вышеуказанным предварительным договорам купли-продажи.

20 сентября 2022 года ФИО2 и ФИО7 обратились в РНКБ (ПАО) с заявлением на предоставление во временное пользование (аренду) индивидуального банковского сейфа (л.д. 58-59). Как указывает, истец, в связи с арендой банковского сейфа, куда он вносил денежные средства для осуществления расчётов по договору купли-продажи недвижимого имущества, он понёс расходы размере 4090,00 рублей. Данное обстоятельство ответчиками не отрицается.

Также ответчиками не оспаривается тот факт, что за осуществление государственной регистрации права по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом и нежилыми зданиями от 22 сентября 2022 года, предметом которого являются жилой дом к/н № нежилое здание (сарай) <данные изъяты>, к/н №, нежилое здание (сарай) <данные изъяты>, к/н №, нежилое здание (сарай) <данные изъяты>, к/н №, земельный участок к/н №, истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5000 рублей (в части не возвращенной суммы государственной пошлины).

На основании изложенного, с учётом установленных по делу обстоятельств, расходы ФИО2, которые он понёс в связи с арендой индивидуального банковского сейфа в размере 4090,00 рублей и уплатой государственной пошлины за государственную регистрацию права в размере 5000 рублей, в целях исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 13 апреля 2022 года, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Представленными истцом документами подтверждается то, что расходы, связанные с технологическим присоединением жилого дома к водоснабжению в ГУП РК «Вода Крыма»: на покупку водомера - 2269 рублей (л.д. 66)., обратного клапана - 595 рублей (л.д. 65), оплату работ по врезке - 1000 рублей (л.д. 62), изготовлению проекта технологического присоединения - 6685 рублей (л.д. 60, 61), технологическому присоединению - 5022 рублей были понесены не истцом, а ФИО3 Доказательств о том, что ФИО10 оплачивала денежные средства принадлежащие истцу, суду не представлены.(л.д. 63, 64). Кроме этого, суд не может согласиться с доводом истца о том, что указанные расходы должны быть компенсированы за счёт ответчиков, поскольку условие о технологическом присоединении жилого дома к водоснабжению в Предварительном договоре от 13 апреля 2022 года не оговаривалось, соответствующие обязательства ни на одну из сторон не возлагались. Кроме того, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действия по технологическому присоединению жилого дома к водоснабжению совершены с ведома и согласия собственников жилого дома. В связи с этим, заявленные исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо ФИО7, о взыскании денежных средств в качестве двойной суммы задатка и убытков.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом ФИО2 была оплачена государственная пошлина в общей сумме 13823,11 рублей (л.д. 1).

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, и оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не установлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 13245,5 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо ФИО7, о взыскании денежных средств в качестве двойной суммы задатка и убытков - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес> <адрес>, паспорт РФ серии <данные изъяты>) с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>а <адрес>, паспорт РФ серии 4014 <данные изъяты>) денежные средства в качестве двойной суммы задатка по предварительному договору от 13 апреля 2022 года купли-продажи недвижимого имущества соразмерно 1/4 доле в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а также убытки в размере 2272 (две тысячи двести семьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>а <адрес>, паспорт РФ серии <данные изъяты>) денежные средства в качестве двойной суммы задатка по предварительному договору от 13 апреля 2022 года купли-продажи недвижимого имущества соразмерно 1/4 доле в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, денежные средства в качестве суммы задатка по предварительному договору от 14 апреля 2022 года купли-продажи будущего земельного участка недвижимого имущества - в размере 50000 ( пятьдесят тысяч) рублей, а также убытки в размере 2272 (две тысячи двести семьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес> <адрес>, паспорт РФ серии <данные изъяты>) денежные средства в качестве двойной суммы задатка по предварительному договору от 13 апреля 2022 года купли-продажи недвижимого имущества соразмерно 1/4 доле в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а также убытки в размере 2272 (две тысячи двести семьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес> <адрес>, паспорт РФ серии 3914 <данные изъяты>) денежные средства в качестве двойной суммы задатка по предварительному договору от 13 апреля 2022 года купли-продажи недвижимого имущества соразмерно 1/4 доле в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а также убытки в размере 2272 (две тысячи двести семьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

В удовлетворении остальной части требований искового заявления ФИО2 - отказать.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13245 (тринадцать тысяч двести сорок пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек - по 3311 (три тысячи одиннадцать) рублей 40 (сорок) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца путем подачи жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.И. Лантратова

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.