Решение по делу № 2А-793/2023 от 27.09.2023 - о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

УИД 38RS0003-01-2023-000171-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 27 сентября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-793/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, первому заместителю начальника управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО17 о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Братский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее ФИО5), первому заместителю начальника управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО18 (с учетом уточнений к иску) о признании незаконными и необоснованными бездействия ФИО5 в нарушении сроков рассмотрения заявлений, выразившееся в нарушении ч.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ и ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, в части несвоевременного рассмотрения заявлений заявителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрения заявления представителя от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконными и необоснованными действия и решение (письмо первого заместителя начальника ФИО4 РФ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ОГ-12-4710), принятое по результатам рассмотрения заявления заявителя ФИО2, поданного представителем ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, его отмене; о возложении на ФИО5 обязанности повторно рассмотреть заявление заявителя ФИО2, поданное его представителем ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 в другое исправительное учреждение, расположенное наиболее близко с местом жительства заявителя до осуждения и его семьи (<адрес>); о возложении на ФИО5 обязанности рассмотреть заявление заявителя ФИО2, поданное его представителем ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании с Российской Федерации в лице ФИО5 морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. производство по настоящему административному делу в части административных исковых требований:

- о признании незаконными и необоснованными бездействия Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и его представителя от 16.08.2022г.;

- о признании незаконными и необоснованными действия и решение Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (Указание от ДД.ММ.ГГГГ N 07-27426) на основании которых ФИО2 был направлен с ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по <адрес> в распоряжение ГУФСИН РФ по <адрес>;

- о признании незаконными и необоснованными действия и решение Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (наряд от ДД.ММ.ГГГГ N 03-9030) на основании которого ФИО2 был направлен с ГУФСИН РФ по <адрес> в ФКУ Т-2 УФСИН РФ по <адрес> – прекращено.

В обоснование административного иска ФИО2 указал, что приговором Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к реальному сроку отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор вступил в законную силу. До осуждения он проживал в городе Братске со своей матерью и сестрой. На территории <адрес> в настоящее время проживают его родственники: дядя – ФИО12, двоюродный брат – ФИО13 Для отбывания наказания он был этапирован в исправительное учреждение, расположенное на территории <адрес> (ФКУ ИК-5 ГУФСИН ФИО8 по <адрес>), откуда был переведен в ФКУ Т-2 УФСИН ФИО8 по <адрес>, которое расположено на расстоянии не менее 4 000 км. от места жительства административного истца и его семьи. Содержание административного истца в исправительном учреждении, расположенном на территории <адрес>, а также в ФКУ Т-2 УФСИН ФИО8 по <адрес> от места жительства административного истца и его семьи, повлекли для истца ряд негативных последствий: обременение и чрезмерное ограничение для осуществления свиданий с его семьёй; невозможность для членов семьи осуществлять переезды из <адрес> в исправительные учреждения <адрес> и <адрес> для посещения административного истца посредством реализации длительных и краткосрочных свиданий, подразумевающих личные контакты истца с семьей. Большие переезды членов семьи административного истца стали невозможными по причине отсутствия денежных средств и времени на преодоление транспортного маршрута; причинение моральных и нравственных страданий, которые выходят за рамки обычных тягот и ограничений, присущих самому понятию лишение свободы, поскольку они связаны с невозможностью поддержания семейных связей. Такие последствия являются несовместимыми с уважением семейной жизни административного истца.

За время нахождения в исправительных учреждения <адрес> в период с 2014 по 2019, и в исправительном учреждении <адрес> к нему ни разу не приезжали его родственники, ни на краткосрочные, ни на длительные свидания. Административный истец в ФКУ Т-2 УФСИН ФИО8 по <адрес> содержался в строгих условиях, связь с семьей поддерживает только путем переписки. Звонки осужденным, содержащимся в строгих условиях, разрешены только в исключительных случаях.

Отсутствие возможности ходить на свидание и поддержания нормальных социальных связей ФИО2 со своей семьей привели к переживаниям, расстройствам, к чувству неполноценности, моральным и нравственным страданиям, семейные взаимоотношения и взаимопонимания значительно ухудшились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (представитель по доверенности) отправил заявление заказным письмом (РПО 42400774001535 от ДД.ММ.ГГГГ) через администрацию ФКУ ИК-6 ФИО7 РФ по РМЭ в адрес ФИО7 РФ о переводе ФИО2 с распоряжения УФСИН РФ по <адрес> (ФКУ Т-2 УФСИН ФИО8 по <адрес>), после окончания срока содержания ФИО2 в этом учреждении в другое исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту его жительства и места жительства его родственников.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 РФ направил ответ за исх. № ОГ-12-4710 за подписью первого заместителя начальника ФИО4 РФ ФИО11, (которое получено ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ) из содержания которого следует, что: «После изменения вида исправительного учреждения место отбывания наказания осужденному ФИО2 определено в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ».

Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО2 – ФИО14 отправил ещё одно заявление (РПО 42400780003394) через ФКУ ИК-6 ФИО7 РФ по РМЭ в адрес ФИО7 РФ о переводе ФИО2 с распоряжения УФСИН РФ по <адрес> (с ФКУ Т-2 УФСИН ФИО8 по <адрес>) после окончания срока содержания вид режима – тюрьма, в другое исправительное учреждение расположенное наиболее близко к месту жительства его родственников (<адрес>).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил заявление через администрацию ФКУ Т-2 УФСИН ФИО8 по <адрес> в адрес ФИО7 РФ о предоставлении информации на основании каких документов, административный истец был переведен в 2014 году с ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО8 по <адрес> в распоряжение ГУФСИН ФИО8 по <адрес> и в 2020 году с распоряжения ГУФСИН ФИО8 по <адрес> переведен в ФКУ Т-2 УФСИН ФИО8 по <адрес>.

В феврале 2023 года ФИО2 впервые ознакомили с датами вынесения нарядов ФИО7 РФ и их исходящими номерами путём прочтения вслух сотрудником отдела специального учета ФКУ Т-2 УФСИН ФИО8 по <адрес>. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО5 несвоевременно рассмотрел два заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, чем допустил бездействие и нарушение ч. 1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и п. 273 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ год ***.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, установлен инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а так же направление осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержден Приказом Минюст РФ № 17. В соответствии с п. 3 названного Приказа осужденные направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ, извещения о вступлении приговора суда в законную силу. Направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.

В соответствии с п. 4 Приказа № 17, при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту проживания (регистрации по месту жительства) осужденных или по месту их осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по решению ФСИН России в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Следовательно, рассматривая вопрос о месте отбывания наказания ФИО2 после вступления приговора в законную силу, руководству ФИО7 РФ следовало исходить из требований, содержащихся в пунктах 3 и 4 ФИО3 *** и определить местом отбывания наказания в исправительном учреждении соответствующего вида, расположенное в УФСИН ФИО8 по <адрес>.

В части ответа первого заместителя начальника ФИО4 РФ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ОГ-12-4710 на заявление ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, то оно также подлежит отмене по следующим основаниям.

Представитель ФИО2 – ФИО14, обращаясь ко ФИО7 РФ с просьбой перевести ФИО2 с распоряжения УФСИН РФ по <адрес> (с ФКУ Т-2 УФСИН ФИО8 по <адрес>) после окончания срока содержания в тюрьме в другое ИУ, расположенное наиболее близко к месту жительства ФИО2 и его семьи. Свою просьбу мотивировал тем, что удаленность места отбывания им наказания от места жительства его семьи препятствует его родственникам (матери, сестры, дяде и брату) в реализации права иметь краткосрочные и длительные свидания. Указанные родственники имеют невысокую заработную плату, сестра воспитывает малолетних детей, затраты на дорогу от <адрес> в <адрес> и в <адрес> для них являются значительными, что препятствует их приезду к ФИО2

Решение ФИО7 РФ об отказе в удовлетворении заявления ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в другое ИУ, расположенное наиболее близко к месту жительства семьи истца, ничем не мотивировал, а ограничился лишь формальной отпиской. Изложенное указывает, что личная ситуация административного истца и его родственников в поддержании семейных связей не считались органом исполнительной власти, основанием для его перевода по смыслу ч. 2 ст. 81 УИК РФ, противоречит обширной судебной практике рассмотрения аналогичных споров Европейского суда по правам человека.

Административный истец полагает, что в рассматриваемом деле имеет место длительного и неоднократного нарушения прав заявителя, выразившихся в несвоевременном рассмотрении его обращений ФИО2 и не рассмотрении обращения представителя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 РФ по вопросу перевода ФИО2 с ИУ соответствующего вида, расположенного в пределах территории субъекта РФ, в котором он проживал до осуждения, и где в настоящее время проживает его семья, и как следствие в не возможности поддержания родственных связей ввиду значительной отдаленности места отбывания наказания и от места жительства его родственников.

Учитывая характер допущенных нарушений, а так же их продолжительность, обстоятельства при которых нарушения допущены и их последствия, а также исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины административного ответчика ФИО7 РФ в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 500 000 руб., что по мнению истца достаточно, полно и адекватно компенсирует ему его нарушенные права.

Административный истец ФИО2, присутствовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-5 ГУФСИН ФИО8 по <адрес>, в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, административное исковое заявление поддержал по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного истца по доверенности ФИО14 в судебное заседание посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО8 по <адрес> Эл не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно предоставленной информации ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО8 по <адрес> Эл осужденный ФИО14 отбывает наказание в виде лишения свободы и отбывает взыскание в виде водворения в едином помещении камерного типа, в связи с чем отсутствует возможность реализации им полномочий представителя.

В силу части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с частью 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Согласно части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Аналогичное положение было закреплено в пункте 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 июля 2004 года N 15-П следует, что конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а право вести свои дела в суде через самостоятельно выбранного представителя не означает безусловное право выбирать в качестве такового любое лицо и не предполагает возможность участия в судопроизводстве любого лица в качестве представителя. Установление критериев квалифицированной юридической помощи и обусловленных ими особенностей и условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства является прерогативой законодателя (Определение от 28 ноября 2019 года N 2993-О). При этом особенности процедур судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 108-О, от 25 февраля 2016 года N 433-О, от 29 марта 2016 года N 682-О и др.).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

По смыслу глав 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, и она не должна противоречить закону и иным правовым актам (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что у осужденного ФИО14, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО8 по <адрес> Эл в силу норм действующего уголовно-исполнительного законодательства отсутствует возможность реализации им полномочий представителя по доверенности, выданной ему осужденным ФИО2, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ФИО14

В судебное заседание представитель административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, согласно представленному в материалы дела отзыву, исковые требования не признает, постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменен вид исправительного учреждения со строгого на тюремный режим. После изменения вида исправительного учреждения место отбывания наказания осужденному ФИО2 было определено в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ и на основании указания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № исх-03-9030 истец был направлен в ФКУ Т-2 УФСИН ФИО8 по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. Согласно ч.4 ст. 73 УИК РФ осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевод из одного исправительного учреждения в другое установлен ФИО3 Минюста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их переводе из одного исправительного учреждения в другое» (далее – Порядок). Согласно п. 17 Порядка осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переведенные в тюрьму из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов, за исключением осужденных, состоящих на специальных учетах в оперативных подразделениях территориальных органов УИС, после отбытия установленного для них срока наказания в тюрьме возвращаются для отбывания оставшегося срока наказания в исправительную колонию, в которой они содержались до направления в тюрьму. На основании изложенного перевод ФИО2 из ФКУ Т-2 УФСИН по <адрес> в иное исправительное учреждение после отбытия установленного для него тюремного срока не представлялось возможным в силу закона.

Доводы истца о нарушении его прав отдаленностью места расположения исправительного учреждения, в связи с чем, он лишен возможности иметь свидания с родственниками, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанные вопросы регламентируются нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ и не зависят от места расположения исправительного учреждения. ФИО2 не лишен права на поддержание социально полезных связей с близкими путем переписки, а так же свиданий, предоставляемых в установленном законом порядке. Доводы истца о невозможности встреч с родственниками по причине финансовых затруднений, а также из-за значительного расстояния, несостоятельны, поскольку не являются законным основанием для перевода его в другое исправительное учреждение.

В судебное заседание административный ответчик первый заместитель начальника управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО6 не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц УФСИН ФИО8 по <адрес>, ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО8 по <адрес> Эл не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав административного истца ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 указанного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Частью 4 ст. 10 названного закона применительно к обращениям, поступившим в государственный орган в письменной форме, установлено, что ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

При этом, исходя из структурного содержания ст. 10 поименованного закона, составление письменного ответа, его подписание и направление гражданину являются этапами единого последовательного процесса рассмотрения обращения.

Осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания (часть 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Пунктом 273 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 464, также установлено, что сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе ФСИН России, и не должны превышать 30 дней.

Более того, согласно пунктам 183, 190 названной Инструкции регистрация отправляемых документов осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части 4 настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В соответствии с ч. 4 ст. 73 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральными органами уголовно-исполнительной системы.

Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 2 ст. 81 упомянутого Кодекса).

На основании п. 17 Инструкции о направлении осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 26 января 2018 года N 17, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переведенные в тюрьму из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов, за исключением осужденных, состоящих на специальных учетах в оперативных подразделениях территориальных органов УИС, после отбытия установленного для них срока наказания в тюрьме возвращаются для отбывания оставшегося срока наказания в исправительную колонию, в которой они содержались до направления в тюрьму.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 до ареста проживал в городе <адрес> со своей матерью и сестрой. В настоящее время на территории <адрес> проживают его родственники двоюродный брат и дядя.

Приговором Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор вступил в законную силу.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с указанием ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 07-27426 ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение ФКУ ИК-5 ГУФСИН ФИО8 по <адрес>.

Постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен в тюрьму сроком на 2 года 6 месяцев.

После изменения вида исправительного учреждения осужденный ФИО2 на основании решения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 03-9030 направлен в ФКУ Т-2 УФСИН ФИО8 по <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил заявление через администрацию ФКУ Т-2 УФСИН ФИО8 по <адрес> в адрес ФИО7 РФ о предоставлении информации на основании каких документов, административный истец был переведен в 2014 году с ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО8 по <адрес> в распоряжение ГУФСИН ФИО8 по <адрес> и в 2020 году с распоряжения ГУФСИН ФИО8 по <адрес> переведен в ФКУ Т-2 УФСИН ФИО8 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес осужденного ФИО2 заместителем начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФИО5 направлен ответ на обращение осужденного ФИО2, из которого следует, что в связи с невозможностью размещения лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях строгого режима <адрес> (по месту осуждения и проживания до ареста) после вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК Российской Федерации осужденный ФИО2 направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН ФИО8 по <адрес>, где имелись условия для размещения данной категории осужденных. На основании постановления Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид исправительного учреждения со строгого режима на тюремный режим сроком на 2 года 6 месяцев. После изменения вида исправительного учреждения место отбывания наказания осужденному ФИО2 было определено в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК Российской Федерации. Так же было разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК Российской Федерации осужденный вправе обратиться с заявлением о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников после отбытия им тюремного срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО2 – ФИО14 отправил ещё одно заявление (РПО 42400780003394) через ФКУ ИК-6 ФИО7 РФ по РМЭ в адрес ФИО7 РФ о переводе ФИО2 с распоряжения УФСИН РФ по <адрес> (с ФКУ Т-2 УФСИН ФИО8 по <адрес>) после окончания срока содержания вид режима – тюрьма, в другое исправительное учреждение расположенное наиболее близко к месту жительства его родственников (<адрес>).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> ФИО7 Росси получено указанное заявление 28.02.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя административного истца ФИО14 первым заместителем начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФИО5 в установленный законом срок направлен ответ на обращение ФИО14, в котором сообщалось, что для направления осужденного ФИО2 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, в территориальном органе ФИО5 запрошены материалы в соответствии с ФИО3 Минюста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое». После получения материалов и согласования их с компетентными управлениями ФИО5 будет принято решение в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца – ФИО14 через администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО8 по <адрес> Эл в адрес ФИО5 было направлено заявление о переводе ФИО2 с распоряжения УФСИН ФИО8 по <адрес> (ФКУ Т-2 УФСИН ФИО8 по <адрес>) после окончания срока содержания в данном исправительном учреждении в другое исправительное учреждение расположенное наиболее близко к месту его жительства и месту жительства его родственников (ближе к <адрес>).

Указанное заявление направлено в адрес ФИО5 заказным письмом с уведомлением (РПО:42400774001535). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42400774001535, обращение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес осужденного ФИО1 первым заместителем начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФИО5 направлен ответ на вышеуказанное обращение, исходящий номер ОГ-12-4710, который получен представителем административного истца, согласно штампу канцелярии ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО8 по <адрес> Эл ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа следует, что после изменения вида исправительного учреждения место отбывания наказания осужденному ФИО2 определено в соответствии с ч.3 ст.73 УИК РФ. Такие родственники как дядя двоюродный брат близкими родственниками не являются, в связи с чем оснований для изменения исправительного учреждения не имеется.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком ФИО5 не своевременно рассмотрены заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление представителя административного истца – ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО5 не представлено доказательств того, что столь длительные сроки рассмотрения обращений ФИО2 и его представителя ФИО14 вызваны объективными причинами и необходимы для разрешения данного вопроса.

В рассматриваемом деле административным ответчиком в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств соблюдения порядка рассмотрения обращений осужденного.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным бездействие административного ответчика ФИО5, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления ФИО2 от 02.03.2022г., суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, исходя из того, что административным ответчиком ФИО5 не представлено доказательств, подтверждающих рассмотрение указанного обращения в установленные законом сроки. Административных исковых требований касаемо своевременности рассмотрения заявления представителя административного истца – ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заявлено.

Вместе с тем, судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего административного дела, поданные административным истцом и его представителем обращения рассмотрены, ответы получены заявителями, что подтверждается материалами дела и не оспаривается административным истцом. По существу поставленных в обращениях вопросов даны ответы, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемыми ответами не установлено, таким образом, административные исковые требования ФИО2 к ФИО5, заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО6 о признании незаконными и необоснованными бездействия Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в нарушении сроков рассмотрения заявлений, выразившееся в нарушении ч.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ и ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, в части несвоевременного рассмотрения заявления представителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконными и необоснованными действия и решение (письмо первого заместителя начальника ФИО4 РФ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ОГ-12-4710), принятое по результатам рассмотрения заявления заявителя ФИО2, поданного представителем ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, отменить его; о возложении на ФИО5 обязанности повторно рассмотреть заявление заявителя ФИО2 поданное его представителем ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 в другое исправительное учреждение, расположенное наиболее близко с местом жительства заявителя до осуждения и его семьи (<адрес>); о возложении на ФИО5 обязанности рассмотреть заявление заявителя ФИО2, поданное его представителем ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

При этом законность действий ФИО5 о направлении ФИО2 с ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по <адрес> в распоряжение ГУФСИН РФ по <адрес> (Указание от ДД.ММ.ГГГГ N 07-27426) и направлении с ГУФСИН РФ по <адрес> в ФКУ Т-2 УФСИН РФ по <адрес> (наряд от ДД.ММ.ГГГГ N 03-9030) предметом настоящего спора не является.

Разрешая требование административного истца ФИО2 о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 27 января 2011 г. N 27-О-О; от 29 сентября 2016 г. N 1750-О), статья 16 Федерального закона N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общим правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Таким образом, моральный вред компенсируется лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Между тем, обстоятельства, установленные по настоящему делу, связанные с нарушением срока рассмотрения заявления ФИО2 от 02.03.2022г., сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага последнего, в том числе на те, которые прямо указаны в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что основанием к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием административного ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда, так как обстоятельства, связанные с несвоевременным направлением ответа на обращение, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда, не установлено.

Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО19. о признании незаконными и необоснованными бездействия Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в нарушении сроков рассмотрения заявления, выразившееся в нарушении ч.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ и ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, в части несвоевременного рассмотрения заявления представителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконными и необоснованными действия и решение (письмо первого заместителя начальника ФИО4 РФ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ОГ-12-4710), принятое по результатам рассмотрения заявления заявителя ФИО2, поданного представителем ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, его отмене; о возложении на Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации обязанности повторно рассмотреть заявление заявителя ФИО2 поданное его представителем ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 в другое исправительное учреждение, расположенное наиболее близко с местом жительства заявителя до осуждения и его семьи (<адрес>); о возложении на Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации обязанности рассмотреть заявление заявителя ФИО2, поданное его представителем ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.

Судья О.В. Орлова