Решение по делу № 2-3059/2025 от 29.12.2025 - о выделе в натуре доли земельного участка в право общей долевой собственности, прекращении долевой собственности, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-3059/2025

50RS0<№ обезличен>-68

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управление механизации и строительства» о выделе в натуре доли земельного участка в право общей долевой собственности, прекращении долевой собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Управление механизации и строительства» о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок. Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1 на основании договора дарения земельного участка от <дата> принадлежит на праве общей долевой собственности 63/100 доли земельного участка площадью 787 кв. м., кадастровый номер № 50:10:0010302:134, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес>, г, Химки, ул. Рабочая, д. 2А. Доля 37/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит ответчику (ООО «УМиСв), что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. <дата> истец обратился к ответчику с требованием о выделе в натуре его доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается письмом от <дата>. Ответчик на требование истца, изложенное в письме от <дата>, не ответил, соглашение о выделении в натуре доли земельного участка между сторонами не достигнуто.

Истец просил суд выделить в натуре долю земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 50:10:0010302:134, расположенный по адресу: <адрес>, <...>, в границах, указанных в техническом заключении от <дата>, подготовленном Химкинским филиалом ГБУ «БТИ <адрес>» и признать право собственности истца на образуемый земельный участок; право долевой собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № 50:10:0010302:134, расположенный по адресу: <адрес>, г« Химки, ул. Рабочая, д. 2А, прекратить; расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. возложить на ответчика.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности – ФИО4, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ООО «Управление механизации и строительства» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменных возражений по существу иска суду не представил.

Третьи лица - Администрация городского округа Химки <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> Химкинский отдел, Центральный государственный архив <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменную мотивированную позицию относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в заседание представителя не направил, возражений против иска не представил, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя суд не просил, судом с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1). Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (п. 3).

Из анализа указанных выше норм права следует, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу, представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений п. 3 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше Законом (ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:134, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Химки, <...>, площадью 787 кв.м. (уточненная площадь), вид разрешенного использования – для иных видов жилой застройки, для эксплуатации здания, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 (63/100) на основании договора дарения доли земельного участка от <дата>; ООО «Управление механизации и строительства» (37/100) на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>.

В материалы дела истцом представлено техническое заключение от <дата>, подготовленное ГБУ «БТИ <адрес>» в целях определения фактического местоположения здания с кадастровым номером 50:10:0010302:448 – объекта недвижимости по адресу: <адрес>, <...>, а также части подвала. Согласно выводам технического заключения здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером земельного участка 50:10:0010302:134 и частично с фасада выходит на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:202 и на муниципальные земли на 0,27 м. Исследуемая часть подвала выходит только на муниципальную землю. Местоположение наземной части здания определено спутниково-геодезическим способом, координаты подземного контура определены аналитическим методом, исходя из данных последней инвентаризации, проведенной сотрудниками Учреждения. Техническое заключение подготовлено по состоянию на <дата>.

Письмом от <дата> истец ФИО1 обращался к ответчику ООО «Управление механизации и строительства», где просил согласовать выделение в натуре доли ФИО1 (63/100) в обшей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <...>, кадастровый <№ обезличен> для последующего оформления права собственности ФИО1 на выделенный земельный участок.

Указанное письмо (РПО 14140104001060) было направлено ответчику <дата>, возвращено отправителю <дата> из-за истечения срока хранения.

Истец пояснил, что является собственником соседнего со спорным участка, в обоснование своего утверждения в материалы дела представил выписку из ЕГРН с данными, актуальными на <дата>, согласно которым ФИО1 на основании договора мены от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:2621, площадью 3 529 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <...>; категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для иных видов жилой застройки, гостиничное обслуживание.

Истцом представлены суду: технический паспорт здания (строения), расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Рабочая, д. 2А, корпус № 44, по состоянию на <дата>, составленный ГУП <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации» Химкинский филиал; технический паспорт здания, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Рабочая, д. 2А, корпус № 44 (общежитие), по состоянию на <дата>, составленный Химкинским филиалом ГБУ <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации».

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения возникшего спора необходимо наличие специальных познаний, в ходе судебного заседания судом в целях устранения сомнений и проверки заявленных требований было вынесено определение от <дата>, которым по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Суд посчитал возможным поручить проведение экспертизы экспертам экспертной организации АНО «Независимый центр экспертизы и оценки». Несение расходов по проведению экспертизы суд возложил на истца ФИО1, указал в распоряжение экспертов представить материалы настоящего гражданского дела, обязал ФИО1, ООО «Управление механизации и строительства» предоставить доступ экспертам для проведения обследования к земельному участку с кадастровым номером № 50:10:0010302:134.

Согласно заключению эксперта № 7278/25, подготовленного экспертной организацией АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» от <дата>, план земельного участка по адресу: <адрес>, <...> с кадастровым номером № 50:10:0010302:134 представлен экспертами в основной части заключения (рис. 12). <адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:134 составляет 810 кв.м. Выдел земельного участка 50:10:0010302:134 возможен. Разработан 1 Вариант выдела (раздела) земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:134 с учетом границ земельного участка по данным ЕГРН (787 кв.м.) и линии фактического раздела здания. Площадь земельного участка ФИО1 составит 516 кв.м., координаты границ участка представлены в таблице 1. Площадь земельного участка ООО «Управление механизации и строительства» составит 271 кв.м., координаты границ участка представлены в таблице 2. Возможен раздел земельного участка с учетом линии фактического раздела здания.

Эксперты указали, что к выделяемой доли земельного участка имеется два варианта прохода проезда (см. рисунок 13 в основной части заключения). Вариант 1: от перекрестка улиц Репина, Заводской и <адрес>а 275 метров по землям неразграниченной государственной собственности. <адрес> по землям неразграниченной государственной собственности 183 метра, на момент осмотра установлены ворота, справа от ворот имеется свободный проход. Вариант 2: от перекрестка улиц Репина, Заводской и <адрес>а 240 метров по землям неразграниченной государственной собственности. Далее 265 метров проезд по земельному участку с кадастровым номером № 50:10:0010302:2265, № 50:10:0010302:2619, № 50:10:0010302:2625 и № 50:10:0010302:2621 (показано синей линией на рисунке 13 в основной части заключения).

Эксперты указали, что земельный участок с кадастровым номером № 50:10:0010302:134 по фактическому пользованию (расположенное на нем здание) накладывается на:

земельный участок неразграниченной государственной собственности, площадь наложения части здания истца составляет 13,8 кв.м., размер наложения 03-0,39 метра.

земельный участок с кадастровым номером № 50:10:0010302:2621, площадь наложения части здания истца составляет 8,8 кв.м., размер наложения 2,56-2,62 метра и 10,7 кв.м., размер наложения 1,24-1,26 метра (согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:2621 также принадлежит истцу).

земельный участок неразграниченной государственной собственности, площадь наложения части здания ответчика составляет 0,4 кв.м., размер наложения 0,39 метра.

земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:202, площадь наложения части здания ответчика составляет 8,1 кв.м., размер наложения 0,39-0,43 метра.

Согласно заключению экспертов координаты границ участка выделяемой части участка ФИО1 площадью 516 кв.м. представлены в таблице 1. Координаты границ участка выделяемой части участка ООО «Управление механизации и строительства» площадью 271 кв. м представлены в таблице 2.

Суд считает, что заключение эксперта № 7278/25, подготовленное АНО «Независимый центр экспертизы и оценки», является научно-обоснованным и содержит выводы, основанные на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность.

Представленное экспертное заключения в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов, имеющих достаточный стаж экспертной работы, сомнений не вызывает. Заключения экспертов содержат подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными. Достоверных доказательств опровергающих выводы данных заключений эксперта лицами, участвующими в деле, представлено не было.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется вышеуказанными нормами права, учитывает конкретные обстоятельства дела, установленные на основании исследованных судом доказательствах (в том числе заключении эксперта) и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на спорный земельный участок, выделе в натуре доли земельного участка, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 516 кв.м. из земельного участка площадью 787 кв.м. с кадастровым номером № 50:10:0010302:134 по адресу: <адрес>, <...>, с видом разрешенного использования – для иных видов жилой застройки, для эксплуатации здания, в чет 63/100 долей в праве долевой собственности в следующих координатах:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 516 кв.м. по адресу: <адрес>, <...>, с видом разрешенного использования – для иных видов жилой застройки, для эксплуатации здания.

Право общей долевой собственности ФИО1 на 63/100 доли земельного участка площадью 787 кв.м. с кадастровым номером № 50:10:0010302:134 по адресу: <адрес>, <...> – прекратить.

Взыскать с ООО «Управление механизации и строительства» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов