Решение по делу № 2-9866/2022 от 16.11.2022 | Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит суд: взыскать с <ФИО> в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом, 13.09.2013 г. ОАО Банк «ТРАСТ» и <ФИО> заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита. При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом изложенного, требования истца по взысканию задолженности

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ООО «ТРАСТ» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

К делу № 2-9866/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 16 ноября 2022 года

Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 13.09.2013 г., в размере 575 251, 22 рублей из которых: сумма основного долга – 282 473, 58 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 292 777, 64 рубля; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 952, 51 рубля.

Требования иска мотивированы тем, что 13.09.2013 г. ОАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до 13.09.2017 г. под 29 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ответчик направил ОАО Банк «ТРАСТ» заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

15.02.2019 г. между ПАО Банк «Траст» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3-02-УПТ, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору № от 13.09.2013 г. Сумма задолженности по основному долгу составила 282 473,58 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 292 777,64 руб.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В период с 15.02.2019 г. по 26.07.2022 г. ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, сумма общей задолженности составляет 575 251,22, из которых:

282 473,58 руб. — сумма основного долга;

292 777,64 руб. — сумма процентов за пользование кредитом.

ООО «ТРАСТ» ранее обращалось с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края, однако определением от 01.06.2022 г. заявление было возвращено.

Таким образом, так как заемщик в установленный срок не исполнил свои обязательства по кредитному договору, тем самым нарушил условия данного кредитного договора, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, 13.09.2013 г. ОАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до 13.09.2017 г. под 29 % годовых.

Таким образом, сумма общей задолженности составляет 575 251,22, из которых:

282 473,58 руб. — сумма основного долга;

292 777,64 руб. — сумма процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так как заемщик в установленный срок не исполнил свои обязательства по кредитному договору, тем самым нарушил условия данного кредитного договора, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита.

Согласно представленному банком расчету, за ответчиком числится задолженность по основному долгу в размере 282 473 рубля 58 копеек рублей, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, стороной ответчика он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Также, истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере 292 777, 64 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и процентов в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения вышеуказанного Определения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку и иные штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом изложенного, требования истца по взысканию задолженности по просроченной задолженности и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены частично.

Суд считает, возможным, с применение ст. 333 ГК РФ, снизить размер процентов до 100 000,00 руб., что будет соответствовать степени нарушений допущенных ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 952, 51 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 13.09.2013 г., из которых: сумма основного долга – 282 473, 58 рублей; сумма процентов за пользование кредитом, с учётом положений ст. 333 ГК РФ – 100 000,00 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 952, 51 рубля, а всего сумму в размере 391 426,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: