Дело № 2-6197/2025 (2-17146/2024;) 11 июня 2025 года

78RS0019-01-2024-024531-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что 13.09.2024 между сторонами был заключен договор подряда № 13/24 на выполнение работ по консервации объекта строительства индивидуального жилого дома. Общая стоимость работ и используемых материалов составила 180 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. 18.10.2024 ответчик заявил об окончании выполнения работ, однако в связи с необходимостью завершения отдельных видов работ какое-либо приглашение на приемку выполненных работ и подписание акта выполненных работ в адрес заказчика от ответчика не поступало. 18.11.2024 после продолжительных осадков заказчиком были выявлены существенные дефекты выполненных подрядчиком работ. В ответ на обращения истца о наличии недостатков выполненных работ ответчик обязался устранить недостатки, однако какие-либо действия по устранению недостатков не предпринял. В последующем на основании письма от 22.11.2024 истец повторно потребовал устранить недостатки выполненных работ либо осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Уточнив требования по правилам ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 170 000 руб., неустойку в соответствии с п. 4.1 договора в размере 63 900 руб., неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 180 000 руб., сумму ущерба в размере 239 543 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., потребительский штраф, расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов через представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, требования по уточненной редакции поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещалась надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, получение которой последняя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, о наличии уважительных причин невозможности явки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не заявляла, письменных возражений по заявленным требованиям в суд не направлял.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.09.2024 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № 13/24, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить работы и используемые материалы при закрытии крыши и оконных проемов дома (консервации объекта строительства), расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № площадью 920 +/- 21 кв.м.

Перечень работ, материалов и оборудования приведен в приложении № 1 (спецификация), которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Пунктом 1.4 договора определена дата начала работ – 14.09.2024 и дата окончания работ – 25.09.2024.

Стоимость договора, согласно п. 2.1 договора, составляет 180 000 руб., из них: 38 770 руб. – стоимость выполняемых подрядчиком работ, 140 000 руб. – стоимость материалов, используемого оборудования и их доставка на объект строительства и вывоз после окончания строительных работ. В п. 2.2 договора стороны согласовали порядок оплаты, а именно: аванс в размере 100 000 руб. заказчик оплачивает в день подписания договора, 40 000 руб. – с момента уведомления подрядчиком заказчика о доставке всех необходимых материалов на объект строительства, 40 000 руб. – в течение 3-х календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Аналогичные положения содержатся в п. 1, п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условиями договора и на основании уведомления подрядчика о внесении платежей за работу и материалы по номеру мобильного телефона, указанного в уведомлении, истец осуществил в пользу ответчика следующие платежи: 13.09.2024 в размере 100 000 руб., 19.09.2024 в размере 40 000 руб., 06.10.2024 в размере 10 000 руб., 18.10.2024 в размере 20 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Истцом в материалы дела представлены скриншоты электронной переписки с ответчиком посредством мессенджера WhatsApp, из которой усматривается, что 18.10.2024 ответчик уведомил истца о выполнении работ за исключением уборки мусора. Также ответчиком присланы фотографии выполненных работ. На вопрос истца о том, почему не все окна затянуты до конца, ответчик пояснил, что при наличии больших навесов окна до конца не закрываются, поскольку снег не сможет туда попасть с учетом свеса кровли.

Как следует из искового заявления, в связи с необходимостью завершения отдельных видов работ какое-либо приглашение на приемку выполненных работ и подписание акта выполненных работ от ответчика не поступало.

18.11.2024 после продолжительных осадков истцом были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ, в том числе протечки воды. Истцом в адрес ответчика 18.11.2024 посредством мессенджера WhatsApp направлены соответствующие фотографии выявленных недостатков. В ответном письме ответчик обязался устранить выявленные недостатки. Однако каких-либо действий по устранению недостатков выполненных работ ответчик не предпринял.

На основании претензии от 22.11.2024, адресованной ответчику, истец потребовал в срок до 01.12.2024 устранить недостатки выполненных работ, а в случае неустранения данных недостатков в срок до 05.12.2024 осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств.

Претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены, недостатки выполненных работ не устранены, денежные средства не возращены.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В подтверждение доводов по иску истцом в материалы дела представлено заключение специалиста в области строительства ФИО8 № 25-0404-К. По результатам натурного визуального осмотра объекта специалистом выявлены следующие недостатки:

- несущие конструкции крыши – стропила установлены по временной схеме, при этом отсутствует стягивание противоположных стропил в зоне примыкания друг к другу (опирание на коньковый брус), например, перфорированной пластиной или накладной, что в свою очередь ведет к нарушению расчетной схемы;

- в качестве временного покрытия кровли использован материал, не соответствующий договору. Спецификацией предусмотрена поставка и монтаж гидроветрозащиты AQ Proff, по факту использован Изостронг. Материал органолептически худшего качества. Таким образом, произведена подмена материала на материал явно худшего качества;

- при монтаже прижимных брусков (контробрешетки) не использована уплотнительная лента, что нарушает требования п. 4.4а СП 71.13330.2017 «Кровли»;

- при монтаже ветрогидрозащиты нарушены требования по перехлестам (нахлестам) стыков полотен (не менее 100 мм), проклейке для формирования непрерывного слоя;

- при затягивании световых проемов армированной пленкой не сформирована несущая основа – временная рама окна (блок), что привело к разрыву полотен пленки при ветровой нагрузке.

Специалист отмечает, что выявленные недостатки привели не только к некачественному выполнению работ по договору, но и к явным деструктивным изменениям верхних рядов каменной кладки, что в свою очередь может привести к потере устойчивости конструкций (либо элементов конструкций), обрушению, угрозе жизни и здоровью пользователей и третьих лиц.

Также специалист пришел к выводу об отсутствии возможности использования результата работ по назначению.

Согласно расчету специалиста, фактическая стоимость выполненных работ, исходя из цены договора, - 0 (ноль) рублей, поставленных материалов – 79 120 руб. Рыночная стоимость устранения недостатков (дефектов) – 239 543 руб.

В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Из материалов дела, а также установленных обстоятельств по делу следует, что работы по договору подряда выполнены ответчиком ненадлежащим образом, использование результата работ по назначению ввиду недостатков (дефектов) выполненных работ не представляется возможным. Требование истца об устранении недостатков выполненных работ ответчиком не удовлетворено, недостатки не устранены. Кроме того, суд приходит к выводу, что недостатки (дефекты) выполненных ответчиком работ носят существенный характер, поскольку стоимость устранения данных недостатков значительно превышает стоимость работ по договору.

Представленные истцом в подтверждение доводов по иску доказательства суд считает относимыми и допустимыми, при этом суд учитывает, что истец как потребитель в спорных правоотношениях является слабой стороной, в связи с чем нуждается в особой защите своих прав. Оснований не доверять представленному истцом заключению специалиста у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, выводы заключения ясны и понятны, стороной ответчика не оспорены.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий. Правом на проведение судебной экспертизы в опровержение доводов по иску, в том числе представленного истцом заключения специалиста, ответчик не воспользовался. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

На основании претензии от 22.11.2024 истец заявил требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в случае, если недоставки выполненных работ не будут устранены ответчиком в установленный истцом срок, что по своей сути является отказом истца от договора.

В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

Принимая во внимание, что ответчик не устранил недостатки (дефекты) выполненных работ, при этом учитывая, что данные недостатки (дефекты) носят существенный характер, суд приходит к выводу о правомерности отказа истца от договора. Договор является расторгнутым истцом в одностороннем порядке. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 170 000 руб. Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено ранее, с претензией, содержащей требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, истец обратился к ответчику 22.11.2024, установив срок для возврата денежных средств - до 05.12.2024. Поскольку денежные средства ответчиком истцу не возращены, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Истец просит взыскать неустойку за период, начиная с 06.12.2024. При этом, исходя из установленного ст. 28 Закона о защите прав потребителей ограничения размера взыскиваемой неустойки, истец просит взыскать неустойку в размере цены договора 180 000 руб. Принимая во внимание, что по состоянию на дату вынесения судом решения размер неустойки превышает цену договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере цены договора 180 000 руб.

Также истец просит взыскать неустойку за нарушение ответчиком сроков выполнения работ в соответствии с п. 4.1 договора подряда. Указанным пунктом предусмотрена ответственность сторон за нарушение ими сроков исполнения обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,5% от стоимости просроченных обязательств за каждый день просрочки.

По условиям договора подряда дата окончания подрядчиком работ – 25.09.2024. В установленный договором срок ответчик работы в полном объеме не выполнил, об окончании работ ответчик уведомил истца 18.10.2024, однако акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписывался, доказательств уклонения истца от принятия работ и подписания акта материалы дела не содержат, при этом суд исходит из отсутствия факта принятия истцом соответствующих работ с учетом выявленных истцом недостатков (дефектов) выполненных работ, препятствующих в использовании работ по прямому назначению. Недостатки выполненных работ ответчиком устранены не были.

Ответственность за нарушение исполнителем сроков выполнения работ также регулируется ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Таким образом, неустойка за нарушение ответчиком срока выполнения работ подлежит взысканию в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

В свою очередь суд в силу ст. 196 ГПК РФ ограничен заявленными истцом требования, в связи с чем полагает возможным рассчитывать неустойку в соответствии с п. 4.1 договора подряда.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 26.09.2024 по 05.12.2024 составляет 63 900 руб.

Суд полагает возможным согласиться с расчетом истца. При этом, учитывая, что ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ, равно как и ответственность исполнителя за нарушение требования потребителя о возврате денежных средств регулируются ст. 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей максимальный размер взыскиваемой неустойки, ограниченный общей ценой заказа, принимая во внимание ранее взысканную неустойку в предельном размере, дополнительное взыскание неустойки превысит общую цену договора, что в силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей недопустимо. При таких обстоятельствах общий размер взыскиваемой неустойки не может превышать сумму 180 000 руб. Ввиду изложенного суд отказывает истцу во взыскании неустойки в большем размере.

Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4).

С учетом положений ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 34 Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о возможности одновременного взыскания неустойки и процентов за одно и то же нарушение денежного обязательства об оплате на условиях возврата денежных средств, исходя из заявленных истцом требований о взыскании неустойки в соответствии со ст.ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что одновременное взыскание предусмотренной договором подряда неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ не соответствует требованиям закона, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 239 543 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Представленным истцом в материалы дела заключением специалиста № 25-0404-К установлены недостатки (дефекты) выполненных ответчиком работ по договору подряда, а также определена рыночная стоимость устранения недостатков (дефектов) выполненных работ– 239 543 руб.

В свою очередь ни заключением специалиста, ни иными доказательствами не подтверждается причинение ответчиком ущерба имуществу истца.

Применительно к ст. 29 Закона о защите прав потребителей, данная норма права закрепляет способы защиты потребителем своих прав в случае обнаружения недостатков выполненной работы исполнителем. В данном случае истец отказался от договора и потребовал осуществить возврат денежных средств. При этом, данная норма права не предусматривает право потребителя одновременно требовать и возврата денежных средств, и взыскания стоимости устранения недостатков. В противном случае на сторону будет возложена двойная мера ответственности за одно и то же нарушение, что в силу действующего законодательства недопустимо.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 239 543 руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, а также требования принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требования истца, предъявленные на основании досудебной претензии, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, при этом суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, что составляет 190000 руб. 95 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на составление заключения специалиста в размере 30 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в подтверждение несения расходов на оплату экспертизы представлены квитанция <данные изъяты> от 05.04.2025 на сумму 3000 руб., назначение платежа: по договору экспертизы; квитанция <данные изъяты> от 05.04.2025 на сумму 12 000 руб., назначение платежа: по договору 25-0404-к от 03.04.2025; квитанция <данные изъяты> от 08.04.2025 на сумму 15 000 руб., назначение платежа: по договору 25-0404-к. Получателем денежных средств значится ФИО10

Суд полагает представленные истцом доказательства не отвечающими требованиям относимости и допустимости. При этом суд исходит из того, что договор, заключенный истцом с исполнителем, проводившим досудебное исследование, в материалы дела не представлен, в связи с чем соотнести понесенные истцом расходы на составление заключения непосредственно с заключением, представленным по настоящему делу, не представляется возможным. Помимо прочего, из представленных платежных документов невозможно однозначно установить, что получателем денежных средств является именно исполнитель – ФИО11 поскольку ФИО данного лица в полном виде в указанных документах не фигурирует. Иные кассовые чеки от 03.04.2025 на сумму 15 000 руб. и от 07.04.2025 на сумму 15 000 руб. об оплате истцом ФИО9 консультационных услуг по договору № 25-0404-к судом не принимаются, учитывая, что истцом соответствующие требования о взыскании расходов в виде консультационных услуг не заявлялись. С учетом изложенного требования истца в части взыскания расходов на оплату досудебного исследования подлежат отклонению ввиду их недоказанности.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

В обоснование требования истцом в материалы дела представлены заключенный с гр. ФИО12 договор № 521611/24 на оказание юридических услуг от 01.10.2024, а также расписка от имени ФИО13 о получении от истца в качестве оплаты юридических услуг по договору № 521611/24 от 01.10.2024 денежной суммы в размере 65 000 руб.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходит того, что представителем истца на основании договора № 521611/24 от 01.10.2024 и нотариальной доверенности в рамках рассматриваемого спора выступает ФИО14., приходящийся истцу супругом. Статья 34 Семейного кодекса РФ закрепляет, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ и установив, что исполнителем по договору № 521611/24 на оказание юридических услуг от 01.10.2024 является супруг истца, суд приходит к выводу о том, что передача истцом ФИО1 денежных средств своему супругу ФИО15 из общего семейного бюджета не является расходами с ее стороны. Брачный договор, изменяющий установленный законом режим совместной собственности супругов, между сторонами не заключался, доказательств обратного материалы дела не содержат. С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требований в указанной части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 14250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (номер и серия паспорта гражданина РФ №) денежные средства в размере 170000 руб., неустойку в размере 180000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 190000 руб. 95 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 14250 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2025.