Решение по делу № 2-2-137/2025 от 08.07.2025 | Новоспасский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2-2-137/2025

УИД №73RS0015-02-2025-000245-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 08 июля 2025 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, муниципальному учреждению администрации муниципального образования Коромысловское сельское поселение о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Кузоватовский район», муниципальному учреждению администрации муниципального образования Коромысловское сельское поселение о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности. С указанного времени стала проживать в доме, пользоваться им как своим собственным, производит коммунальные платежи, ремонты и обрабатывает земельный участок. Прежним собственником дома являлась ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 доводилась родственницей умершей. С момента проживания от ответчиков и наследников умершей претензий на право пользования домом и земельным участком не предъявлялось. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в межевом плане, подготовленном по заявлению истца.

Истица просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> и земельный участок по указанному адресу, площадью 800 кв.м., кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании высказала согласие с заявленными требованиями, указав, что она действительно по доверенности произвела продажу жилого дома истице по расписке, получила денежные средства, но сделка не была оформлена и зарегистрирована в установленном законом порядке в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. С 2005 года ФИО1 проживает в данном доме и пользуется как своим. Никто из наследников претензий на данный дом и земельный участок не предъявлял.

Представители ответчиков МУ Администрации МО «Кузоватовский район», привлеченного судом к участию в деле Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, муниципального учреждения администрации муниципального образования Коромысловское сельское поселение в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не высказали, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.(л.д. 80,100-101,107).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель Третьего лица филиала ППК «Роскадастр» ФИО5, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв №-МГ/25 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает, что сведения о ранее учтенном земельной участке с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Правообладатель ФИО3, собственность на основании свидетельства на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом в ЕГРН отсутствуют (л.д. 106).

В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав на предыдущем судебном заседании показания истицы, свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, (абзац третий пункта 1).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Судом установлено и следует из материалов дела, предметом спора является жилой дом, общей площадью 32,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25).

Согласно справке Главы администрации ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

Выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.12)

Факт принадлежности жилого дома ФИО3 подтверждается справкой главы администрации МО ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79,109)

Согласно Уведомления об отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом (л.д.19).

В соответствие с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок площадью 800 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18)

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,104-105,111).

При жизни ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ передала в дар жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: по <адрес> в <адрес> ФИО6 (дочери). Право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано и переход права собственности не оформлен.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 доверила ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению жилой дом, находящийся в <адрес>.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получила от ФИО1 9000 руб. за продажу дома (л.д.17).

Сведений об оформлении каких-либо документов в подтверждение сделки купли-продажи в материалах дела не имеется.

По данным нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось (л.д.77)

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 проживает в <адрес> в <адрес>. С января 2005 года пользуется и оплачивает услугу по холодному водоснабжению (л.д.14)

В соответствие с Выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает по адресу: по <адрес> в <адрес> без регистрации (л.д.15).

По данным Ульяновскэнерго исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыт лицевой счет № на оплату электроэнергии. За период с сентября 2007 года ежемесячно производились платежи коммунальных услуг (л.д.39-43). Кроме того был открыт лицевой счет № на ФИО1 по оплате услуг водоснабжения с января 2005 года, но платежи прроизводились с октября 2020 года (л.д.44-62)

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-п, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

При разрешении данного дела суд учитывает, что органы местного самоуправления, а также наследники ФИО3 с момента пользования жилым домом истицей, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли. Более того, из представленной истцом расписки следует, что ФИО2 в соответствие с доверенностью, выданной ФИО6 распорядились имуществом, получив от истца денежные средства за дом. При этом, поскольку договор купли-продажи не был оформлен в установленном законом порядке, расписка не содержит необходимые существенные условия, оснований расценивать данную сделку как состоявшийся договор купли-продажи, не имеется.

Факт владения истицей жилым домом никем не оспаривается, в том числе и ответчиками. Каких-либо обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, при рассмотрении дела не установлено. Истец производит ремонт жилого дома, то есть открыто владеет и пользуется жилым домом как своим собственным с 2005 года, то есть более 15 лет.

Согласно технического паспорта на жилой дом, подготовленного АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» «Ульяновское областное БТИ» по состоянию на 03.03.2025, в жилом доме самовольно возведенных строений не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> в порядке приобретательной давности.

При разрешении требований в части признания права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как разъяснено в абзацах 1, 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании пунктов 1, 2 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса; предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Указанный перечень является исчерпывающим и не содержит в себе такого основания, как приобретательная давность.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, право может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество. Возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной или государственной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

Судом установлено, что правообладателем спорного земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № по данным ЕГРН значится ФИО3, вид права – индивидуальная собственность, на основании свидетельства на право собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным Нотариуса нотариального округа <адрес>, наследственного дела после смерти ФИО3 не заводилось. Свидетельства на право собственности на спорный земельный участок наследникам не выдавалось.

Таким образом, спорный земельный участок юридически был изъят, и перешел в статус земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

Как отметил Конституционный Суд в Определении от 11 февраля 2021 года N 186-О, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям оспоренного положения.

Принимая во внимание, что в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность - не предусмотрено, соответственно, фактическое использование истцом спорного земельного участка не может являться основанием для признания на него права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что право истца на земельный участок площадью 1100 кв. м в порядке требований статьи 234 ГК РФ не возникло, учитывая, что сам по себе факт нахождения на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего истцу, не является безусловным основанием для приобретения данного земельного участка в собственность; какие-либо данные о том, что истцу был предоставлен для пользования спорный земельный участок площадью 1100 кв. м в материалах дела не имеется, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, оснований для признания права собственности за истцом на спорный земельный участок в силу приобретательной давности не имеется.

При этом, следует отметить, что истец, после установления права собственности на жилой дом, не лишена возможности оформить земельный участок в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу разъяснений, изложенных в п. 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона от 13.07.2016 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившее в силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 197-199 ГК РФ, районный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья Л.И. Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 08.07.2025