Решение по делу № 2-5356/2022 от 02.08.2022 | Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки. В обоснование своих требований указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 24.04.2019 причинен вред

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ. В

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из чего, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело 2-5356/2022

23RS0040-01-2022-004593-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Романовой Г.Р.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 24.04.2019 причинен вред транспортному средству принадлежащему ФИО1

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ».

ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения.

ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения в полном размере с приложенным отчетом от 31.05.2019 № 07/19/05, выполненным ИП ФИО5, с целью досудебного урегулирования спора. Требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.

Решением от 27.08.2019 № У-19-7145/5010-009 финансовый уполномоченный требования ФИО1 удовлетворил частично, в пользу заявителя взыскал страховое возмещение в размере 73 400 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 905 рублей.

12.09.2019 АО «СОГАЗ» исполнило решение финансового уполномоченного в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2423.

Истец не согласился с решением финансового уполномоченного, что послужило поводом для его обращения в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.03.2021 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 111 852,91 рубля, неустойку в размере 70 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по изготовлению доверенности и копий документов в размере 4 450 рублей, расходы по отправке документов в размере 942,04 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 586,80 рублей, расходы по отправке дефектовки в размере 2 000 рублей.

24.11.2021 апелляционным определением Краснодарского краевого суда по гражданскому делу № 33-30889/2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

23.03.2022 АО «СОГАЗ» исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 27655.

ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, после рассмотрения которой АО «СОГАЗ» отказало в удовлетворении предъявленного требования.

Данное решение АО «СОГАЗ послужило поводом для обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному в сфере страхования с заявлением о нарушении прав потребителя.

Решением от 25.05.2022 № У-22-51046/5010-003 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования частично удовлетворил требования ФИО1 и взыскал в его пользу неустойку в размере 134 223,50 рублей.

27.05.2022 решение финансового уполномоченного АО «СОГАЗ» было исполнено, что подтверждается платежными поручениями № 62474, 64032.

ФИО1 считает, что имеются основания для взыскания неустойки в размере 195 776,50 рублей, в связи с чем, обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу неустойку в размере 195 776,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы за отправку корреспонденции в размере 215,44 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 24.04.2019 вследствие виновных действий ФИО7 управлявшего транспортным средством «ГАЗ 31110» государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки «Мерседес» регистрационный государственный номер №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК №.

08.05.2019 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Предоставив документы, предоставленные Правилами ОСАГО.

АО «СОГАЗ» письмом от 13.06.2019 уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что механизм образования повреждений на транспортном средстве противоречит обстоятельствам ДТП от 24.04.2019.

Истец, не согласившись с позицией страховщика, обратился к финансовому уполномоченному в сфере страхования с заявлением о нарушении прав потребителя.

Истец не согласился с решением финансового уполномоченного, что послужило поводом для его обращения в суд.

23.03.2022 АО «СОГАЗ» исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 27655.

ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, после рассмотрения которой финансовая организация отказала в удовлетворении требований заявителя.

Не согласившись с позицией страховой компании ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному в сфере страхования с заявлением о нарушении прав потребителя.

Как указывает истец в своем исковом заявлении неустойка в размере 134 233,50 рублей является недостаточной, поскольку имеются основания для ее взыскания в большем размере.

Суд, изучив материалы дела, указанные выводы истца находит обоснованными в виду следующего.

В п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойку (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. От 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Течение срока определённого периодом времени, в силу ст. 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

После первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения АО «СОГАЗ» свою обязанность в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнило, что установлено упомянутым судебным актом.

Материалами дела, подтверждено, что решение суда исполнено страховой компанией 27.05.2022.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку финансовой организацией нарушен срок исполнения своих обязательств по договору страхования.

В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, размер неустойки, подлежащий выплате составляет 195 776,50 рублей.

Однако, в силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда установленный названным Законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно п. «б» ст.7. Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В связи с чем, с учетом уже выплаченной ФИО1 неустойки в размере 134 223,50 рублей размер подлежащий выплате за отмеченный период неустойки по расчетам суда составляет 195 776,50 рублей (из расчета 330 000 рублей – 134 223,50 рублей).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая, что истцу на данный момент в полном объеме выплачены подлежащие к взысканию: страховое возмещение в размере 111 852,91 рубля, неустойку в размере 70 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по изготовлению доверенности и копий документов в размере 4 450 рублей, расходы по отправке документов в размере 942,04 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 586,80 рублей, расходы по отправке дефектовки в размере 2 000 рублей и соответственно негативные последствия вызванные неисполнением судебного решения для потребителя отсутствуют, суд полагает что размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, на основании ст.333 ГК РФ подлежит снижению с 195 776,50 рублей до 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с АО «СОГАЗ» понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовых расходов в размере 215,44 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства пошлину в размере 4 200 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0319 № выдан ГУ МВД России по ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 215,44 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в доход государства в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в окончательном виде 03.08.2022.

Председательствующий:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →