Решение по делу № 2-23/2023 от 25.01.2023 - об установлении факта трудовых отношении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело УИД № 37RS0019-01-2022-001268-85 (2-23/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.

при секретаре Новикове К.Е.

с участием представителя истца помощника прокурора Советского района г. Иваново Савиной Е.Э.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску прокуратуры Советского района г. Иваново, действующей в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая медсанчасть «Ивановоискож» об установлении факта трудовых отношении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокуратура Советского района г. Иваново, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд к ООО «Новая медсанчасть «Ивановоискож» с вышеуказанным исковым заявлением, которое мотивировано следующим. Прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу невыплаты заработной платы ООО «Новая медсанчасть «Ивановоискож». В ходе проверки установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была допущена к работе в ООО «Новая медсанчасть «Ивановоискож» в качестве <данные изъяты> Фактически сложившиеся трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. При допуске к работе между сторонами был согласован размер заработной платы в размере минимального размера оплаты труда. ФИО1 подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, также правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата труда ФИО1 была ниже минимального размера оплаты труда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей не выплачивалась. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником возлагается на работодателя. Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, согласно сведениям из ЕГРЮЛ выполняет вид деятельности: деятельность больничных организаций. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности медицинской сестры по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров. Кроме того, в распоряжении ФИО1 имеются счета на оплату аренды помещений по адресу: <адрес>, где заказчиком выступает ООО «Новая медсанчасть «Ивановоискож», путевые листы легковых автомобилей, где стоит подпись ФИО1 о проведении медицинского осмотра и заверенного оттиском печати ООО «Новая медсанчасть «Ивановоискож», журналы регистрации предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей. ФИО1 осуществляла с ведома и по поручению руководителя ООО «Новая медсанчасть «Ивановоискож» трудовые функции медицинской сестры. В ходе проверки прокуратурой района установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата труда была ниже минимального размера оплаты труда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачена не была. В ходе проверки установлено, что выплата заработной платы за трудовую деятельность в должности медицинской сестры ООО «Новая медсанчасть «Ивановоискож» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась физическими лицами, денежные средства непосредственно от организации не поступали, что подтверждается выпиской с карты ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата со стороны ответчика за осуществление функций медицинской сестры не выплачивалась. Таким образом, ответчик не выплатил ФИО1 заработную плату в размере 55 560, 0 рублей (согласно минимальному размеру оплаты труда в Ивановской области 13 890,0 рублей).Компенсация за невыплату заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) составляет 3 555,84 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 22, 67, 129, 135, 136, 236 ТК РФ, ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцы с учетом увеличенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просят установить факт трудовых отношении между ФИО1 и ООО «Новая медсанчасть «Ивановоискож» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Новая медсанчасть «Ивановоискож» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 55560,0 рублей, компенсацию за невыплату заработной платы 3 555,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,0 рублей.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИ ФНС № 3 по Ивановской области, Управление войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области, МО МВД России «Шуйский», УФССП России по Ивановской области, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области», которые о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлены ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке.

Истцы – прокурор Савина Е.Э., ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что в феврале 2019 года была приглашена на работу в ООО «Новая медсанчасть «Ивановоискож» директором данной организации Ч.И.В. на должность медицинской сестры по прохождению медицинских осмотров водителей. При приеме на работу ей были обозначены должностные обязанности – проводить предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей, выпускать водителей на линию. Данная работа была для нее знакомой, у нее есть сертификат, подтверждающий обучение по данной специальности, раннее она имела схожий характер работы. Работать нужно было в г. Шуя, где и жила истец. Истец согласилась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика - ежедневно проводила медицинские осмотры водителей организаций, обозначенных ответчиком, это были отдел полиции, росгвардия, налоговая инспекция, служба судебных приставов. Первоначально у нее не было помещения для работы, она проводила медицинские осмотры в одном из помещений отдела полиции г. Шуя, через некоторое время ответчик арендовал ей офис по адресу: <адрес>, медицинские осмотры она стала проводить в этом офисе. В этом помещении истец работала около двух лет. Потом ответчик перестал оплачивать арендную плату за данное помещение, и арендатор расторг договор аренды, сообщив ей об этом. Поскольку ей необходимо было продолжать выполнять свои обязанности, истец стала принимать водителей у себя на дому, проводить на дому медицинские осмотры. При прохождении медицинских осмотров она вела по каждой организации учет, делала записи в специальных журналах, а также ставила отметки о прохождении медицинских осмотров в путевых листах, заверяя их печатью и своей подписью. Заработная плата ей выплачивалась не регулярно, ответчик постоянно ее задерживал, ей приходилось звонить представителю ответчика и выяснять, когда будет заработная плата. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату ей не заплатили, поэтому она ДД.ММ.ГГГГ, отработав последний день, прекратила работу, уведомив ответчика об этом. Ее график работы был неизменным на протяжении всего периода работы: она начинала принимать водителей с утра около 7 часов 40 минут перед выходом их на работу где-то до 12 часов, и вечером. Работала без выходных, поскольку организации, которые она обслуживала, работали и в выходные дни. Зарплату ей перечисляли на банковскую карту, она перечислялась разными работниками ответчика, обычно с ней контактировала менеджер Маяй, ее фамилию не знает. Истец неоднократно обращалась к представителю ответчика по вопросу оформления трудовых отношений, ей отвечали, что оформят потом. Из оборудования для работы ей был предоставлен только тонометр, который привезла Маяй. По итогам каждого месяца истец сообщала представителю ответчика о том, сколько медосмотров ей было проведено по каждой организации. Трудовой или гражданско-правовой договор с ней не заключался.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, указанным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 52, 123-124, 160-163), дополнительно пояснила, что между истцом и ответчиком трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу истца не издавался, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений, истцом суду не представлено. Истец с заявлением к ответчику о заключении трудового договора не обращалась, трудовую книжку не передавала. Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регудируемые нормами ГК РФ, они не приобрели статус трудовых, в связи с чем, к данным отношениями не подлежат применению нормы ТК РФ. Между ООО «Новая медсанчасть «Ивановоискож» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, при этом у ответчика имеется первая страница данного договора, вторая страница договора с подписями сторон не сохранилась (т.1 л.д. 52).

Третьим лицом ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» и ООО «Новая Медсанчасть «Ивановоискож» по результатам проведения электронного аукциона были заключены государственные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств для государственных нужд Российской федерации в целях обеспечения потребностей Шуйского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области», в соответствии с условиями которого ООО «Новая медсанчасть «Ивановоискож» (исполнитель) обязывался оказывать услуги по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств в соответствии с техническими заданиями (приложение № 1 к контрактам) для нужд заказчика, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактами, а заказчик обязывался своевременно в установленные контрактами сроки принять и оплатить услуги исполнителя в порядке, размере и на условиях, предусмотренных контрактами. В соответствии с актами оказанных услуг, выставленными счетами услуги по контрактам были оказаны и приняты Шуйским МОВО – филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области», срок оказания услуг ООО «Новая медсанчасть «Ивановоискож» нарушен не был, претензии по качеству оказанных услуг не поступали. Согласно условиями действовавших контрактов в соответствии графиками несения службы сотрудники Шуйского МОВО, а именно водительский состав, закрепленный за служебным транспортом, проходил предрейсовые медицинские осмотры, осуществляемые ООО «Новая медсанчать «Ивановоискож». В рамках заключенных контрактов в г. Шуя было организовано прохождение предрейсовых медицинских осмотров по адресу: <адрес> по месту ООО «Новая Медсанчасть «Ивановоискож». По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра вновились данные в путевые листы путем проставления штампа о проведении предварительного медицинского осмотра и допуска к исполнению трудовых обязанностей, проставлялись дата, время проведения осмотра и подпись медицинского работника. Учет проведения в рамках заключенных контрактов медосмотров был организован по путевым листам путем подсчета отметок (штампов) о прохождении медосмотра сотрудниками. С ООО «Новая медсанчасть «Ивановоискож» в части исполнения контрактов ежемесячно проводились сверки путем оформления актов оказания услуг. В ходе исполнения контрактов стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ предрейсовые медицинские осмотры проводились на дому у медицинского работника исполнителя. При проведении предрейсового медицинского осмотра сотрудникам Шуйского МОВО измерялись артериальное давление, температура тела, осуществлялся визуальный осмотр состояния здоровья. Учет оказанных предрейсовых медицинских осмотров осуществлялся путем внесения записи в журнал медицинского работника ООО «Новая Медсанчасть «Ивановоискож» после чего сотрудники заказчика расписывались за проведенный медосмотр. Разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Третьим лицом МИ ФНС № 3 по Ивановской области представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что по результатам электронных аукционов УФНС России по Ивановской области были заключены государственные контракты с ООО «Новая медсанчасть «Ивановоискож» на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей МИ ФНС № 3 по Ивановской области на 2020 год и 2021-2022 годы (всего два контракта). В рамках заключенных контрактов за 2020-2022 годы предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр помесячно проходили три водителя К.А.Е., водитель 4 разряда, Ж.В.В,, водитель 4 разряда, М.С.В., водитель 4 разряда. Медицинские осмотры водителей автомобилей производились с 08:00 до 20:00 по рабочим дням перед началом рабочего дня (выезд транспортного средства на линию) и после окончания рабочего дня (возращение с линии), а в случаях работы в выходные дни, а также в случаях командирования водителей медицинские осмотры производились также перед выездом транспортного средства на линию и по его возвращении, не зависимо от времени суток (круглосуточно). Медицинский работник, проводивший медицинские осмотры, ФИО1 Место оказания услуг – <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем медицинские осмотры проводила ФИО1 у себя дома, так как помещение для дальнейшей работы ООО «Новая медсанчасть «Ивановоискож» ей так и не предоставило. По результатам прохождения медицинских осмотров водителей делалась запись в журнале учета предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей (хранится у Исполнителя) и ставилась отметка о прохождении (штамп с подписью медицинского работника) в путевых листах (хранятся в МИ ФНС № 3). Сверки по количеству проведенных за месяц предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей проводились МИ ФНС № 3 по Ивановской области с ООО «Новая медсанчасть «Ивановоискож» по телефону (т.1 л.д. 198).

Третьим лицом МО МВД РФ «Шуйский» представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в рамках заключенных государственный контрактов с ООО «Новая медсанчасть «Ивановоискож» предрейсовые медицинские осмотры проходили сотрудники, закрепленные за служебным автотранспортом МО МВД РФ «Шуйский» непосредственно перед выходом на линию. Медицинские осмотры проводились в <адрес>. Медицинские осмотры проводились в соответствии с техническим заданием работником ФИО1 По результатам прохождения медицинского осмотра в путевой документации проставлялась отметка о прохождении медицинского осмотра, а также оформлялась запись в журнале прохождения медицинского осмотра. В части исполнения контрактов с ответчиком проводились ежемесячные сверки.

По сведениям Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры в рамках заключённых с ООО «Новая медсанчасть «Ивановоискож» государственных контрактов, проходили водители и судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов-водители Шуйского РОСП. Проведение медицинских осмотров проводилось по домашнему адресу ФИО1 ежедневно утром. Предрейсовые медицинские осмотры в 2022 году проходили судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов –водители К.С.В., ФИО3, в 2021 году водитель А.М.Ю., в 2018-2020 года – водители А.М.Ю., Г.Н.А. По результатам осмотров в путевки водителя проставлялась отметка о допуске к управлению транспортным средством.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки МО МВД РФ «Шуйский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Б.Е.В. по факту подделки документов со стороны ФИО1, журналы регистрации предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров «Шуйского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ФНГ России по Ивановской области», «Росгвардия», «УФССП по Ивановской области г. Шуя», «МО МВД России «Шуйский», «УФНС России по Ивановской области г. Шуя», оценив в совокупности все доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Новая медсанчасть «Ивановоискож» являлось исполнителем по ряду государственных контрактов, заключенных в 2019-2022 годах с УФССП России по Ивановской области, МО МВД России «Шуйский», ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области, МИ ФНС № 3 по Ивановской области на проведение предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей транспортных средств, по которым местом оказания услуг являлся г. Шуя Ивановской области. В рамках указанных государственных контрактов предрейсовые (послерейсовые) осмотры в г. Шуя проводила ФИО1

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Новая медсанчасть «Ивановоискож» является 86.10 Деятельность больничных организаций; дополнительные виды деятельности: 47.73 Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах, 47.74 – Торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах (т. 1 л.д. 102-104).

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании ФИО1 работником ООО «Новая медсанчасть «Ивановоискож» не является и ранее не являлась, привлекалась ответчиком к выполнению деятельности по проведению медицинских осмотров в рамках гражданско-правовых отношений.

В табелях учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежных ведомостей ООО «Новая медсанчасть «Ивановоискож» ФИО1 в качестве работника не указана (т. 1 л.д. 139-159, 198-238, т. 2 л.д. 1-69).

Представителем ответчика в суд представлены Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Новая медсанчасть «Ивановоискож», сведений об ознакомлении с ними ФИО1 не имеется (т. 1 л.д. 164-170, т.2 л.д. 70-77).

Из материалов дела также следует, что между ООО «Новая медсанчасть «Ивановоискож» и ПК «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды недвижимого имущества, в соответствии с которым ПК «Гарант» (арендодатель) передает, а ООО «Новая медсанчасть «Ивановоискож» (субарендатор) принимает во временное владение и пользование за плату жилое помещение №А площадью 24 кв.м., этаж второй для размещения офиса, расположенное по адресу: <адрес> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 131-132, 134-135, т.1 л.д. 14, 15, 17).

По сведениям ПК «Гарант» договор с ООО «Новая медсанчасть «Ивановоискож» был заключен договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Бухгалтер ПК «Гарант» передавал сотруднику ответчика счета на оплату. ПК «Гарант» расторгнул договор с ответчиком за неоднократное нарушение оплаты арендной платы.

Как следует из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании данное помещение ответчик арендовал для проведения медицинских осмотров, с октября 2019 года по декабрь 2020 года она работала в нем. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не оспаривала тот факт, что ФИО1 проводила медицинские осмотры по указанному адресу.

Представленный в прокуратуру ответчиком оттиск печати ООО «Новая медсанчасть «Ивановоискож» совпадает с тем, который проставлен ФИО1 в путевых листах, представленных третьими лицами (т. 1 л.д. 54)

Согласно истории операций по дебетовой карте ФИО1 за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ на карту были зачисления 10 января - 4 594,0 рублей, 11 марта - 6 400,0 рублей, 22 апреля - 6300,0 рублей, 20 мая – 6300,0 рублей, 30 июня – 6370,0 рублей, 07 июля - 2000,0 рублей, 07 августа - 8300,0 рублей, 11 сентября - 6000,0 рублей. 25 сентября - 2370,0 рублей, 14 октября - 8300,0 рублей (т. 1 л.д. 31-36).

Согласно истории операций по дебетовой карте ФИО1 за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту были поступления денежных средств: 30 декабря, 25 декабря, 08 ноября, 05 октября, 10 сентября, 25 августа - по 5 000,0 рублей, 11 января, 02 июня, 17 марта, 30 апреля, 29 марта – по 8300,0 рублей, 21 июля, 09 июля, 10 июня – по 3 000,0 рублей (т. 1 л.д. 23-30).

Как следует из истории операций по дебетовой карте ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о зачислении по 5000,0 рублей (т. 1 л.д. 19-22).

Согласно пояснений истца в судебном заседании это были перечисления заработной платы, переводы были от разных сотрудников ответчика, заработная плата постоянно задерживалась, поэтому суммы не одинаковые, в 2022 году ей была перечислена задолженность по заработной плате за 2021 год. Представитель ответчика в судебном заседании ФИО4 перечисление работниками ответчика денежных средств истцу в указанные периоды подтвердила, пояснив, что это перечислялась не заработная плата, а оплата услуг истца в рамках гражданско-правовых отношений.

Как следует из вкладыша к трудовой книжке последним местом работы ФИО1 является ООО «ОЭС»: принята на работу ДД.ММ.ГГГГ медицинской сестрой, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (т. 1 л.д. 106-108).

По сведениям налогового органа, пенсионного фонда данных о трудоустройстве ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019-2021 года в отношении ФИО1 не предоставлялись.

Как следует из свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» ФИО1 прошла очно-заочную подготовку на базе ОБУЗ «ИОНД» по теме: «Предрейсовые и послерейсовые медицинские профилактические осмотры водителей автотранспорта» по 36-часовой программе (т.1 л.д. 171).

Прохождение ФИО1 указанной подготовки подтверждается ответом на запрос суда ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», из которого также следует, что повторную подготовку медиицнских работников по теме: «Предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры» целесообразно проводить не реже одного раза в пять лет.

По сведениям Государственной инспекции труда Ивановской области ФИО1 по вопросу нарушения ее трудовых прав со стороны ответчика не обращалась. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в мае 2022 года обращалась в Государственную инспекцию труда Ивановской области по данному вопросу на прием, письменно не обращалась.

Также из материалов дела следует, что между ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области» (Заказчик) и ООО «Новая медсанчасть «Ивановоискож» (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт №, предметом которого является оказание услуг по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств для государственных нужд Российской Федерации в целях обеспечения потребностей Шуйского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» (пункт 1.1). Место оказания услуг: <адрес> (п. 1.4). Срок оказания услуг – с даты заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1) (т. 2 л.д. 78-88).

В соответствии с п. 1.2 государственного контракта Исполнитель обязуется оказывать усуги по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к государственному контракту») для нужд заказчика, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, а заказчик обязуется своевременно в установленные контрактом сроки принять и оплатить услуги исполнителя в порядке, размере и на условиях, предусмотренных настоящим кодексом (п. 1.2). Требования, предъявляемые к оказываемым услугам: наименование, объем, цена, характеристики определяются в соответствии с требованиями технического задания, прилагаемого заказчиком и являющегося неотъемлемой частью контракта (приложение № 1). Количество медицинских осмотров за период действия контракта – 1627 (п.1.3).

По условиям государственного контракта у Исполнителя должна быть выданная в установленном законом порядке действующая лицензия на проведение предрейсовых медицинских осмотров в соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 10 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291 «О лицензировании медицинской деятельности». Предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств перед выездом на линию осуществляется в соответствии с приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 835н «Об отверждении порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных медицинских осмотров» и письмом Минздрава России от 21 августа 2003 года № 2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств» (пункты 1,5, 1.6).

Время проведения предрейсового медицинского осмотра – в любое время в течение суток, в выходные и праздничные дни (п. 4.4 контракта).

Пунктами 5.1-5.4, 5.6-5.9, 5.11, 5.12 государственного контракта предусмотрено, что услуги должны быть оказаны надлежащим образом в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), качество услуг должно соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Услуги должны соответствовать требованиям, установленным контрактом. Оказываемые услуги должны отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, если такие требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации. Исполнитель обязуется оказывать услуги надлежащего качества в соответствии с контрактом, действующей технической документацией, государственными стандартами (ГОСТ). Целью предрейсовых медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителей и пассажиров. Исполнитель при проведении предрейсовых медицинских осмотров предоставляет необходимые медицинские аппараты, медицинские средства и оборудование. При решении вопроса о возможности допуска водителей к управлению автомобилем медицинский работник Исполнителя, проводящий предрейсовый медицинский осмотр, учитывается принадлежность водителе к одной из групп риска, возраст, стаж работы в профессии, условия работы и характер производственных факторов. При допуске водителей к выезду на линию на путевых листах ставится штамп «Прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен», дата и время прохождения, подпись медицинского работника, проводившего осмотр. Предрейсовые медицинские осмотры проводятся в соответствии с приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 835н, письмом Минздрава России от 21 августа 2003 года.

По условиям государственного контракта исполнитель обязан оказывать услуги заказчику надлежащего качества в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием в установленные сроки и объеме, обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации безопасности, лицензирования, если такие требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации; своевременно и надлежащим образом оказывать услуги на условиях настоящего контракта и представить заказчику отчетную документацию по итогам выполнения настоящего контракта; выявлять водителей, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению транспортными средствами; при допуске водителей к выезду на линию на путевых листах ставить штамп «Прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен», дата, время прохождения и подпись медицинского работника, проводившего осмотр; по результатам предрейсового медицинского осмотра вести учет полицевой учет отстраненных от управления транспортными средствами водителей, для чего использовать бланки карт амбулаторного больного, в которую заносить результаты освидетельствования; своевременно информировать заказчика о выявлении водителей, которые не могут быть допущены к управлению транспортными средствами; использовать свое оборудование, инструменты, материалы, необходимые для оказания услуг данного вида; производить сверку расчетов по настоящему контракту (пункты 7.1.1-7.1.8, 7.1.12, 7.1.21).

Согласно п. 9.1.2 государственного контракта исполнитель гарантирует, что услуги по повелению предрейсового медицинского осмотра оказываются специалистами, получившими медицинское или иное образование в Россисйкой Федерации, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющими свидетельство об аккредитации специалиста в соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», а медицинское учреждение – действующую лицензию, выданную в установленном законодательством порядке.

Как следует из пункта 4 Технического задания (приложение № 1 к государственному контракту) факт оказания услуг по проведению предрейсового медицинского осмотра будет подтверждаться оттиском штампа в путевом листе и записями в журнале по проведению предрейсового медицинского осмотра, предоставляемом заказчиком при заключении государственного контракта.

Сторонами по государственному контракту 31 марта, 30 апреля, 31 мая, 30 июня, 31 июля, 31 августа, 30 сентября, 30 ноября, 17 декабря 2020 года пописаны акты выполненных работ, согласно которым услуги по оказанию предрейсовых медицинских осмотров водителей выполнены Исполнителем в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (т. 2 л.д. 89-97).

Государственный контракт на выполнение аналогичных услуг заключен между ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (Заказчик) и ООО «Новая медсанчасть «Ивановоискож» (Исполнитель) также ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия – с даты заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.) (т. 2 л.д. 98-106). По данному государственному контракту сторонами ежемесячно подписаны акты выполненных работ, контракт исполнен (т. 2 л.д. 107-116).

В представленных ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области» путевых листах имеются отметки ФИО1 о проведении предрейсовых медицинских осмотров, заверенные ее подписью и штампом ответчика.

Также из материалов дела следует, что между УФНС России по Ивановской области (Заказчик) и ООО «Новая медсанчасть «Ивановоискож» (Исполнитель) 23 декабря 2019 года заключен государственный контракт на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей МИ ФНС № 3 по Ивановской области со сроком действия с 09 января 2020 года по 31 декабря 2020 года (т. 2 л.д. 148-156).

Как следует из технического задания (приложение № 1 к государственному контракту от 23 декабря 2019 года) количество водителей, подлежащих медицинскому осмотру – не более 3 человек, объем оказанных услуг – не более 1260 осмотров в год (630 предрейсовых и 630 послерейсовых осмотров). Место оказания услуг- <адрес> Срок оказания услуг: ежедневно, круглосуточно. Периодичность оказания услуг - медицинские осмотры водителя автомобиля производятся перед началом рабочего дня (выездом транспортного средства на линию) и после окончания рабочего дня с 08:00 до 20:00 по рабочим дням, а в случаях работы в выходные дни, а также в случаях командирования водителя медицинские осмотры производятся круглосуточно. Осмотры должны проводиться на территории Исполнителя, в помещениях, оснащенных необходимым оборудованием и расходными материалами (пункты 1.3-1.6, 1.8, 3.1).

Согласно п.3.2 Технического задания предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры должны проводится медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование медицинское организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность, в том числе медицинским работником, состоящим в штрате работодателя) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей оказание услуг по медицинским осмотрам в соответствии с Приказом №н. Результаты проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров вносятся в журнал регистрации предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, в которых указывается информация о работнике: дата и время проведения медицинского осмотра, фамилия, имя и отчество работника; под работника; дата рождения работника; результаты исследования; заключение о результатах медицинских осмотров; подпись медицинского работника с расшифровкой подписи; подпись работника. Журанал ведется на бумажном носителе, страницы которого должны быть прошнурованы, пронумерованы и скреплены печать организации и (или) на электронном носителе с учетом требования законодательства о персональных данных и обязательной возможностью распечатать страницы. По результатам прохождения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра при вынесении заключения в путевых листах ставится штамп «медосмотр прошел», дата, время и подпись медработника, проводившего осмотр, с указанием фамилии, имени и отчества. Ежемесячно до 15 числа следующего за отчётным месяцем, Исполнитель должен предоставить заказчику информацию о количестве фактически проведенных осмотров (пункты 3.1., 3.2, 4.1, 4.2, 4.7).

Ежемесячно сторонами по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ подписаны акты сдачи приемки оказанных услуг, согласно которым услуги оказаны исполнителем в установленных объеме и перечне, с установленными качеством и периодичностью в отношении каждого представителя Заказчика, удовлетворяют требованиям государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ и оформлены в надлежащем порядке. Государственный контракт исполнен сторонами в полном объеме (т.2 л.д. 157-203).

Аналогичный государственный контракт заключен между УФНС России по Ивановской области и ООО «Новая медсанчасть «Ивановоискож» ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 204-249). Данный государственный контракт исполнен сторонами в полном объеме.

Из путевых листов от 28 апреля 2022 года № 180 следует, что водителем МИ ФНС № 3 по Ивановской области Ж.В.В, у ФИО1 пройден предварительный медицинский осмотр к исполнению трудовых обязанностей в 08 часов 45 минут, пройден послерейсовый медицинский осмотр 28 апреля 2022 года в 18 часов 00 минут, прохождение медицинских осмотров заверено подписью ФИО1, стоит штамп «ООО «Новая медсанчасть «Ивановоискож». Аналогичные путевые листы оформлены 29 апреля 2022 № 183, 04 апреля 2022 года № 126, от 01 апреля 2022 года № 123, от 2(т.1 л.д. 37,41).

В соответствии с путевым листом от 28 апреля 2022 года № 181 водитель МИ ФНС № 3 по Ивановской области ФИО5 у ФИО1 прошел предварительный медицинский осмотр к исполнению трудовых обязанностей в 08 часов 45 минут, пройден послерейсовый медицинский осмотр 28 апреля 2022 года в 18 часов 00 минут, прохождение медицинских осмотров заверено подписью ФИО1, стоит штамп «ООО «Новая медсанчасть «Ивановоискож». Аналогичные путевые листы оформлены 29 апреля 2022 № 184, 04 апреля 2022 года № 127, от 01 апреля 2022 года № 124 (т.1 л.д. 44-47).

В соответствии с путевым листом от 28 апреля 2022 года № 179 водитель МИ ФНС № 3 по Ивановской области К.А.Е. у ФИО1 прошел предварительный медицинский осмотр к исполнению трудовых обязанностей в 08 часов 45 минут, пройден послерейсовый медицинский осмотр 28 апреля 2022 года в 18 часов 00 минут, прохождение медицинских осмотров заверено подписью ФИО1, стоит штамп «ООО «Новая медсанчасть «Ивановоискож». Аналогичные путевые листы оформлены 29 апреля 2022 № 182, 04 апреля 2022 года № 125, от 01 апреля 2022 года № 122 (т.1 л.д. 48-47).

Иные представленнные налоговым органом путевые листы также содержат сведения о проведении предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей налогового органа ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж.А.А, пояснила, что является соседкой ФИО1, их дома находятся рядом. К ФИО1 домой постоянно приезжали с утра и вечером сотрудники полиции, Росгвардии на служебных машинах, сотрудники были в форме, она проверяла их состояние здоровья. Это продолжалось около 2-3 лет, в последнее время перестали приезжать. ФИО1 рассказывала ей, что это ее работа – проводить медосмотры сотрудников, жаловалась, что ей плохо платят зарплату, постоянно задерживают или не платят совсем. Где именно ФИО1 работала, она не не знает, не спрашивала у нее. К ней приезжали и будни, в выходные, праздники, она боялась даже в магазин отойти.

ФИО1 в суд представлены: заполненные журнал регистрации предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей «Шуйского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ФНГ России по Ивановской области», «Росгвардия», «УФССП по Ивановской области г. Шуя», «МО МВД России «Шуйский», «УФНС России по Ивановской области г. Шуя», которые как следует из пояснений истца велись ей ежедневно при проведении медицинских осмотров сотрудников указанных организаций, в журналах зафиксированы данные о сотруднике (фамилия, имя, отчество), возраст или дата рождения, жалобы, температура, артериальное давление, пульс, признаки опьянения, результаты исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь, наличие психактивных веществ в моче, заключение о результатах осмотра, подпись медицинского работника, подпись работника, прошедшего медицинский осмотр. Каждая запись в журнале заверена подписью истца.

Из материалов дела также следует, что 23 ноября 2022 года в МО МВД России «Шуйский» поступило заявление Б.Е.В. о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение подлога и подделку документов по факту того, что ФИО1 на протяжении 2019, 2020 годов и до 01 мая 2022 года осуществляла предрейсовые медицинские осмотры водителей МО МВД России «Шуйский» на основании договора субподряда, использовала печать неустановленного образца, не взирая на переданную ей соответствующую стандарту печать, что привело к порче всех путевых листов за данный период. По указанному сообщению проведена проверка, по результатам которой 02 декабря 2022 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шуйский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. В рамках данной проверки с ФИО1 были получены объяснения, которые аналогичны тем, которые ей были даны в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в суде.

Таким образом, из материалов дела достоверно установлено и не отрицается сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Новая медсанчасть «Ивановоискож» связывали договорные отношения, которые не были оформлены в письменном виде, по мнению истцов данные отношения носили трудовой характер, по мнению представителя ответчика – гражданско-правовой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру Советского района г. Иваново с письменным заявлением о нарушении ее трудовых прав в ООО «Новая медсанчасть «Ивановоискож», содержащим просьбу обратиться в суд в ее интересах с заявлением об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, по результатам проведенной прокуратурой проверки в деятельности ответчика установлены нарушения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском (т 1 л.д. 12-13).

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора (ст. 2 ТК РФ).

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя интегрированность работника в организационную структуру работодателя.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей-субъектов предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 года № 15), определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2018 года N 31-КГ18-1 при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома и по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Таким образом, по указанной категории споров суд должен исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В силу части 3 статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми толкуются в пользу о наличии трудовых отношений.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

При этом от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, трудовой договор между сторонами в спорный период заключен не был, равно как и не был заключен между сторонами гражданско-правовой договор, приказ о приеме истца на работу к ответчику не издавался, заявление о приеме на работу истец не писала, как и не писала заявление о прекращении трудового договора, с локальными –нормативными актами работодателя истца не знакомили.

В отношении истца не велся табель учета рабочего времени, в штатном расписании организации ответчика отсутствует должность «медицинская сестра».

Основным видом деятельности ответчика является деятельность больничных организаций, предметом заключенных ответчиком в 2019-2022 годах государственных контрактов являлось прохождение работниками сторонних организаций предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров, которые проводились в г. Шуя истцом. Иных работников у Ответчика в г. Шуя, которые бы выполняли деятельность от его имени по прохождению медицинских осмотров водителей, не имеется.

Истец от имени и по поручению ответчика выполняла деятельность по проведению предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров в г. Шуя непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иных обязанностей ей выполнять не поручалось.

Стороны не отрицают, что ежемесячно истец передавала представителю ответчика количественные показатели свои работы, а именно сведения о количестве проведенных медицинских осмотров в отношении каждой организации. Труд истца оплачивался ответчиком. Истец воспринимала сложившиеся с ответчиком отношения и выполняемую ей деятельность как трудовые отношения, неоднократно обращалась к представителю ответчика по средствам переписки по вопросам задержки оплаты ее труда. Истец работала по графику, который был основан на графике работы организаций, водители которых проходили медицинские осмотры и который совпадал с графиком оказания услуг, указанных в государственных контрактах. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель Ж.А.А,

В отзывах третьих лиц место оказания услуг по прохождению предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров указано место нахождения ООО «Новая медсанчасть «Ивановоискож» - офис 25 по адресу пл. Фрунзе г. Шуя, а ФИО1 указана как работник данной организации.

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений ст. 15, 16, 67, ТК РФ, суд приходит к однозначному выводу о том, что правоотношения сторон связаны с использованием личного труда истца и являются трудовыми, поскольку в спорный период, что по существу не опровергнуто ответчиком допустимыми доказательствами, ФИО1 работала у ответчика в должности медицинской сестры, под его контролем, работа носила постоянный характер, работник был допущен до работы, вместе с тем, трудовой договор с истцом не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов об установлении факта наличия трудовых отношений с ответчиком в заявленный истцом период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с позиций представителя ответчика о том, что истцу не предоставлялось рабочее место, поскольку из материалов дела достоверно следует, что в период с по ФИО1 проводила медицинские осмотры водителей в офисе по адресу: <адрес>, арендатором которого являлся ответчик. Указанный адрес указан в качестве места оказания услуг в государственных контрактах. Третьи лица в своих отзывах подтвердили, что некоторые время ФИО1 проводила медицинские осмотры водителей по указанному адресу, после этого стала работать на дому.

Следует отметить, что позиция ответчика основана в большей части на отсутствии письменных доказательств у самого истца о наличии трудовых отношений с ответчиком, отрицании пояснений истца о фактических обстоятельствах по делу с указанием на наличие трудовых отношений в заявленный период.

Между тем, суд принимает во внимание, что работник является более слабой стороной в споре, и все неустранимые сомнения толкуются в его пользу, в связи с этим суд критически относится к доводам ответчика, которые с достоверностью не могут свидетельствовать об отсутствии факта трудовых отношений с истцом, с учетом представленных в материалы дела доказательств. Доказательств, которые с однозначностью опровергали бы наличие трудовых отношений между сторонами, исходя из презумпции их наличия, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Бесспорных и допустимых доказательств того, что работа истцом выполнялась не в рамках трудовых отношений, ответчиком не представлено, тогда как данный факт должен доказать ответчик, относимых, достоверных и допустимых доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а потому ссылки представителя ответчика на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений, в отсутствие соответствующего договора, суд находит голословными.

Суд признает несостоятельным утверждение ответчика о том, что не имеется оснований для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, с учетом представленных в материалы дела доказательств, поскольку сложившаяся ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных грубых нарушениях со стороны ответчика по надлежащему, основанному на законе, оформлению отношений с работником.

Следует также отметить, что как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, а потому факт того, что в штатном расписании организации ответчика отсутствует должность медицинской сестры, не является основанием для отказа истцу в иске.

Непрохождение истцом повторной подготовке по теме «Предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры» на установление факта трудовых отношений между сторонами по делу не влияет, поскольку в силу требований ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель, а силу ст. 65 ТК РФ при поступлении на работу работодатель вправе потребовать у такого лица, в том числе документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01 января по 30 апреля 2022 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Суд принимает во внимание, что работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Истец указывает, что ей не была выплачена заработной плата за период работы с 01 января по 30 апреля 2022 года.

Представитель ответчика ФИО2 факт неоплаты работы истца в период с 01 января 2022 года по 30 апреля 2022 года не отрицала, указав, что ответчик готов выплатить истцу положенное вознаграждение при мирном урегулировании данного спора и отказе истца от иска в остальной части.

В пункте 23 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Таким образом, размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В материалах дела документов, достоверно свидетельствующих о размере заработной платы истца в спорный период, не имеется. В связи с этим, суд полагает возможным определить ее размер исходя из размера минимальной заработной платы в <адрес>, установленный в спорный период.

Согласно ст. 233 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими работодателями - за счет собственных средств.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Ивановской области на 2020 - 2022 годы минимальный размер оплаты труда с 01 января 2022 года установлен в размере 13 890,0 рублей. С учетом того, что судом установлено, что заработная плата истцу не выплачивалась за период с 01 января 2022года по 30 апреля 2022 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 55 560,0 рублей (13890*4).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Факты нарушения трудовых прав работника и несвоевременной выплаты истцу в полном объеме оплаты установлены в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежной компенсации, предусмотренном ст. 236 ТК РФ, является обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что сумма задолженности по заработной плате не была выплачена своевременно, суд, будучи ограниченным заявленным истцами размером исковых требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ, и взыскивает с ответчика денежную компенсацию в размере 3 555,84 рублей.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000,0 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истец указывает, что в связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений, постоянными задержками заработной платы она испытывала нравственные и моральные страдания, переживала, что у нее не будет хватать денег на оплату коммунальных услуг, ремонт дома, от переживаний на фоне гипертонической болезни часто повышалось артериальное давление, проявился диабет 2 типа, выявленный впервые в 2021 году.

В обоснование указанных доводов истцом представлены справки ОБУЗ «ГКБ № 7» от 16 января 2023 года, 29 декабря 2022 года.

Суд полагает возможным согласиться с доводами истца о том, что в связи с неправомерными действиями работодателя, она испытала нравственные страдания.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере 20 000,0 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истец в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и ст. 393 ТК РФ была освобождена от оплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ООО «Новая медсанчасть «Ивановоискож» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно нормативам отчислений, установленным НК РФ, в сумме 2 573,0 0 рублей (300 рублей по требованию об установлении факта трудовых отношений + 300 рублей по требованию о возмещении компенсации морального вреда + 1 973,0 рублей – по требованию имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокуратуры Советского района г. Иваново, действующей в интересах ФИО1, ИНН <адрес>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая медсанчасть «Ивановоискож», ОГРН <***>, об установлении факта трудовых отношении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Новая медсанчасть «Ивановоискож» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новая медсанчасть «Ивановоискож» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 55 560,0 рублей, компенсацию за невыплату заработной платы в размере 3555,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,0 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новая медсанчасть «Ивановоискож» в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 2 573,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Хрипунова

Мотивированное решение суда изготовлено 01 февраля 2023 года