Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022 г.

Дело № 2-394/2022 04 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Семиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИВИТ» о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 18 февраля 2021 года заключила с ответчиком договор строительного подряда № 1802-04, в соответствии с которым подрядчик обязался произвести строительные работы. Общая стоимость строительных работ по договору 1 160 803, 91 рубля 91 коп.

В порядке исполнения обязательств по договору 18.02.2021 г. истец внесла аванс в размере 400 000 рублей.

Указывая, что в установленный договором срок ответчик к исполнению Договора не приступил, строительные работы не осуществляются, 14.03.2021 года в адрес Ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора подряда, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец просила в судебном порядке расторгнуть договор строительного подряда № 1802-04 от 18.02.2021 г., заключенный между ФИО1 и ООО «ИВИТ», взыскать с ответчика денежные средства в размере 400 000 рублей, перечисленные в качестве аванса, 400 000 руб. в качестве неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, 40 000 рублей в качестве компенсации расходов на оказание юридических услуг.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 февраля 2021 года между ФИО1 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИВИТ» (Исполнитель, Подрядчик) заключен договор строительного подряда № 1802-04, в соответствии с которым Подрядчик обязуется по поручению Заказчика, согласно Проекту ИВИТ-105 АР05 и Графика производства работ произвести строительные работы, сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его согласно Графику платежей. Общая стоимость строительных работ по договору составляет 1 160 803, 91 рубля 91 коп.

В порядке исполнения обязательств по договору Истец оплатила Ответчику аванс в размере 400 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 18.02.2021 года.

Согласно п. 1.5.1. Договора - начало производства работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания договора.

14.03.2021 года в связи с просрочкой исполнения обязательства истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора подряда, 18.03.2021 г. уведомление об отказе от исполнения договора и возврате аванса вручено ответчику.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Возражая против требования о возврате заказчику уплаченных денежных средств, ответчик указал, что 04.03.2021 г., т.е. в установленный договором срок приступил к выполнению работ в виде отчистки объекта строительства от снега и вывоза мусора с целью дальнейшего продолжения работ, о чем свидетельствует фотоотчет от 04.03.2021, а также содержание телефонного разговора, состоявшегося 15.03.2021 г., а кроме того, 05.03.2021 заказал необходимые материалы в ООО «СТД «Петрович» на сумму 48 017 рублей, что подтверждается Товарным чеком № ТВЭ00080551 от 05.03.2021 г., однако доставить их на объект по адресу: <...> не представилось возможным ввиду невозможности проезда транспорта ООО «СТД «Петрович» к месту доставки. В дальнейшем материалы были возвращены поставщику.

Ответчик указал, что для выполнения работ по договору подряда от 18.02.2021 Подрядчик понес следующие расходы:

1.Подготовка объекта для осуществления строительных работ (уборка снега, сбор мусора на объекте строительства) 22 000 рублей;

2.Транспортные расходы (выезд рабочих на объект, приезд инженера) 7 000 рублей;

3.Вывоз мусора с объекта строительства 13 000 рублей;

4.Аренда бытовки 20 000 рублей;

5.Доставка бытовки к объекту строительства 17 000 рублей, а всего 79 000 рублей.

Ответчик полагал, что цена договора подлежит уменьшению на указанную сумму. Указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом, поскольку перечень и стоимость указанных работ сторонами договора не согласовывались. Истец не брала на себя обязательство оплатить указанные работы (услуги) в соответствии с условиями договора. А кроме того, в соответствии с представленной распиской ФИО2 – сотрудника ООО «ИВИТ» 13.05.2021 г. строительная бытовка была увезена с объекта заказчика.

Ответчик также ссылался на то, что между сторонами был заключен Договор на выполнение проектных работ №1201 от 12.01.2021 стоимостью 50 000 рублей, и истцом после согласования эскизного проекта (ЭП) был произведен только один платеж в размере 25 000 рублей, а 2-ой платеж, который должен был быть произведен после выполнения архитектурного раздела, не произведен, задолженность ФИО1 по договору составляет 25 000 рублей.

Судом установлено, что 18.02.2021 г. в рамках заключенного договора на выполнение проектных работ от 12.01.2021 между сторонами подписан Акт приема-передачи проектной документации, обязательства Исполнителем выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком не заявлялись встречные исковые требования о взыскании с истца недоплаченной по договору на выполнение проектных работ от 12.01.2021 г. денежной суммы.

В ответе на претензию истца, а также в ходе судебного разбирательства ответчик признавал за ФИО1 право на получение суммы в размере 321 000 рублей.

Ответчик не лишен права заявить вышеуказанные требования в отдельном исковом производстве, если полагает свои права нарушенными в этой части.

Согласно п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу денежной суммы) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 4 указанной статьи за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, то есть в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

Требование о расторжении договора и возврате уплаченной суммы поступило в почтовое отделение 18.03.2021 года, следовательно, последним днем рассмотрения является 28.03.2021 года.

Ответчик от рассмотрения Уведомления и возврата денежных средств уклонился, соответственно, за период с 29.03.2021 года (дата начала срока исчисления неустойки) по 05.05.2021года (дата подачи иска), т.е. 38 дней, подлежит начислению неустойка в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки за несвоевременный возврат денежных средств составляет: 400000 рубля х 3% х38 = 456 000 рублей.

В связи с тем, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закон РЫФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую сумму аванса, т.е. 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» регламентировано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что спор в досудебном порядке не разрешен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 402 500 рублей ((400000+400000+5000)/2).

Заявленные истцом ко взысканию с ответчика судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 40 000 рублей удовлетворению не подлежат ввиду не представления истцовой стороной документов, подтверждающих несение указанных расходов в заявленном размере.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в связи с рассмотрением дела в суде в размере 11 500 руб., от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор строительного подряда № 1802-04 от 18.02.2021 г. заключенный между ФИО1 и ООО «ИВИТ».

Взыскать с ООО «ИВИТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей, 400 000 рублей в качестве неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, что составит 402 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ИВИТ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 11 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья