Решение по делу № 2А-1126/2025 от 05.02.2025

Дело №2а-1126/2025

УИД: 50RS0028-01-2024-007578-76

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1126/2025 по административному иску ФИО1 Юнес, ФИО4 к Комитету Лесного хозяйства Московской области об оспаривании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд c административным иском к Комитету Лесного хозяйства Московской области, в котором с учетом уточнений просят признать незаконным решение Комитета Лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления административным истцам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 0,6460 га, в аренду без проведения торгов, а также обязать административного ответчика вынести решение о предварительном согласовании предоставления административным истцам в аренду земельного (лесного) участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 0,6460 га, цель использования: проведение культурно-оздоровительных мероприятий, вид использования: осуществление рекреационной деятельности.

В обоснование требований административные истцы указали, что ФИО3 и ФИО2 на праве долевой собственности являются собственниками объектов недвижимости: здание с КН №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Комитет Лесного хозяйства Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов, площадью 0,6460 га, расположенного по адресу: <адрес> КН земельного участка, из которого предусмотрено образование испрашиваемого лесного участка № для проведения культурно-оздоровительных мероприятий, туристических и спортивных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет Лесного хозяйства Московской области письмом № отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Комитет Лесного хозяйства Московской области с жалобой на решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ года №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет Лесного хозяйства Московской области письмом № в предварительном согласовании предоставления административным истцам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 0,6460 га, в аренду без проведения торгов отказал.

Полагая отказ в предоставлении государственной услуги незаконным, административные истцы обратились в суд с заявленными требованиями.

Представители административных истцов в судебное заседание явились, требования административного иска с учетом уточнения, поддержали, просили в их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований административного иска возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление, и просила в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица – Федеральное агентство лесного хозяйства – в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение заинтересованного лица о слушании дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя последнего в соответствии с положением ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ЛК РФ право аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 12 ЛК РФ при освоении лесов допускаются создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктур, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а также возведение, эксплуатация и демонтаж некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В силу п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании либо решение об отказе в таком согласовании принимается уполномоченным органом в течение 30 дней с момента поступления заявления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 и ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Гилберт» и гражданами РФ ФИО3 и ФИО2, являются собственниками объектов недвижимости:

здание с КН №, площадью 70,9 кв.м.;

здание с КН №, площадью 57,5 кв.м.;

здание с КН №, площадью 55,3 кв.м.;

здание с КН №, площадью 57,5 кв.м.;

здание с КН №, площадью 70,9 кв.м.;

здание с КН №, площадью 72,8 кв.м.;

здание с КН №, площадью 130,4 кв.м.;

здание с КН №, площадью 195,6 кв.м.

Указанные здания расположены по адресу: <адрес>

Право общей долевой собственности административных истцов зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Комитет Лесного хозяйства Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов, площадью 0,6460 га, расположенного по адресу: <адрес>, КН земельного участка, из которого предусмотрено образование испрашиваемого лесного участка № для проведения культурно-оздоровительных мероприятий, туристических и спортивных целей.

Согласно ч. 4 ст. 41 ЛК РФ для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Статьей 71 ЛК РФ предусмотрен порядок предоставления, в том числе в аренду гражданам и юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ч. 2 ст. 72 ЛК РФ в аренду могут быть предоставлены только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 указанной статьи, частью 1 статьи 74 Лесного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 74 ЛК РФ без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в следующих случаях: использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, специализированных портов, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса.

При этом к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, что предусматривается п. 1 ст. 130 КГ РФ.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Таким образом, преимущественное и исключительное право предоставления лесного участка в аренду предоставляется собственникам находящихся на таком участке зданий или сооружений, либо недвижимой вещи, участвующей в обороте как один объект - единый недвижимый комплекс, обладающими признаками недвижимого имущества в силу своих природных свойств или прямого указания закона, тогда как замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, самостоятельной недвижимостью не признается, при этом государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

В силу части 1 статьи 64 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными к исполнению для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 КАС РФ).

Суд не может принять в качестве доказательств по делу вступившие в силу решения судов по арбитражному делу А41-36788/15, А41-3262/15 поскольку их рассмотрении участвовали иные лица.

Вместе с тем, статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать, как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Как указывалось выше, решением Комитета лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № представителю ФИО3, в предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 0,6460 га, в аренду без проведения торгов отказано.

Основание для отказа послужило, что по сведениям ЕГРН на указанный объекты недвижимости (9 объектов) ФИО3 является правообладателем ? доли.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1).

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных п. 2 - 4 ст. 39.20 ЗК РФ, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (п. 9 ст. 39.20 ЗК РФ).

Учитывая, что при обращении в уполномоченный орган представитель обращался от имени одного собственника, а именно ФИО3, в отсутствии согласования с ФИО2, при наличии объектов недвижимости в долевой собственности, ответчиком правомерно было отказано в предоставлении государственной услуги.

Вместе с тем, административные истцы не лишены права повторно обратиться в Комитет лесного хозяйства Московской области с совместным заявлением с целью предоставления испрашиваемой государственной услуги.

Что касается основания для отказа, согласно которому 9 объектов недвижимости не связаны с созданием лесной инфраструктуры, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (ч. 2 ст. 89 ЛК РФ).

Обязанность органа публичной власти доказывать законность оспариваемых решений, действий (бездействия) проистекает из его обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, в силу которой оценка законности и обоснованности того или иного решения или действия должна быть дана самим органом еще до его принятия или совершения, и в правовом государстве, каковым является Российская Федерации, данная обязанность не может быть перенесена на какое-либо иное лицо.

Согласно ст. 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса.

Согласно пункту 5 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19.11.2020 N908, при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, развития физической культуры и спора, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, а также возведение для указанных целей некапитальных строений, сооружений, предусмотренных перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и перечнем некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, указанными в части 10 статьи 21 и части 3 статьи 21.1 ЛК РФ. Размещение таких объектов капитального строительства и некапитальных строений, сооружений допускается на участках, не занятых лесными насаждениями. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается осуществлять благоустройство соответствующих лесных участков.

При обращении к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, была представлена проектная документация лесного участка целью которой планировалось собственниками осуществление рекреационной деятельности. Указанный проект был разработан ФГБУ «Рослесинфоторг» от ДД.ММ.ГГГГ, оценка которому ответчиком не дана и не опровергнута.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6, частью 2 статьи 14 и частью 3 статьи 62 КАС Российской Федерации при осуществлении административного судопроизводства, в том числе по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа публичной власти, суд - исходя из законодательного признания за ним активной роли, в частности исключающей при рассмотрении таких дел его связанность основаниями и доводами заявленных истцами требований, - обязан принимать предусмотренные названным Кодексом меры для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении любых административных дел.

Вместе с тем, таких доказательств уполномоченным органом при принятии обжалуемого решения и в судебном заседании не представлено, что безусловно нарушает права административных истцов.

При этом, суд не может согласиться с доводом административного ответчика о том, что оспариваемое решение вынесено законно ввиду отсутствия капитальных строений на испрашиваемом земельном участке, что подтверждается актом патрулирования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудниками ГАУ МО «Мособллес», в ходе которого выявлено, что на лесной территории в лесном квартале 4 выделы 3, 5, 5 и в лесном квартале 5 выделы 2, 41, 46, 47 Марфинского участкового лесничества Дмитровского лесничества находятся остатки фундаментов строений, поскольку осмотр земельного участка произведен после вынесения оспариваемого отказа, на момент рассмотрения заявления не устанавливалось фактическое существование объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Поскольку, с учетом наличия основания для отказа в предоставлении государственной услуги истцам отказано правомерно, а именно при долевой собственности на объекты капитальных строений, и обращении за предоставлением государственной услуги только одного из собственников, в отсутствии согласия второго, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3, ФИО2 к Комитету Лесного хозяйства Московской области об оспаривании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, обязании повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21.02.2025.

Судья ПОДПИСЬ Д.В. Колесников

КОПИЯ ВЕРНА