Дело № 2-2392/2023 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 августа 2023 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.Н.,
при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к ФИО1 о взыскании неустойки по договору,
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее истец) обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 (далее ответчик) с исковыми требованиями о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи лесных насаждений №-СН-18, согласно которого ответчик покупает для собственных нужд лесные насаждения в объеме 101 куб.м., расположенные на территории Пермского муниципального района, Лобановское участковое лесничество квартал № выдел 16 участок 1, оплатив 32 137 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка использования древесины по адресу земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которых установлено отсутствие построек. Согласно условий договора, покупатель (ответчик) несет ответственность в случае отчуждения или передаче другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных насаждений. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика 321 370 руб. в качестве неустойки за нарушение условий договора.
Ответчик указал, что вся древесина, которую он получил по договору лежит на участке.
В соответствии со ст. 421 Гражданского договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.
В соответствии со ст. 77 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчик обратилась в ГКУ «Пермское лесничество» Пермского района с заявлением о предоставлении древесины для собственных нужд (л.д.6).
Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №-№, согласно условий которого ответчик заготавливает 101 куб.м. древесины на землях, находящихся в федеральной собственности, оплачивая при этом 32 137 руб. как плата за древесину. П.п. «и» п. 17 договора предусмотрено, что в случае отчуждения или передачи другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствования осуществлению истцом учета древесины, заготовленной в рамках настоящего договора, ответчик выплачивает 10-кратную стоимость заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных в соответствии с ч.4 ст. 76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (л.д. 15-16).
Из акта приема-передачи лесных насаждений следует, что ответчик принял 101 куб.м.древесины по договору (л.д.18 оборотная сторона).
Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оплатил за лесные насаждения 32 137 руб. (л.д.19).
Актом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют признаки строительства (л.д. 21-26).
Из пояснений ответчика в суде следует, что полученную древесину он обработал на пилораме и после этого она располагается на его участке.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
Таким образом, надлежащее исполнение обязательства доказывается должником.
Так, ответчик утверждает, что древесина находится у него на земельном участке.
По инициативе суда, представителем истца осуществлен выход на участок ответчика, где установлено, что на участке находится древесина в объеме 33,995 куб.м.
Согласно условиям договора, ответчику передано 101 куб.м. лесных насаждений. Ответчик утверждает, что древесина на участке является обработанной на пилораме. Этот довод нашел свое подтверждение из актов осмотра, где видно, что на участке находятся обработанная древесина и дрова.
Согласно акта приема передачи лесных насаждений, ответчику передано 97 куб.м. лесных насаждений породы ель и пихта, а также 4 куб.м. лесных насаждений в виде дров.
По запросу суда предоставлена справка, из которой следует, что из 97 куб. м., при их обработке может выйти пиломатериала в виде доски и бруса объемом от 30 до 40 куб.м.
На земельном участке ответчика находится и обработанная доска и брус. Также находится дрова объемом более 4 куб. м.
При этом, при отсутствии другого, суд исходит из представленных доказательств и принимает средние значения объема пиломатериала, которое может получиться из 97 куб.м., что равно 35 куб.м., что составляет 36,08% пиломатериала от древесины (36*100/97).
Таким образом, с учетом обнаруженного на земельном участке ответчика 33,995 куб.м. древесины, объем лесных насаждений, использованных на ее обработку составляет 94,22 куб.м. (33,995*100:36,08). Таким образом судом достоверно установлено, что ответчик не смог подтвердить 2,78 куб.м. древесины (97-94,22). При этом суд отмечает, что объем дров в количестве 4 куб.м., при проверке истца земельного участка нашел свое подтверждение, поэтому в этой части нельзя утверждать, что дрова были отчуждены другим лицам.
Как следует из договора купли-продажи лесных насаждений, договорная неустойка возникает только в случае отчуждения товара.
Судом установлено, что фактически ответчик совершил отчуждение 2,78 куб.м. древесины.
Из ведомости материально-денежной оценки древесины следует, что 97 куб.м. древесины оценены на сумму 32 087,40 руб. Следовательно, стоимость 2,78 куб.м. древесины составляет 919,62 руб. (32 087,40/100*2,78).
Исходя из условий договора при отчуждении древесины, наступает материальная ответственность в виде 10-ти кратной стоимости отчужденной древесины, что составляет 9 196,2 руб. (919,62*10). В данном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец, в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчик нет.
Истцом заявлены исковые требования на сумму 321 370 руб. Размер государственной пошлины подлежащий оплате составляет 6 413,7 руб. Судом удовлетворяются исковые требования на сумму 9 196,20 руб., что составляет 2% от заявленных. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета 400 руб., исходя из требований ст. 333.16 НК РФ.
Руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к ФИО1 о взыскании неустойки по договору, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края неустойку в размере 9 196,20 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023
Судья/подпись/
Копия верна.
Судья М.Н. Сабиров
подлинник подшит
в гражданском деле № 2-2392/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2023-002275-23