УИД 68RS0002-01-2022-002288-61 2-1919/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 12 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, в обоснование указав, что в результате произошедшего *** дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) принадлежащий ей автомобиль Нyundai Solaris, гос.рег.знак *** получил механические повреждения. Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля Changan, гос.рег.знак ***, ФИО2

Автогражданская ответственность истца застрахована по страховому полису серии ННН № 0138304394 сроком действия с 03.09.2020 по 02.09.2021 в АО «СОГАЗ».

29.04.2021 ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, рассмотрев которое страховщик признал случай страховым и направил в адрес заявителя направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3. Однако, восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА осуществлен не был. 13.07.2021 страховщик выплатил ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 65 900 руб. 28.02.2022 ФИО1 обратилась к страховщику с претензией с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 28154 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

25.03.2022 страховщик письмом уведомил представителя ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

После чего 12.04.2022 ФИО1 обратилась в соответствии с Федеральным законом №123-ФЗ к финансовому уполномоченному о доплате страхового возмещения в размере 28154 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 16.05.2022 № У-22-41291/5010-007 требования ФИО1 были удовлетворены частично и с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в сумме 22554,69 руб.

18.05.2022 АО «СОГАЗ» перечислил на счет истца страховое возмещение в сумме 22554,69 руб.

27.05.2022 истец обратился к ответчику с досудебной претензией по вопросу выплаты неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 109498 руб. 14.06.2022 страховая компания выплатила неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения исходя из суммы 32 950 руб. за вычетом 13% НДФЛ, 11.08.2022 произведена доплата в размере 1917 руб.

В связи с чем 26.07.2022 ФИО1 обратилась в соответствии с Федеральным законом №123-ФЗ к финансовому уполномоченному о взыскании со страховой компании суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 11.08.2022 № У-22-88272/5010-003 со страховщика взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 1977 руб.

17.08.2022 АО «СОГАЗ» исполнено вышеуказанное решение.

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Тамбова с настоящим иском, в котором с учетом уточненного искового заявления от 12.10.2022 просит взыскать с АО «СОГАЗ» сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 30.05.2021 (дата истечения предусмотренного Законом «об ОСАГО» срока на выплату страхового возмещения) по 13.07.2021 (дата выплаты неоспариваемой части страхового возмещения) составляет 45 дней в размере 39804,61 руб. (88454,69 руб. –сумма страхового возмещения) *1%* 26 (количество дней просрочки); просрочка за период с 14.07.2021 по 18.05.2022 составляет 309 дней и неустойка составляет 69693,99 руб. (22554,69 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения)*1%*309 (количество дней просрочки). Итого общий размер неустойки, подлежащий выплате составляет 107521,60 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования в порядке статьи39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции уточненного иска от 12.10.2022) просит с учетом дополнительно выплаченной АО «СОГАЗ» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 32950 руб. взыскать с ответчика неустойку в размере 74571 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования истца по изложенным в иске и уточненном иске основаниям и просил суд их удовлетворить в полном, заявленном объеме. Дополнив, что истец имеет процессуальное право на подачу исковых требований о взыскании неустойки с момента не получения страховой выплаты до момента непосредственного поступления денежных средств на счет истца.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск. Дополнив, что решения финансового уполномоченного были исполнены 18.05.2022 и 17.08.2022. Доплата страхового возмещения, а также неустойка была выплачена страховщиком. Полагает, что страховая компания в надлежащие сроки исполнила решения финансового уполномоченного, что является надлежащим исполнением обязательства. В случае вынесения судебного решения просила принять во внимание незначительный период неисполнения обязательства и значительный размер неустойки. Кроме того, обращает внимание суда, что после получения страховой выплаты 13.07.2021 ФИО1 выразила свое несогласие с ее размером путем подачи претензии только спустя более чем семь месяцев, а именно, 28.02.2022. Соответственно значительная часть периода просрочки исполнения обязательства была сформирована не по вине страховщика. Считает, что имеются основания для снижения неустойки до разумных пределов с учетом положений ст.333 ГК РФ.

В письменных объяснениях Финансовый уполномоченный полагает, что требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в решении финансового уполномоченного № У-22-88272/5010-003, в связи с чем просил в удовлетворении данных исковых требований отказать ( л.д.58-63).

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, руководствуясь при этом следующим.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1, п.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ и в редакции на дату ДТП), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Согласно ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации относится к страховому риску.

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» п. 18 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Исходя из ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлениистраховоговозмещения, потерпевшийобязанобратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотреннымиправиламиобязательногострахования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии сФедеральнымзаконом"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договоруобязательногострахованиядо предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договоруобязательногострахования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщикобязанудовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договоруобязательногострахованияили направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии сФедеральнымзаконом"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договоруобязательногострахованиядо предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договоруобязательногострахования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщикомстраховойвыплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщикобязанрассмотреть его в порядке, установленномФедеральнымзаконом«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договоруобязательногострахованияправа и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии сЗакономРоссийской Федерации от 7 февраля 1992года N2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральнымзаконом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договоруобязательногострахованияпризнается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии сФедеральнымзаконом"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии сЗакономРоссийской Федерации от 7 февраля 1992года N2300-I "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Страховщик освобождается отобязанностиуплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом,Федеральнымзаконом"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральнымзаконом.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленныестатьей 12Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренныхПравилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, ***. принадлежащий ФИО1 автомобиль Нyundai Solaris, гос.рег.знак *** был повреждён в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя автомобиля Changan, гос.рег.знак ***, ФИО2 ДТП оформлено европротоколом, без уполномоченных на то сотрудников полиции. Из европротокола следует, что причиной ДТП послужили действия водителя ФИО2(л.д. 113-114).

Автогражданская ответственность истца застрахована по страховому полису серии ННН № 0138304394 сроком действия с 03.09.2020 по 02.09.2021 в АО «СОГАЗ».

29.04.2021 ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.31). В этот же день страховщиком проведен осмотр, составлен соответствующий акт (л.д.33).

По поручению страховой компании 04.05.2021 ООО «МЭАЦ» проведена экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 86597,20 руб., с учетом износа 65900 руб.(л.д.34-35).

Страховщик признал случай страховым и в установленный законом срок направил в адрес заявителя направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3 (л.д. 36-37).

Однако, восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА осуществлен не был, по причине того, что на поврежденном автомобиле обнаружены следы некачественного ремонта (не устранен перекос задней части автомобиля). В связи с чем, произвести ремонт по страховому случаю, без устранения повреждений полученных от другого ДТП невозможно. ФИО1 было предложено доплатить за устранение перекоса, она отказалась, о чем сделана запись ею на направлении на ремонт (л.д. 40-41).

13.07.2021 страховщик выплатил ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 65 900 руб. (л.д. 43).

28.02.2022 ФИО1 обратилась к страховщику с претензией с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 28154 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

25.03.2022 страховщик письмом уведомил представителя ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д.45).

После чего 12.04.2022 ФИО1 обратилась в соответствии с Федеральным законом №123-ФЗ к финансовому уполномоченному о доплате страхового возмещения в размере 28154 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. ФИО6 от 16.05.2022 № У-22-41291/5010-007 требования ФИО1 были удовлетворены частично и со АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в сумме 22554,69 руб. (л.д.46-51).

18.05.2022 АО «СОГАЗ» перечислил на счет истца страховое возмещение в сумме 22554,69 руб.(л.д.52).

27.05.2022 истец обратился к ответчику с досудебной претензией по вопросу выплаты неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 109498 руб. (л.д. 53) 14.06.2022 страховая компания выплатила неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения исходя из суммы 32 950 руб. за вычетом 13% НДФЛ, 11.08.2022 произведена доплата в размере 1917 руб. (л.д. 54-57).

В связи с несогласием с выплаченным размером неустойки, 26.07.2022 ФИО1 обратилась в соответствии с Федеральным законом №123-ФЗ к финансовому уполномоченному о взыскании со страховой компании суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации услуг и деятельности кредитных организаций от 11.08.2022 № У-22-88272/5010-003 со страховщика взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 1977 руб.

17.08.2021 страховщик выплатил ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 1977 руб. (л.д. 64,65).

Не согласившись с указанным выше решением финансового уполномоченного от 11.08.2022 № У-22-88272/5010-003, ФИО1 обратилась с обозначенным иском в суд, в котором просит взыскать с АО «СОГАЗ» сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 30.05.2021 (дата истечения предусмотренного Законом «об ОСАГО» срока на выплату страхового возмещения) по 13.07.2021 (дата выплаты неоспариваемой части страхового возмещения) составляет 45 дней в размере 39804,61 руб. (88454,69 руб. –сумма страхового возмещения) *1%* 26 (количество дней просрочки); просрочка за период с 14.07.2021 по 18.05.2022 составляет 309 дней и неустойка составляет 69693,99 руб. (22554,69 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения)*1%*309 (количество дней просрочки). Итого общий размер неустойки, подлежащий выплате составляет 107521,60 руб. Однако, поскольку только в ходе судебного разбирательства по делу, судом установлено, что 14.06.2022 АО «СОГАЗ» дополнительно выплачена неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 32950 руб., в связи с чем размер взыскиваемой с ответчика неустойки уменьшен до 74571 руб.

Определяя размер взыскиваемой неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, суд принимает расчет, представленный стороной истца, поскольку он является верным и основанным на нормах права, кроме того, данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за указанный период, при этом оснований для иных выводов ответчиком предоставлено не было.

При этом суд также учитывает позицию, изложенную в п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств.

Вместе с тем, от представителя ответчика в ходе рассмотрения материалов гражданского дела поступило письменное ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ, которое подлежит разрешению судом.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.85Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу положений п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Тем не менее, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего поведения (п.п. 3,4 ст.1 ГК РФ).

Между тем, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, а равно, учитывая существо допущенного ответчиком нарушения права истца, связанного с несвоевременным исполнением обязательства, принцип разумности и справедливости, суд полагает ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Более того, следует учесть, что на увеличение периода неустойки, а, соответственно, и размера самой суммы неустойки, повлияли сроки рассмотрения финансовым уполномоченным обращения истца о взыскании со страховой компании страхового возмещения, а также длительное необращение ФИО1 к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения и расходов за проведение экспертизы (л.д.44). Притом, что 13.07.2021 ФИО1 выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 65 900 руб., а с претензией о несогласии с размером страховой выплаты она обратилась спустя семь месяцев 28.02.2022.

Кроме того, судом принимается во внимание, что окончательная сумма страхового возмещения была установлена только решением финансового уполномоченного и страховой компанией до настоящего момента не оспорена, решение финансового уполномоченного стороной ответчика в установленные сроки не обжаловано.

При таких обстоятельствах, с учетом баланса обеих сторон, исходя из суммы страхового возмещения, выплаченной страховщиком и взысканной решением финансового уполномоченного в пользуФИО1 – 94054 (65900 руб.+28154 руб.), а также взысканной неустойки в общей сумме 57481, 69 руб. (22554,69 руб. +32950 руб. +1977 руб.) суд приходит к выводу о снижении суммы заявленной истцом неустойки за указанный истцом период до 50 000 руб. Оснований для большего снижения суммы неустойки суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 6 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки в сумме 144 054 руб. (94054+50000) не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом «Об ОСАГО» для физических лиц, то есть не превышает сумму 400000,00 руб.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает характер обязательства и последствия его нарушения, фактические обстоятельства дела, небольшой период просрочки исполнения обязательств отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком.

По мнению суда, размер неустойки в указанном размере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме1 700 руб., от которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ЕГРН 1027739820921, ИНН <***>) в пользу ФИО1, *** неустойку в размере 50 000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов госпошлину в сумме 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Карпухина

Решение принято в окончательной форме 19.10.2022.

Судья Ю.А. Карпухина