Дело №2-5155/25 УИД 50RS0015-01-2025-005673-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.о. прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО1 ФИО5 к Белоцкой ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурором г. Южно-Сахалинска подано исковое заявление в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании № руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения. Основанием для обращения прокурора в суд послужило то, что ФИО1, № года рождения, являясь потерпевшей по уголовному делу, в силу возраста и отсутствия специальных познаний не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд для защиты своих нарушенных имущественных прав.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счет», убедили ФИО1 внести через банкоматы г. Южно-Сахалинска принадлежащие ей денежные средства в размере № руб. на счета неустановленных лиц.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере № руб. на банковский счет №, открытый на имя ответчика Белоцкой ФИО7. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными АО «Банк ДОМ.РФ» и материалами уголовного дела. Правовых оснований для поступления указанных денежных средств на счет ответчика не установлено.

Требования прокурора мотивированы тем, что ФИО2 без установленных законом оснований приобрела денежные средства за счет ФИО1, что является неосновательным обогащением, и обязана их возвратить, а также уплатить проценты за пользование чужими средствами.

Представитель истца по доверенности старший помощник Истринского городского прокурора ФИО4 доводы и требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счет», убедили ФИО1 внести через банкоматы г. Южно-Сахалинска принадлежащие ей денежные средства в размере № руб. на счета неустановленных лиц.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере № руб. на банковский счет №, открытый на имя ответчика Белоцкой ФИО8. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными АО «Банк ДОМ.РФ» и материалами уголовного дела. Правовых оснований для поступления указанных денежных средств на счет ответчика не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1 является лицом пенсионного возраста (№ года рождения), что подтверждается материалами дела, и самостоятельно не обладает достаточными познаниями для ведения дела в суде. Указанные обстоятельства суд признает уважительными причинами, препятствующими самостоятельному обращению в суд. Следовательно, обращение прокурора в защиту интересов ФИО1 является правомерным и соответствует требованиям ст. 45 ГПК РФ.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить наличие следующих обстоятельств: обогащение на стороне приобретателя; обогащение за счет потерпевшего; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Из материалов уголовного дела и представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 на банковский счет ФИО2 № были переведены денежные средства в размере № руб. Данный факт ответчиком не оспаривается. Каких-либо договорных или иных правовых отношений между ФИО1 и ФИО2, которые бы оправдывали указанный перевод денежных средств, не имелось. Следовательно, поступление денежных средств на счет ответчика является неосновательным обогащением.

Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается состав неосновательного обогащения, предусмотренный ст. 1102 ГК РФ.

На основании изложенного, требование прокурора о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере № руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты исчисляются по правилам ст. 395 ГК РФ. Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. По требованию истца проценты могут быть взысканы по день уплаты средств кредитору.

Поскольку денежные средства поступили на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, и у нее отсутствовали правовые основания для их получения, она должна была узнать о неосновательности обогащения с этого момента.

Истцом заявлено о взыскании процентов на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составит № руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования И.о. прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО1 ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с Белоцкой ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО10 сумму неосновательного обогащения в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.

Взыскать с Белоцкой ФИО12 госпошлину в доход государства в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ