Дело № 2-3224/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года город Омск
Куйбышевский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,
при секретаре Солоповой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что 16.08.2024 между ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев для целевого использования для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>% годовых. Кредит зачислен на счет заемщика. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 496 207,13 рублей, из которых: 3 992 897,2 рублей – задолженность по основному долгу, 469 262,94 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 803,67 рублей – пени на просроченный долг, 33 243,32 рублей – пени на проценты. ДД.ММ.ГГГГ на квартиру Банком ВТБ 24 оформлен обременение – ипотека в силу закона. Условиями договора предусмотрено взыскание неустойки (пени) в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Рыночная стоимость квартиры в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16.08.2024 по состоянию на 07.08.2025 в размере 4 496 207,13 рублей, из которых: 3 992 897,2 рублей – задолженность по основному долгу, 469 262,94 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 803,67 рублей – пени на просроченный долг, 33 243,32 рублей – пени на проценты; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 3 128 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец заявленные исковые требования уточнил, в части суммы взыскиваемых плановых процентов за пользование кредитом, просил взыскать плановые проценты за пользование кредитом в размере 467 262,94 рублей, задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.11.2025 в общем размере 4 494 207,13 рублей.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в ходе судебного разбирательства пояснила, что согласна с иском, факт заключения договора не оспаривает, задолженность с марта <данные изъяты> г. прекратила погашать в полном объеме, потом по <данные изъяты> рублей еще вносила, производила гашение в небольшом размере. Когда прекратила полностью вносить платежи точно не помнит, последние несколько месяцев не вносила деньги. Допускает, что внесенные ею денежные средства были направлены на погашение другого кредита. Ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью определить стоимость квартиры не заявляла.
Представитель третьего лица управления Роспотребнадзора по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых (базовая процентная ставка <данные изъяты>% годовых). Количество платежей – <данные изъяты>, размер платежа <данные изъяты> рублей, дата ежемесячного платежа определена <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрена в виде начисления неустойки в размере <данные изъяты>% за день (пункт 13). В соответствии с п.12 кредитного договора цель использования заемщиком кредита: приобретение в собственность на основании ДКП предмета ипотеки: квартиры с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей. Условиями договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по договору кредита, обеспеченному ипотекой в виде залога (ипотеки) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средства, предоставленных по договору (пункт 11).
С условиями Договора ФИО2 ознакомлена, их значение понимает, согласна, что подтверждается наличием подписи ответчика.
Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.
С использованием кредитных денежных средств заемщиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и покупателем ФИО2, последней была приобретена вышеуказанная квартира.
Наличие права собственности ответчика на указанную квартиру, а также наличие обременения в виде ипотеки в силу закона подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕГРН.
В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств обратному суду не представлено.
Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом снижения неустойки 4 494 207,13 рублей, из которых: 3 992 897,2 рублей – задолженность по основному долгу, 467 262,94 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 803,67 рублей – пени на просроченный долг, 33 243,32 рублей – пени на проценты.
Составленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, нарушения действующего законодательства и условий договора при его исследовании судом не выявлены.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 494 207 рублей 13 копеек.
Подлежит удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).
В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч. 1 статьи 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Согласно положениям части 1 ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Учитывая, что право кредитора (займодавца) обратить взыскание на заложенный объект недвижимости в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) созаемщиками их обязательств по внесению ежемесячных платежей предусмотрено условиями договора займа, заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по погашению займа, сумма неисполненного обязательства по договору составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.
По правилам ч. 3 ст. 350 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», согласно которым, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ООО «Ассоциация АЛКО», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с ч.1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.
Начальная продажная цена имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно ч. 2 ст. 78 данного нормативного акта, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Суд признает отчет оценщика ООО «Ассоциация АЛКО» достоверным и обоснованным, принимает его для определения начальной продажной цены вышеуказанного заложенного недвижимого имущества. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта и его квалификации.
Поскольку в заключении эксперт определял рыночную стоимость имущества, т.е. без учета необходимости продажи с торгов в условиях ограниченного срока продажи, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, должна быть установлена в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете, что составляет <данные изъяты>
Таким образом, следует обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
Требования истца о расторжении кредитного договора суд также находит подлежащими удовлетворению.
Так в соответствии с ч.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом установленного факта нарушения истцом обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, являющихся существенным нарушением условий договора, суд полагает возможным удовлетворить требования в данной части.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 75 473 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 75 473 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 16.08.2024 г. в размере 4 494 207 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 473 рубля.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 16.08.2024 г. обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <данные изъяты> определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.
Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 16.08.2024, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.А. Гончаренко
Мотивированное заочное решение изготовлено 20.01.2026 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>