Категория 2.213

Дело №

УИД: 91RS0№-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Хулаповой Г.А.,

при секретаре - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «ИЛМА» в лице представителя ФИО3 к ФИО1, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай-Деньги» о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО "Профессиональная Коллекторская Организация "ИЛМА" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 192 140,86 руб., включая основной долг – 405 730,53 руб., проценты – 631 364,28 руб., неустойка – 127 456,37 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 27 589,68 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 921,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "Выручай деньги" и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому должник обязался возвратить полученный займ в порядке и на условиях, установленных договором. ООО "МКК "Выручай деньги" произвела уступку прав требования по данному договору ООО "Профессиональная Коллекторская Организация "ИЛМА". В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась вышеуказанная задолженность. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском. Также истец указывает, что им были понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче данного искового заявления.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правилам, установленным статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 пункты 1, 44).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "Выручай деньги" и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 435 828,54 руб. с процентной ставкой 43,300% годовых, возвратом займа путем выплаты ежемесячных платежей, включающих погашение основного долга и процентов.

В силу п. 12 Договора в случае невозврата суммы займа заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством - 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательства оплатить Займодавцу.

Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 192 140,86 руб., включая основной долг – 405 730,53 руб., проценты – 631 364,28 руб., неустойка – 127 456,37 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 27 589,68 руб.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО "МКК "Выручай деньги" произвела уступку прав требования по вышеуказанному договору займа ООО "Профессиональная Коллекторская Организация "ИЛМА".

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. ч. 1, 2 статьи 67 ГПК РФ).

В материалы дела представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа, а также нарушение ответчиком своих обязательств по договору, которые ответчиком не опровергнуты.

До настоящего времени долг по договору в добровольном порядке ответчиком не погашен, и иное судом не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор с учетом заявленных исковых требований, расчет суммы задолженности проверен судом и признается правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 921 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как с проигравшей спор стороны.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «ИЛМА» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> УССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии 3918 №, выдан отделом по вопросам миграции отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес>, к/п 910-003) в пользу Общества в ограниченной ответственностью "Профессиональная Коллекторская Организация "ИЛМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору займа в размере 1 192 140,86 руб. (включая основной долг – 405 730,53 руб., проценты – 631 364,28 руб., неустойка – 127 456,37 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 27 589,68 руб.), расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 921,00 руб., а всего взыскать 1 219 061 (один миллион двести девятнадцать тыся шестьдесят один) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова