Решение по делу № 2-2801/2025 от 16.05.2025

Дело № 2-2801/2025

УИД 50RS0052-01-2025-002010-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО1 об устранении нарушения прав земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щелково Московской области, обратилась в Щелковский городской суд с иском к ФИО1 об устранении нарушения прав земельного законодательства.

В обоснование заявленных исковых требований Администрация городского округа Щелково Московской области указала, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым - номером №, местоположение: <адрес>, площадью 935 + /- 11 кв.м. категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1.

В соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон), Положением о муниципальном земельном контроле на территории городского округа Щёлково Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Щёлково Московской области от № 278/34-67-НПА, а также с учётом ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Управления земельных отношений Администрации городского округа Щелково было проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ Актом № установлено следующее: «установленное на местности ограждение земельного участка выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН. По результатам обследования выявлены признаки самовольного занятия земельного участка».

Администрацией было получено заключение кадастрового инженераЯковлева Г.В., согласно которому фактическое местоположение огороженной территории земельного участку с кадастровым номером № не соответствует местоположению реестровых границ, сведения о которых зарегистрированы в ЕГРН. Общая запользованная площадь составляет 992 кв.м. Занятая площадь из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет приблизительно 57 кв.м.

На основании вышеизложенного, собственнику земельного участка с кадастровым номером № было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное посредством РПГУ.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ Администрация предложила ФИО1 -предпринять действия по оформлению самовольно занятого земельного участка государственная собственность, на который не разграничена, площадью 57 кв.м., находящегося в едином ограждении и примыкающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, либо освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель государственная собственность на который не разграничена, площадью 57 кв.м, находящийся в едином ограждении и примыкающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок и привести земельный участок в состояние пригодное для использования в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации) пунктом 2 и пунктом 3 статьи 7"6 Земельного кодекса Российской Федераций.

Однако направленное в адрес ответчика предостережение оставлено без удовлетворения, что подтверждается Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд:

Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена,- общей площадью 57 кв. м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 935 +/- 11 кв. м., согласно следующим координатам:

Имя точки

Х, м

Y, м

<данные изъяты>

Занятая территория (площадь 57 кв.м.)

путем сноса ограждения самовольно установленного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 57 кв.м. и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером №. площадью 935 +/- 11 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес> в соответствие с границами земельного участка, указанными в сведениях ЕГРН

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в размере 1000 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

В судебное заседание истец Администрация г.о. Щелково своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, возражений по существу иска, а также доказательств, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу ст. ст. 12, 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Аналогичные нормы содержаться в ст. 263 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым - номером №, местоположение: <адрес>, площадью 935 + /- 11 кв. м. категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Управления земельных отношений Администрации городского округа Щелково было проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ Актом № установлено следующее - установленное на местности ограждение земельного участка выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН. По результатам обследования выявлены признаки самовольного занятия земельного участка.

Собственнику земельного участка с кадастровым номером № было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное посредством РПГУ.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Щелково (истец) предложила ФИО1 (ответчику) предпринять действия по оформлению самовольно занятого земельного участка государственная собственность, на который не разграничена, площадью 57 кв.м., находящегося в едином ограждении и примыкающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, либо освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель; государственная собственность на которые не разграничена, площадью 57 кв. м, находящийся в едином ограждении и примыкающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок и привести земельный участок в состояние пригодное для использования в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации) пунктом 2 и пунктом 3 статьи 7"6 Земельного кодекса Российской Федераций.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Администрацией г.о. Щелково исковых требований и полагает верным обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, - общей площадью 57 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 935 +/- 11 кв.м., согласно представленного каталога координат путем сноса ограждения самовольно установленного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 57 кв.м. и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние, а также обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером №. площадью 935 +/- 11 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес> в соответствие с границами земельного участка, указанными в сведениях ЕГРН.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления N 7).

В пункте 32 Постановления N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд, принимая во внимание, что размер судебной неустойки подлежит определению на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ), приходит к выводу о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда со дня, следующего за днем вступления его в законную силу.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО1 об устранении нарушения прав земельного законодательства обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО1 об устранении нарушения земельного законодательства - удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, - общей площадью 57 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 935 +/- 11 кв. м., согласно координатам:

Имя точки

Х, м

Y, м

<данные изъяты>

Занятая территория (площадь 57 кв.м.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья С.А. Павлова