УИД 66RS0001-01-2021-005059-80
№ 2-8779/2022
Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,
при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «УК Траст» обратился с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что 10.09.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 180 000 руб. 00 коп., под 26,4 % годовых, сроком по 10.09.2019, а ответчик ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк ВТБ 24 (ЗАО) выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставил ответчику сумму кредита, открыл счет, осуществлял кредитование счета, однако, в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются.
Впоследствии, Банк ВТБ (ПАО) (ранее – Банк ВТБ 24 (ЗАО)) уступил права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 10.09.2014 правопреемнику ООО «УК Траст» по договору уступки прав требования № 5331 от 12.09.2017.
В исковом заявлении представитель ООО «УК Траст» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10.09.2014 в сумме 285 929 руб. 92 коп., в том числе: основной долг – 178 428 руб. 97 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 107 500 руб. 95 коп.; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 6 059 руб. 30 коп. (л.д. 3-4).
Заочным решением суда от 30.07.2021 исковые требования ООО «УК Траст» удовлетворены в полном объеме (л.д. 78-81).
Определением суда от 03.10.2022 указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 168).
Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 10.09.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 180 000 руб. 00 коп., под 26,4 % годовых, сроком по 10.09.2019.
Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, Банк ВТБ 24 (ЗАО) выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику кредит в сумме 180 000 руб. 00 коп., что не оспорено ответчиком.
Из п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора и графика платежей следует, что ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами по 6 124 руб. 78 коп. за исключением первого платежа – 4 944 руб. 33 коп., последнего платежа – 5 851 руб. 89 коп.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,6 % в день.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 8-15) и не оспорено ответчиком.
В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1, абз. 1 п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик согласен на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передаче связанных с права (требованиями) документов и информации третьему лицу, в том числе, лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской операции.
12.09.2017 Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «УК Траст» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с п. 2.1.-3.3. которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д. 17-21).
Согласно выписке из Приложения № к договору уступки № от 12.09.2017 в перечне по кредитным договорам значится должник ФИО1, просроченная задолженность по кредитному договору № от 10.09.2014 в части основного долга составила 178 428 руб. 97 коп., плановые проценты – 10 500 руб. 95 коп., всего – 288 521 руб. 92 коп. (л.д. 16).
Договор уступки прав требований № от 12.09.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, объем приобретаемых прав поименован в приложении № к договору, в силу сохранения информации о других перешедших к истцу требований, им обоснованно представлена выписка из Приложения №, касающаяся ответчика ФИО1, оснований не доверять данной выписке у суда не имеется.
Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (абз. 1 п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, сам по себе факт направления уведомлений по неверному адресу, не указывает на отсутствие оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, учитывая непредставление стороной ответчика доказательств, подтверждающих погашение долга первоначальному кредитору.
Тогда как, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена ни перед первоначальным, ни перед новым кредитором, что следует из расчета задолженности (л.д. 8-15).
Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.
Возражения ответчика в части установления завышенного размера неустойки судом отклоняются, поскольку таких требований истцом в настоящем деле не заявлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
13.05.2020 представитель ООО «УК Траст» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.09.2014.
20.05.2020 мировым судьей судебного участка № Верхнесалдинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору <***> от 10.09.2014, который был отменен соответствующим определением от 16.02.2021 (л.д. 43).
В суд с данным иском истец обратился 28.05.2021, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 54).
Порядок погашения задолженности по кредиту и процентам установлен кредитным договором, а именно, графиком, согласно которому ответчик принял на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в течение периода времени с 13.10.2014 по 10.09.2019.
С учетом даты обращения истца с заявлением за защитой нарушенного права 13.05.2020 представителем истца был пропущен срок исковой давности по платежам, срок по которым установлен до 12.05.2017 включительно, следовательно, по платежам, срок по которым установлен с 12.06.2017 и позднее, срок исковой давности при подаче заявления о вынесении судебного приказа представителем истца пропущен не был.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по платежам, срок которых был установлен до 12.05.2017 включительно, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, при этом, исходя из графика платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в части основного долга и процентов, за период с 12.06.2017 по 10.09.2019, в сумме 171 220 руб. 95 коп.
На основании изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования ООО «УК Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженность по кредитному договору № от 10.09.2014 в части основного долга и процентов, за период с 12.06.2017 по 10.09.2019, в сумме 171 220 руб. 95 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «УК Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 624 руб. 42 коп. - пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 10.09.2014 в размере 171 220 рублей 95 копеек, государственную пошлину – 4 624 рубля 42 копейки.
В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий подпись
Решение суда не вступило в законную силу.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья ___________________________ Мурзагалиева А.З.
Помощник судьи__________________ ФИО2