Решение по делу № 2-1027/2022 от 14.07.2022 | Ахтубинский районный суд (Астраханская область)

Категория дела О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая дела о взыскании компенсации

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ROI VISUAL Co., Ltd. к <ФИО>, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение искусства и на товарный знак, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-1027/2022 по исковому заявлению ROI VISUAL Co., Ltd. к ФИО1, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение искусства и на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Истец ROI VISUAL Co., LTD обратился к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение искусства и на товарный знак, в обоснование своих требований, указав, что 20 июня 2019 года в торговом павильоне, находящемся по адресу: <адрес> был выявлен факт продажи ответчиком продукции, нарушающий исключительные права истца, набора игрушек. На указанном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Последний не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом либо третьими лицами с согласия истца. Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции соответствующим знаком, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. В связи с указанными обстоятельствами истцом была направлена ответчику претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства:

в общей сумме 100 000 рублей, в том числе:

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на средство индивидуализации - товарный знак № 1213307;

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Брунер";

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Дампу";

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Марк";

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Скул Би";

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Хэлли";

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Эмбер";

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Поли",

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Рой";

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Баки";

а также судебных издержек на приобретение спорного товара в размере 250 рублей, почтовых расходов - в размере 121 рублей, государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Представитель истца ROI VISUAL Co., LTD в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не представили возражений против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по существу иска не представила.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 2 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемого исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Компанией при обращении с иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

При рассмотрении дела по существу суд установил, что в данном случае одним действием нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - "изображение персонажа "Марк", "изображение персонажа "Дамбу", "изображение персонажа "Марк", "изображение персонажа "Скул Би", "изображение персонажа "Хэлли", "изображение персонажа "Эмбер","изображение персонажа "Поли", "изображение персонажа "Рой", "изображение персонажа "Баки", что подтверждается свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-14003, N 2019-13994,N 2019-13996,N 2019-13988, N 2019-13993, N 2019-13991, N 2019-13995, N 2019-13997, N 2019-13992, а также на товарный знак N 1213307 (логотип).

Установив 20.06.2019 года факт предложения к продаже и реализации в магазине "Игрушки", расположенном по адресу: <адрес>Б, товара (игрушки) в картонной коробке, которые содержат изображения персонажей сходные до степени смешения с объектами изобразительного искусства, принадлежащих истцу либо являющиеся воспроизведением/переработкой данных объектов, истцом в адрес ответчика направлена соответствующая претензия.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, представив в качестве доказательств спорный товар, диск с видеозаписью процесса покупки указанного товара, кассовый чек от 20.06.2019 года.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истцом подтверждено наличие у него исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается материалами дела, при этом доказательств правомерности использования ФИО1 объектов исключительных прав в материалы дела не представлено, в связи с чем, руководствуясь статьями 1225, 1227, 1229, 1231, 1252, 1255, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика с учетом заявленных истцом требований о взыскании компенсации в минимальном размере, признав, что ответчик является профессиональным участником рынка, суд признает компенсацию в размере 100 000 рублей правомерной и обоснованной.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года за № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 2 указанного Пленума к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы на приобретение товара у ответчика в сумме 250 рублей согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы на отправку претензии ответчику в сумме 59 рублей, почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в сумме 62 рубля, государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, учитывая, что суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы на приобретение контрафактного товара в сумме 250 рублей, почтовые расходы в сумме 121 рублей, государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 1225, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1474, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 88, 94, 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ROI VISUAL Co., Ltd. к ФИО1, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение искусства и на товарный знак, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ROI VISUAL Co., Ltd., ИНН 211-87-50168 (представитель истца ИП «ФИО2.» ИНН №) компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства:

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на средство индивидуализации - товарный знак № 1213307;

на общую сумму 100000 (сто тысяч) рублей, а также судебные расходы: расходы на приобретение контрафактного товара в сумме 250 рублей, почтовые расходы в сумме 121 рублей, государственную пошлину в сумме 4000 рублей, всего 104 371 (сто четыре тысячи триста семьдесят один) рубль.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Лубянкина Ю.С.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →