№ 2а-4718/2023 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-004533-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Гороховой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывая, что <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № по исполнительной надписи нотариуса № от <дата> о взыскании с него в пользу ФИО5 суммы 10 092 195 руб. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с негоисполнительского сбора в размере 706 тыс. руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступало. О возбуждении исполнительного производств узнал при блокировке счетов. На тот момент вопрос о разрешении спора с ФИО5 находился на рассмотрении в суде. <дата> Арбитражным судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по которому сторонами признана задолженность в размере 7 649 495 руб. (а не 10 092 195 руб. - как указано в исполнительной надписи). Производство по делу прекращено. Таким образом, им, как добросовестным гражданином, были предприняты все меры для урегулирования вопроса без участия службы судебных приставов. Долг, указанный в исполнительной надписи, не соответствует имеющейся задолженности. В настоящее время задолженность по исполнительскому сбору с него взыскана в полном объеме. Данная сумма исполнительского сбора для него является значительной. Также просит учесть тяжелое материальное положение, а также тот факт, на его иждивении находятся 3 несовершеннолетних детей, среднемесячный составляет 66,6 тыс. руб. Просит освободить его от исполнительского сбора и обязать Первомайское отделение службы судебных приставов г. Ижевска вернуть ему эту сумму.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП ФИО3.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В суд поступили письменные возражения представителя судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО6, согласно которым постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует закону, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек. Правовые основания, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе выносить данное постановление, отсутствуют. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

На исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса г. Москвы ФИО7 № от <дата>, выданной по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10 092 195 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО5

<дата> за исх. № судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 706453.65 руб., которое в последующем выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от <дата>.

Определением Арбитражного суда УР от <дата> утверждено мировое соглашение по делу № А71-4826/2023, заключенное между ФИО5 и ФИО1, по условиям которого признана задолженность в размере 7 649 495 руб. и порядок ее погашения.

<дата> исполнительное производство №-ИП прекращено, в связи с утверждением судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником, меры принудительного исполнения отменены.

<дата> данное исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании исполнительского сбора окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, меры принудительного исполнения отменены.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Часть 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ предусматривает, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 15 и 16 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

ФЗ № 229-ФЗ предусмотрена возможность извещения участвующих в исполнительном производстве лиц о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, а также направления им соответствующих постановлений посредством единого личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (ЛК ЕПГУ (ч. 2,1 ст. 14, ч. 1 и 3 ст. 24, ч. 12 ст. 30, ч. 1.3 ст. 50 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно ч. 2.1 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктами 2, 3 и 6 Правил ФССП России обеспечивает размещение в ЛК ЕПГУ лица, участвующего в исполнительном производстве, извещения, а также при наличии копии постановления судебного пристава-исполнителя. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на ЕПГУ с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. Для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, ФССП России запрашивает у оператора ЕПГУ (Минцифры России) информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

Информация о факте доставки указанных извещений (постановлений), фиксируемая в момент входа на ЕПГУ лиц, участвующих в исполнительном производстве, также направляется в АИС ФССП России.

В соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 г. № 697, указанная информация направляется в АИС ФССП России посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия и заверяется усиленной электронной подписью ЕПГУ.

В программном комплексе АИС ФССП России имеются сведения о извещении должника о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства путем уведомления через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг -постановление прочитано <дата> в 15:14 ч., что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП.

Соответственно, пятидневный срок для добровольного исполнения оканчивался <дата> в 00:00 ч.

Частью 5 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается:

по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

по судебным актам по обеспечительным мерам;

по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

по запросу центрального органа о розыске ребенка.

Таким образом, ввиду истечения установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Правовые основания, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе выносить данное постановление, отсутствуют.

В обоснование заявленных требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора истец приводит доводы о тяжелом имущественном положении, нахождении детей на иждивении, принятии мер для урегулирования вопроса без участия службы судебных приставов, неосведомленность о возможности взыскания долга по исполнительной надписи нотариуса, возможность двойного взыскания исполнительского сбора по одному и тому же долгу (в случае предъявления исполнительного документа по мировому соглашению).

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, освобождение от уплаты исполнительского сбора возможно лишь при отсутствии вины должника в ненадлежащем исполнении или неисполнении требований исполнительного документа с учетом общих положений ГК РФ об ответственности за неисполнение обязательства. Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Пунктами 74, 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, административный истец должен представить суду доказательства того, что проявил должную степень заботливости и осмотрительности, принял все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства, установленного решением суда, однако это оказалось невозможным по причинам от него не зависящим.

Однако таких доказательств суду не представлено. Вышеперечисленные доводы, на которых основаны исковые требования – тяжелое материальное положение, заключение взыскателем и должником мирового соглашения после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства, неосведомленность о возможности взыскания долга по исполнительной надписи нотариуса, риск двойного взыскания исполнительского сбора по одному и тому же долгу (в случае предъявления исполнительного документа по мировому соглашению), доказательством принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения решения суда при должной степени заботливости и осмотрительности должника, не являются, в связи с чем в требовании ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора суд отказывает.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ № 13-П от 30 июля 2001 г., исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 - 3 ст. 35, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию, относящуюся к мерам публично-правовой ответственности, применяющейся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства, данная мера должна быть соразмерной допущенному нарушению, степени вины должника в ненадлежащем исполнении обязательства, установленного решением суда.

Таким образом, с учетом оценки фактических обстоятельств и представленных должником доказательств в обоснование неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом имущественного положения истца, нахождения на иждивении троих детей, размера исполнительского сбора, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>, на одну четверть, то есть до 529 840,23 руб., обязав УФССП по УР вернуть ФИО1 исполнительский сбор в размере 176 613,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>, на одну четверть, то есть до 529 840,23 руб., обязав УФССП по УР вернуть ФИО1 исполнительский сбор в размере 176 613,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>г.

Судья: А.А. Владимирова