Дело № 2-1108/2025
УИД: 76RS0016-01-2024-006974-31
изготовлено 26.01.2026.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе
судьи Ю.А. Шумиловой,
при секретаре Жуковой А.А.,
с участие прокурора Цветова П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Первая пассажирская компания" (ООО "ППК"), ФИО3, СПАО "Ингосстрах" о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП, иных расходов,
установил:
Истец обратилась с иском к ответчикам (с учетом уточнений) о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, просит взыскать расходы на лечение – 77371руб., компенсацию морального вреда – по 2 000 000руб., с каждого ответчика.
В обоснование заявленных требований указав, что 21.04.2022 по адресу: <адрес>А произошло ДТП с участием автобуса «ПАЗ», г.н. № под управлением водителя ФИО4, который допустил зажатие в дверях автобуса пассажирку ФИО2, выходившую на остановке из автобуса, в результате чего произошло волочение по асфальту ФИО2, нога которой была зажата в дверях автобуса. В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, по поводу которых продолжает лечение по настоящее время. В связи с полученными травмами истец понесла расходы на лечение. Требования сформулированы в порядке ст. 15,1064,1079,1101 ГК РФ.
С учетом спорного правоотношения в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечено СПАО "Ингосстрах", в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ООО «Автотранспортная компания», УГИБДД УМВД России по ЯО.
В судебном заседании истец на иске настаивала, дала пояснения в пределах доводов заявленных исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ППК» по доверенности участие не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежаще, в предыдущем судебном заседании по доводам требований указал, что водитель ФИО4 на дату ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «ППК», просил о соразмерном уменьшении компенсации морального вреда, расходы на лечение полагал не подлежащими взысканию в силу действия договора ОСАГО со СПАО «ИГС».
В судебном заседании представитель ответчика СПАО «ИГС» по доверенности участие не принимала, направила в суд письменные возражения, указав, что истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 11 000руб., остальные документы на лечение не предоставлялись.
В судебном заседании ответчик ФИО4 участие не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Остальные участники процесса в суд не явились, направили в суд истребуемые документы.
Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, с учетом заключения прокурора, полагавшего требования заявленными обоснованно, подлежащими удовлетворению частично, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 21.04.2022 по адресу: <адрес>А произошло ДТП с участием автобуса «ПАЗ», г.н. № под управлением водителя ФИО4, который допустил зажатие в дверях автобуса пассажирку ФИО2, выходившую на остановке из автобуса, в результате чего произошло волочение по асфальту ФИО2, нога которой была зажата в дверях автобуса.
Водитель ФИО4 21.06.2022 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.
ФИО4 на дату ДТП 21.04.2022 осуществлял перевозку пассажиров на основании путевого листа № №, автогражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров застрахована по договору ОСАГО от 30.11.2021 в СПАО «ИГС», автобус «ПАЗ», г.н. № находился в субаренде с ООО «Автотранспортная компания».
08.09.2023 СПАО «ИГС» произвело выплату страхового возмещения истцу в сумме 11000руб.
04.12.2025 решением ФУ прекращено рассмотрение обращения ФИО5 по вопросу возмещения дополнительных расходов на лечение ввиду непредоставления документов.
Согласно заключению ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № указано, что в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь и амбулаторных условиях № из травмпункта ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева указано: «ФИО2 осмотрена 21.04.22 в 10:15 – ДТП, прищемила дверью автобуса, протащило по земле па ост. Совхозная в сторону машприбора. Жалобы на боль и ссадину правого коленного сустава и левого лучезапястного сустава. Объективно: состояние удовлетворительное. Место: Повреждение: Ушиб: Сторона Правая. Локализация: Область коленного сустава: Клиническая картина ушиба: Гематома, болезненность: Повреждение: Ссадина; Форма: округлая; Сторона: Правая; Размер: 1,5x0.3 см; Локализация: Область коленного сустава: Стадии: до 12 часов; Повреждение: Повреждение связок. Сторона: Левая; Локализация: Кистевой сустав; Клиническая картина: Отек, Болезненность: Стабильность сустава: Не нарушена Рентгемограмма: Кистевой, Коленный сустав без ос фон костной патологии Диагноз: Ушиб, ссадины правого колейного сустава. Растяжение связок, левого лучезапястного сустава».
В медицинской карте № на имя ФИО2 из Костромского травматологического пункта указано: ФИО2 осмотрена 25.04.22 в 09:46. Травма ДТП. Диагноз: «<данные изъяты>»
В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО1 из ОГБУЗ «Судиславская районная больница» указано: « с 23.05.2022г. по 06.07.2022г. гр. ФИО2 находилась на лечении с диагнозами: Гипертоническая болезнь 2. 3. Тревожное и депрессивное расстройство с 12.09.2022 по 20.03.2023. находилась на амбулаторном лечении с диагнозами: <данные изъяты>»
В протоколе магнитно-резонансной томографии от 21.09.2022 из ООО «Мир здоровья» указано: «<данные изъяты>»
На представленных рентгенограммах па имя ФИО2, указано: «<данные изъяты>.»
Согласно выписке ОГБУЗ КОКБ имени Королева Е.И. от 20.01.2023 установлен диагноз основное заболевание N 39.4 «<данные изъяты>
Согласно выпискам ОГБУЗ «Судиславская районная больница» по состоянию на 06.02.2023 года - <данные изъяты>; по состоянию 27.10.2023 года <данные изъяты>.
В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, по поводу которых продолжает лечение по настоящее время.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 18 Постановления, судам надлежит иметь в виду, что согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, и учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца – 500 000 рублей.
При этом, суд учитывает фактические обстоятельства ДТП, отсутствие в действиях истца нарушений ПДД.
На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
При наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика (ст. 13 Федерального закона от 14.06.2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
Из положений ч. 1 ст. 16 названного Федерального закона следует, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности за причинение вреда здоровью и имуществу пассажира ответчика был застрахован в СПАО «ИГС», которое произвело выплату страхового возмещения 11000руб., документов превышения лимита ответственности страховщика по данному страховому случаю СПАО не представлено, в связи с чем, законные основания для возложения обязанности по выплате расходов на лечение за счет ООО «ППК» отсутствуют, понесенные расходы на лечение подлежат возмещению со СПАО «ИГС».
Согласно представленным документам, истец понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму 77 371руб., данные расходы суд признает относимыми, необходимыми, подлежащими возмещению в полном объеме.
При этом, требования истца к ответчику ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку на момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с ООО «ППК».
С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ООО "Первая пассажирская компания" (ООО "ППК") (<данные изъяты>), СПАО "Ингосстрах" (ИНН <данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, расходов на лечение – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Первая пассажирская компания" (ООО "ППК") (<данные изъяты> в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Взыскать со СПАО "Ингосстрах" (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы на лечение - 77 371 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Первая пассажирская компания" (ООО "ППК") в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину – 4 000 руб.
Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину – 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Шумилова