К делу №2-652/2021 УИД 23RS0018-01-2021-000300-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского районаКраснодарского края 22 сентября 2022 годаКалининский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего Осовик С.В.,при секретаре Беспальченко А.И.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,представителя ответчика Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Главрыбвод» подоверенности ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительнопредмета спора администрации МО Калининский район по доверенности С.В.ВА.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ФИО5, Азово-Черноморскомуфилиалу ФГБУ «Главрыбвод» об устранении препятствий в пользовании имуществом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в интересах ФИО2 обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО5, Азово-Черноморскому филиалу ФГБУ «Главрыбвод» об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат: земельный участок

.

ФИО5 является собственником земельного участка площадью кв.м., .

Российская Федерация является собственником земельного участка площадью кв.м., назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для обслуживания водозабора и головного шлюза "АГОС-1", .

Правообладателем Земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования является Федеральное государственное бюджетное учреждение Главное Бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов", ИНН: № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

На Земельном участке ответчик ФИО5 самовольно установил ворота и забор из сетки рабица и чинит истцу препятствия в проходе и проезде к принадлежащим ему на праве собственности объектам недвижимости. Часть забора из сетки рабица расположена на Земельном участке, часть на земельном участке с кадастровым номером № что следует из схемы расположения технического заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГБУ КК Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ отдел по Калининскому району (далее по тексту - «Техническое заключение специалиста»). Также ФИО5 на землях общего пользования установил шлагбаум и два фундаментных сплошных блока (далее по тексту - Блоки ФС).

В ходе досудебного урегулирования спора путем переговоров, ответчик ФИО5 неоднократно заявлял истцу, что шлагбаум установил именно он для личных удобств.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 с участием ответчика ФИО5 в составили акт которым зафиксировали, что перед жилым домом по на расстоянии около 100 метров дорога перекрыта шлагбаумом выполненным из металлической трубы диаметром 14 см. и длиною 5 (Пять) метров. Шлагбаум запирается на замок цепью к Блоку ФС размерами 230x50x50 см. Около столба, к которому крепятся металлические ворота шлагбаума, находится еще один ФИО7, что также подтверждается фототаблицами. В случае демонтажа шлагбаума, высока вероятность того, что подъездная дорога будет вновь перекрыта тросом или иным образом, натягиваемым между Блоков ФС.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца и ведущий судебный пристав- исполнитель К. выезжали с манипулятором на место совершения исполнительных действий для демонтажа препятствий. В ходе общения, ответчик ФИО5 и директор ГРЗ Р. в очередной раз заявили о том, что пропускать истца через шлагбаум и ворота не будет.

В положении об Азово-Черноморском филиале не содержится условий об охране объектов и использовании имущества с целью чинить препятствия иным лицам.

В разделе 3 положения указано, что Филиал использует имущество, которым его наделило ФГБУ «Главрыбвод», исключительно для целей и видов деятельности, перечисленных в настоящем положении. При этом имущество является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении и учитывается на отдельном балансе. Право пользования возникает у Филиала с момента передачи имущества по акту приема-передачи.

Из сведений, размещенных на публичной кадастровой карте Краснодарского края, усматривается, что от в сторону объектов недвижимости истца имеется «тупиковое ответвление», которое является единственным подъездным путем и который ответчики перекрыли.

ФГБУ «Главрыбвод» Азово-Черноморский филиал не должен допускать самовольной застройки Земельного участка и водоохранной зоны, а также смежных земельных участков воротами и заборами из сетки рабица и не должен использовать Земельный участок не по целевому назначению, поэтому должен демонтировать ворота и забор из сетки рабицы.

Азово-Черноморский филиал ФГБУ «Главрыбвод» представил в материалы дела возражения от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца об увеличении размера исковых требований, в которых указывает, что шлагбаум, забор и металлические ворота, демонтаж которых предписан гражданину ФИО5 решением суда, на законных основаниях установлены и принадлежат ФГБУ «Главрыбвод». ФИО5 является работником Гривенского осетрового завода и не чинит препятствия ФИО1 в проходе и проезде к земельному участку площадью кв.м, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: , указанные препятствия чинит ФГБУ «Главрыбвод» на законных основаниях и считает ФИО5 ненадлежащим ответчиком.

В подтверждение своих доводов в материалы дела представили справку согласно которой в состав АГОС-1 входит (в частности) шлагбаум, инвентарную карточку, акты выпуска водных биологических ресурсов в водные объекты рыбохозяйственного значения.

Между тем, документов о праве собственности или иного законного основания по владению и распоряжению такими объектами как: шлагбаум (новый), Блоки ФС, замок, ворота и забор из сетки рабицы в материалы дела Азово- Черноморским филиалом ФГБУ «Главрыбвод» не представлено. Следовательно, спорные объекты: шлагбаум (новый), Блоки ФС, ворота и забор из сетки рабицы установлены ответчиком ФИО5 и который не опроверг доводы истца о том, что шлагбаум установил именно он для личных удобств. Кроме того, ФИО5 распоряжается данным имуществом как своим собственным поскольку у него имеются ключи от шлагбаума, на заборе из сетки рабицы установлена табличка «Частная собственность», вместо государственной или иной. При этом, ворота и забор выполнены из такой же сетки рабицы, что и забор, которым огражден его земельный участок.

Не исключаем того, что Азово-Черноморский филиал ФГБУ «Главрыбвод» выдает старый шлагбаум, за новый. Место установки старого шлагбаума отражено в схеме расположения Технического заключения специалиста.

Доводы Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Главрыбвод» о том, что он чинит истцу препятствия считаем обоснованным, т.к. и ответчик ФИО5 и директор Гривенского РБЗ ФИО8, в устной форме заявляли что директором Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Главрыбвод» им дано распоряжение не допускать ФИО2 через шлагбаум.

Также необходимо учесть, что адресом расположения объектов недвижимости истца, является ст-ца Гривенская, которая является населенным пунктом, а не территорией Гривенского РБЗ и не находятся на Земельном участке ФГБУ «Главрыбвод». Поэтому, ответчики не вправе самовольно возводить на землях общего пользования какие-либо объекты (строения, сооружения).

В пункте 1 статьи 83 ЗК РФ приводится понятие земель населенных пунктов согласно которому, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В пункте 3 статьи 85 ЗК РФ указано, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Правила землепользования и застройки Калининского сельского поселения Калининского района Краснодарского края (далее - Правила) являются нормативным правовым актом муниципального образования Калининского сельского поселения, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нормативными правовыми актами Российской Федерации, Градостроительным кодексом Краснодарского края, нормативно правовыми актами Краснодарского края, уставом муниципального образования Калининского сельского поселения, генеральным планом муниципального образования Калининского сельского поселения, а также с учетом положений правовых актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития муниципального образования Калининского сельского поселения.

В вышеуказанных правилах дано понятие Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Там же дано понятие Линии застройки - условные линии, устанавливающие границы застройки при размещении зданий, строений, сооружений с отступом от фасных линий или от границ земельного участка (минимальные отступы от границ хмельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений).

И понятие Водоохранная зона - территория, примыкающая к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Изложенное означает, что спорные объекты, расположенные на землях общего пользования, не предназначены для исполнения государственного контракта как ошибочно утверждает Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Главрыбвод».

Забор из сетки рабицы вплотную примыкает к и нарушает границы водоохранной зоны.

Из Технического заключения специалиста следует, что проезд к земельному участку с КН №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 должен обеспечиваться за счет гравийной автодороги, проходящей от съезда с автомобильной дороги «ст-ца Полтавская ст-ца Чебургольская ст-ца Гривенская» кадастровый № к АГОС-1 (см. фото №№ 1,2). Вышеуказанная автомобильная дорога расположена на землях общего пользования и является единственным подъездным путем к земельному участку с КН №. Однако шлагбаум, установленный на этой автодороге, создает препятствия в доступе (проезде, проходу) к земельному участку с КН № и находящимися на нем объектам недвижимости. Объехать шлагбаум не представляется возможным, в связи с тем, что по обе стороны шлагбаума установлены фундаментные сплошные блоки, а вдоль дороги по обе стороны проходит кювет, который выполняет функцию сбора стоковых вод с дороги (см. фото №№ 3,4,5,6).

Далее, автодорога по проходит по земельному участку с кадастровым номером №., назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для обслуживания водозабора и головного шлюза "АГОС-1", расположенного по адресу: собственником которого является Российская Федерация, на которой через 61 метр от шлагбаума установлены ворота и забор, выполненные из сетки рабица (см. №№7,8). Схема расположения прилагается.

По данным архивного дела № отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Калининскому району на момент инвентаризации объектов недвижимости АГОС-1 от ДД.ММ.ГГГГ такие объекты, как ворота и забор на территории земельного участка с № не выявлены (ситуационный пан прилагается). Заявления о внесении изменений в техническую документацию в отдел не поступали.

Законодательством предусмотрено право собственника любого земельного участка осуществлять проход и проезд к своему участку по территории соседнего, либо другого земельного участка в случаях, если отсутствует доступ на него с земель общего пользования и невозможен проход и проезд на него иным способом, кроме как через соседний земельный участок.

На основании проведенных специалистом обследований земельного участка: с КН №, расположенного по адресу на предмет и обеспечения доступа (проезда, прохода) к объектам недвижимости, расположенным на земельном участке и вышеизложенных фактов, следует вывод: шлагбаум и фундаментные сплошные блоки, установленные на землях общего пользования, а так же ворота и забор, установленные на автодороге по , расположенные на земельном участке с кадастровым номером № (для обслуживания водозабора и головного шлюза "АГОС-1") препятствуют доступу к земельному участку с КН № и находящимся на нем объектам недвижимости.

Просим суд учесть, что установка шлагбаума создает препятствия не только истцу в доступе к объектам недвижимости, но и специальным службам. Так, в случае возгорания жилого дома или иных объектов истца или ответчиков, своевременная доставка к месту пожара личного состава пожарной охраны, огнетушащих веществ, пожарного оборудования, средств индивидуальной защиты пожарных и самоспасания пожарных, пожарного инструмента и средств спасения людей будут затруднены, так как на пути следования к месту пожара имеется препятствие.

Согласно положений Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Таким образом, в действиях соответчиков содержатся признаки самоуправства и злоупотребления правом, что нарушает права истца, создает угрозу нарушения требований пожарной безопасности, тогда как статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

ФИО1 является уроженцем и на протяжении длительного периода времени не имеет доступа к своему имуществу. Когда в буквальном смысле слов «приезжает на Родину», то ему негде остановиться.

Не может использовать имущество по целевому назначению и нести бремя по его содержанию: поддерживать порядок, косить растительность, обрезать деревья и др.

Действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 100 000 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений п.2 и п.3 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему смотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 17 Конституции Российской Федерации провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Невозможность разрешить спор путем переговоров и устранить препятствия в доступе к объектам недвижимости, послужила основанием для обращения в суд.

Истец обратился к ФИО6 за юридической помощью по спору с ФИО5, с которым заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 20 000 руб., факт реальной оплаты услуг представителя подтверждается распиской и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.39 и ст.40 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

При увеличении размера исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, согласно требований ст.92 ГПК РФ и ст.333.21 РК РФ произведена доплата госпошлины 300 руб.

При подаче иска к ответчику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина 300 руб., при увеличении размера исковых требований ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина 300 руб. и ДД.ММ.ГГГГ доплачено 300 руб. (из которых с ФИО5 подлежит взыскать 150 руб.), а всего 1 050 руб. (300+300+300+150).

За предъявление исковых требований к ответчику ФГБУ «Главрыбвод» Азово-Черноморский филиал, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата госпошлины в размере 1 050 руб. (три неимущественных требования по 300 руб. и 150 руб. за компенсацию морального вреда 300+300+300+150), итого: 1 050 руб.

В связи с увеличением размера исковых требований и привлечением к участию в деле соответчика, возникла необходимость подать уточненное исковое заявление.

Согласно положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного истец просит суд: запретить ФИО5 чинить ФИО1 препятствия в проходе и проезде к земельному участку площадью 1 563 кв. м. с кадастровым номером 23:10:0105013:5, расположенному по адресу: ;

обязать ФИО5 демонтировать шлагбаум расположенный на землях общего пользования;

обязать ФИО5 демонтировать ворота и забор из сетки рабица расположенные на части земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): ;

обязать ФИО5 демонтировать два блока сплошных фундаментных размером 230x50x50 см. расположенных на землях общего пользования;

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 1 050 рублей госпошлину;

запретить ФГБУ «Главрыбвод» Азово-Черноморский филиал чинить ФИО1 препятствия в проходе и проезде к земельному участку ;

обязать ФГБУ «Главрыбвод» Азово-Черноморский филиал демонтировать шлагбаум расположенный на землях общего пользования;

обязать ФГБУ «Главрыбвод» Азово-Черноморский филиал демонтировать ворота и забор из сетки рабица расположенные на части земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): ;

взыскать с ФГБУ «Главрыбвод» Азово-Черноморский филиал в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

взыскать с ФГБУ «Главрыбвод» Азово-Черноморский филиал в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины 1 050 рублей.

В случае неисполнения соответчиками решения в месячный срок с даты его вступления в законную силу, наделить ФИО1 правом демонтировать шлагбаум, два блока сплошные фундаментные ворота и забор из сетки рабица за свой счет (т.2 л.д.90-98).

В возражении представитель ФГБУ «Главрыбвод» указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Главрыбвод» поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в котором истец просит: «запретить ФИО5 чинить ФИО1 препятствия в проходе и проезде к земельному участку площадью м. с кадастровым номером №, расположенному по адресу: : обязать ФИО5 демонтировать шлагбаум положенный на части земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): ; обязать ФИО5 демонтировать металлические ворота с обрешеткой из сетки-рабицы размером 500x150 см., а также забор из сетки- рабицы расположенные на части земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): обязать ФИО5 демонтировать два блока ФС размером 230x50x50 см., расположенных на части земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): и находящихся на расстоянии около 100 метров от жилого дома по (рядом с угловой опорой ВЛ напряжением до 10 кВ с двумя подкосами); взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 900 рублей госпошлину».

Азово-Черноморский филиал ФГБУ «Главрыбвод», считает указанное заявление не поддающимся логике и не выдерживающим критики, ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом рассмотрено заявление Азово- Черноморского филиала ФГБУ «Главрыбвод» о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-506/2021, объявлена резолютивная часть судебного акта об отмене указанного решения.

Как указывалось ранее, шлагбаум, забор и металлические ворота, демонтаж которых предписан гражданину ФИО5 решением суда, на законных основаниях установлены и принадлежат ФГБУ «Главрыбвод».

ФИО5, является работником Гривенского осетрового завода и не чинит препятствия ФИО1 в проходе и проезде к земельному участку площадью кв. м. с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ., указанные препятствия чинит ФГБУ «Главрыбвод» на законных основаниях.

Указанные требования вновь заявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного представитель ФГБУ «Главрыбвод» просит суд: в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (т.2 л.д.66-68).

В пояснении на исковое заявление представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Калининский район указал, что согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ГБУ КК Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ)) отдел по Калининскому району оспариваемый шлагбаум и фундаментные блоки установлены на землях общего пользования и препятствуют доступу к земельному участку с КН №, принадлежащему ФИО2 Администрация муниципального образования Калининский район не выдавала каких-либо разрешений и не согласовывала установку оспариваемых шлагбаума и фундаментных блоков на землях общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено каких- либо правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположены шлагбаум и бетонные блоки, а также каких-либо разрешений и согласований с уполномоченными органами на их установку.

На основании изложенного представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Калининский район просит суд: в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части обязания ответчиков произвести демонтаж бетонных плит и шлагбаума, расположенных на землях общего пользования удовлетворить, в остальной части исковых требований полагаемся на усмотрения суда (т.2 л.д.181,182).

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» отдел по Калининскому району, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Главрыбвод» по доверенности ФИО4 просила отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО Калининский район по доверенности ФИО9 просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части обязания произвести демонтаж бетонных плит и шлагбаума, расположенных на землях общего пользования удовлетворить, в остальной части полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ З.., Б. (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключили договор по которому продавцы обязуются передать в собственность, а покупатель, обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащие продавцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м., категория земель земли населенных пунктов, принадлежащую З. с КН №, назначение: жилое, площадью кв.м., этаж 1, литер А,а, расположенную по адресу: , ул принадлежащую Б. с КН №, назначение: жилое, площадью кв.м., этаж 1, литер А, расположенную по адресу: . Указанные 1/2 доля земельного участка и принадлежат З. на праве собственности, на основании: договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. номер регистрации №, что подтверждается записями в ЕГРП №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная 1/2 доля земельного участка принадлежит Б. на праве собственности, на основании: постановления главы администрации Гривенского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью в ЕГРП №, от ДД.ММ.ГГГГ., квартира №3 принадлежит Б. на праве собственности, на основании: договора от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается записью в ЕГРП №, от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.11 указанного договора покупатель приобретает право собственности на указанный земельный участок и квартиры №2,3 с момента государственной регистрации перехода права собственности (т.1 л.д.10-13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участок с КН №, категории земель: земли населенных пунктов – (т.1 л.д.14). Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры с КН №, назначение: жилое, площадь кв.м., этаж 1, по адресу: (т.1 л.д.15). Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры с КН №, назначение: жилое, площадь кв.м., этаж 1, по адресу: (т.1 л.д.16).

Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ КН №, кадастровый номер здания (сооружения), в котором расположено помещения №, общей площадью кв.м. по адресу: расположена в задние литера Аа, данный объект образован из объекта с №, изменение площади в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ №) (т.1 л.д.17-19).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с КН №, расположенный по адресу: принадлежит на праве собственности ФИО5 (т.1 л.д.20). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с КН №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, площадью кв.м., расположенный по адресу: , принадлежит на праве собственности Российской Федерации (т.1 л.д.21).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО5 составили акт в том, что перед жилым домом по на расстоянии около 100 м. дорога перекрыта шлагбаумом, выполненным из металлической трубы диаметром 14 см длиной 5 м., шлагбаум запирается на замок цепью к блоку ФС230х50х50 см, ключ от замка находится у ФИО5. Со слов ФИО5 шлагбаум установлен для того, чтобы исключить проезд посторонних лиц (рыбаков). Через метров 50 от шлагбаума, в сторону жилого , дорогу перекрывают металлические ворота с обрешеткой сетка-рабица, на столбе надпись: «Частная собственность, вход запрещен». Ворота размером 500х150 см., забор из сетки рабицы, перед воротами бетонный столб электрический справа лежит на дороге. Вышеуказанный акт имеет подписи ФИО6 и ФИО5 (т.1 л.д.42,43).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН №, расположенный по адресу: . правообладателем, на праве постоянного (бессрочного) пользования является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное Бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (т.1 л.д.144-146). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ здание с КН №, расположенное по адресу: правообладателем, на праве постоянного (бессрочного) пользования является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное Бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (т.1 л.д.147-150). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ здание с КН №, расположенное по адресу: правообладателем, на праве постоянного (бессрочного) пользования является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное Бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (т.1 л.д.151-154). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сооружение с КН №, расположенное по адресу: правообладателем, на праве постоянного (бессрочного) пользования является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное Бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (т.1 л.д.155-158). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ здание с КН №, расположенное по адресу: правообладателем, на праве постоянного (бессрочного) пользования является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное Бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (т.1 л.д.159-162). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сооружение с КН №, расположенное по адресу: правообладателем, на праве постоянного (бессрочного) пользования является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное Бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (т.1 л.д.163-166).

Согласно техническому заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенных специалистом обследований земельного участка с КН №, расположенного по адресу: на предмет и обеспечения доступа (проезда, прохода) к объектам недвижимости, расположенным на земельном участке и вышеизложенных фактов, следует вывод: шлагбаум и фундаментные сплошные блоки, установленные на землях общего пользования, а так же ворота и забор, установленные на автодороге по , расположенные на земельном участке с кадастровым номером № (для обслуживания водозабора и головного шлюза "АГОС-1") препятствуют доступу к земельному участку с КН № и находящимся на нем объектам недвижимости (т.2 л.д.99-133).

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п.2,3 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Согласно ч.1 ст.16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, по адресу м., кадастровый №, адрес (местоположение): ; квартира площадью кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, №

№ соответственно. Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с КН №, расположенный по адресу: . Правообладателем земельного участка с КН №, на котором расположен шлагбаум, на праве постоянного (бессрочного) пользования является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное Бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов». Из сведений, размещенных на публичной кадастровой карте Краснодарского края, усматривается что от в сторону объектов недвижимости истца - имеется «тупиковое ответвление», которое является единственным подъездным путем, который ответчик перекрыл шлагбаумом, сеткой-рабицей (данный факт отражен в фототаблице), таким образом установка шлагбаума создает препятствия истцу в доступе к своим объектам недвижимости, что подтверждается также техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что шлагбаум и фундаментные сплошные блоки, установленные на землях общего пользования, а так же ворота и забор, установленные на автодороге по , расположенные на земельном участке с кадастровым номером № (для обслуживания водозабора и головного шлюза "АГОС-1") препятствуют доступу к земельному участку с КН № и находящимся на нем объектам недвижимости.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части запрета ФГБУ «Главрыбвод» Азово-Черноморский филиал и ФИО5 чинить ФИО1 препятствия в проходе и проезде к земельному участку площадью кв. м. с кадастровым номером № расположенному по адресу: ; обязании ФГБУ «Главрыбвод» Азово-Черноморский филиал демонтировать шлагбаум и два блока сплошных фундаментных размером 230x50x50 см., расположенный на землях общего пользования; обязании ФИО5 демонтировать ворота и забор из сетки рабица расположенные на части земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение):

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не установлено, что истцу причинены физические или нравственные страдания действиями ответчиков нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, а поэтому в исковых требованиях о взыскании с ответчиков в пользу истца 100000,0 рублей в счет компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, что согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 заключили договор на оказание юридических услуг, цена договора составила 30000,0 рублей, согласно расписке ФИО6 получил от ФИО1 денежные средства в размере 30000,0 рублей в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, госпошлина в размере 1050,0 рублей, а также расходы на оплату землеустроительной экспертизы 19 356,90 рублей. В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить ФГБУ «Главрыбвод» Азово-Черноморский филиал и ФИО5 чинить ФИО1 препятствия в проходе и проезде кземельному участку площадью кв. м. с кадастровым номером №,расположенному по адресу: ;

Обязать ФГБУ «Главрыбвод» Азово-Черноморский филиал демонтировать шлагбаум и два блока сплошных фундаментных размером 230x50x50 см., расположенный на земляхобщего пользования;

Обязать ФИО5 демонтировать ворота и забор из сетки рабицарасположенные на части земельного участка с кадастровым номером №, адрес(местоположение):

Взыскать солидарно с ФГБУ «Главрыбвод» Азово-Черноморский филиал и ФИО5 в пользу ФИО1 (паспорт ) 30 000рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 1 050 рублей госпошлину;

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФГБУ «Главрыбвод» (Азово-Черноморский филиал) в пользу ФИО1 расходы на оплатуземлеустроительной экспертизы в размере 19 165,25 руб. и комиссию банка 191,65 руб., авсего взыскать 19 356,90 руб.;

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд

через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:_______________________