Дело № 2-744/2025

УИД 42RS0024-01-2025-001120-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Субботиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

08 октября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием(далее «ДТП») и судебных расходов.

Требование мотивированы тем, что 22.09.2023 года произошло ДТП с участием: автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2; автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Транспортные средства принадлежат участникам ДТП. Согласно приложению к процессуальному документу, виновным лицом в ДТП признан ФИО2

В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности на дату ДТП ФИО2 не застрахован.

С целью установления суммы имущественного ущерба, истец обратился к ИП ФИО4 за проведением независимой экспертизы. 16.02.2024 года был произведен осмотр автомобиля и выдан отчет. Согласно экспертному заключению № сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 849 800 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованиями возместить в течение 5 дней с момента получения требования истцу сумму ущерба в размере 849800 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, сумму утраченного заработка в размере 360000 рублей, сумму расходов на услуги представителя в размере 61 632,98 рубля. До даты подачи в суд иска, ответчик не произвел оплату ущерба, не пытался урегулировать спор в досудебном порядке.

Также, истцом понесены судебные дополнительные расходы в виде оплаты услуг: услуг юриста в размере 20 000 рублей, услуги за нотариальные действия в размере 2600 рублей, услуги независимого оценщика в размере 8000 рублей.

Сумма, подлежащая взысканию за ущерб, причиненный ДТП составляет: 849 800 рублей – 400 000 рублей (максимальный размер выплаты по ОСАГО) = 449800 рублей.

Общая сумма ко взысканию с ответчика составляет 480 400 рублей (449800+8000+20000+2600).

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 449800 рублей, сумму понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 745 рублей, сумму понесенных расходов на составление доверенности в размере 2600 рублей, сумму понесенных расходов за юридические услуги в размере 20000 рублей, сумму понесенных расходов на услуги оценщика в размере 8000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ООО "ТСК" в лице директора ФИО5, действующего на основании доверенности - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Прокопьевского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://prokopyevsky.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав предоставленные материалы, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для взыскания убытков в силу ст. 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. 1082 ГК РФ гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 22.09.2023 года произошло ДТП с участием: автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2; автомобиля TOYOTACOROLLA<данные изъяты>, под управлением ФИО3 Транспортные средства принадлежат участникам ДТП. Согласно приложению к процессуальному документу, виновным лицом в ДТП признан ФИО2

В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности на дату ДТП ФИО2 не застрахован.

С целью установления суммы имущественного ущерба, истец обратился к ИП ФИО4 за проведением независимой экспертизы. 16.02.2024 года был произведен осмотр автомобиля и выдан отчет. Согласно экспертному заключению № сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 849 800 рублей.

В адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованиями возместить в течение 5 дней с момента получения требования истцу сумму ущерба в размере 849800 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, сумму утраченного заработка в размере 360000 рублей, сумму расходов на услуги представителя в размере 61 632,98 рубля.

На настоящий момент, ответчик не произвел оплату ущерба.

Учитывая факт того, что гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, истец вправе обратиться с заявленными требованиями к виновнику ДТП в суд, как к водителю транспортного средства.

Со стороны ответчика не поступало каких-либо возражений, контррасчетов в адрес суда, не представлено доказательств исполнения требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания ущерба в сумме 449800 рублей с ответчика в свою пользу.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов расходы в виде оплаты услуг: услуг юриста в размере 20 000 рублей, услуги за нотариальные действия в размере 2600 рублей, услуги независимого оценщика в размере 8000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом за проведение оценки по установлению размера восстановительного ремонта была оплачена сумма в размере 8000 рублей, что подтверждается чеком, имеющемся в материалах дела (№).

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 13745 рублей, что подтверждается чеком от 23.07.2025г. (№).

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 61 632,98 рубля, что подтверждается чеком от 13.02.2024, однако истцом заявлено требование о частичном взыскании расходов на оплату услуг юриста в размере 20 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату нотариальных услуг за составление доверенности в размере 2600 рублей №).

Суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом по оплате услуг юриста в размере 20000 рублей, по оплате услуг за проведение экспертной оценки в размере 8000 рублей, по оплате за составление нотариальной доверенности на представителя в размере 2600 рублей, а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13745 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов в, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 449 800 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг за проведение экспертной оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате за составление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 745 рублей.

Всего взыскать 494 145 рублей (четыреста девяносто четыре тысячи сто сорок пять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Судья /подпись/ Ю.В. Нусс

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-744/2025.