Дело № 2-3840/2025

78RS0023-01-2024-013788-23 10 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Кенжегуловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 267 373,54 руб., из них 1 170 080,99 руб. основного долга, 92 079,10 руб. процентов, 5 213,45 руб. пени, государственной пошлины в размере 47 674 руб., расходов по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль: infiniti M категории В,VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательств по возврату не исполняет.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, путем подписания и направления заявления-анкеты и присоединения к Тарифам по тарифному плану, Условиям комплексного банковского обслуживания, по условиям которого банк предоставляет кредит 1 188 640 руб. с зачислением кредита на счет, на 60 месяцев, уплата процентов за пользование кредитом составляет 26,9% годовых, штраф за неоплату регулярного платежа 0,1% от просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, с возвратом кредит и уплатой процентов ежемесячными платежами, с обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора залогом транспортного средства infiniti M категории В,VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно сведениям из ГИБДД собственником транспортного средства infiniti M категории В,VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3, транспортное средство было снято с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Таким образом, между сторонами по правилам п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, с соблюдением письменной формы (ч. 3 ст. 434 ГК РФ), путем принятия предложения о заключении договора в порядке ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения банком действий по выполнению условий договора - перечисления денежных средств заемщику, заключен кредитный договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в течение ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, выплате задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в сумме 1 267 373,54 руб., из них: 1 170 080,99 руб. основного долга, 92 079,10 руб. процентов, 5 213,45 руб. штрафных санкций.

Из представленного истцом расчета и выписки по счету, подтверждающей зачисление кредита 1 188 640 руб., следует, что, вследствие невнесения платежей, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 267 373,54 руб., из них 1 170 080,99 руб. основного долга, 92 079,10 руб. процентов, 5 213,45 руб. штрафных процентов.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, того обстоятельства, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата суммы основного долга и начисленных процентов, штрафов, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 5.2.4. Общих условий кредитования при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования Банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Банк в вправе предъявить иск об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов или путем обращения взыскания на залог в натуре, а также любым иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Поскольку договором залога предусмотрена первоначальная продажная цена залога, ответчиком возражений относительно данного отчета не предоставлено, судом начальная продажная цена устанавливается в размере, определенном актом оценки 916 000 руб.

Оснований, не допускающих обращения взыскания, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, т.к. размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества (задолженность составляет более 5% от стоимости заложенного имущества), период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом превышает три месяца.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «НОРМАТИВ» заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на составление заключения об определении рыночной стоимости; оплата услуг 1 000 руб. Учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением дела, понесены для обоснования размера исковых требований, они подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Также в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 1 267 373,54 руб., а всего с ответчика взыскивается 1 316 047 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Санкт-Петербурга, (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 267 373,54 руб., из них 1 170 080,99 руб. основного долга, 92 079,10 руб. процентов, 5 213,45 руб. пени, госпошлину 47 674 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., а всего 1 316 047 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.