Дело № 2-2102/2023
51RS0001-01-2021-008022-05
Изготовлено 29 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,
при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня «Пилигрим» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Пивоварня «Пилигрим» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки.
В обоснование заявленных требований указывает, что 06.02.2012 между ООО «Пивоварня Пилигрим» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №.
По условиям Договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить разливное пиво в кегах, количество и ассортимент которого устанавливается в спецификации.
Стоимость каждой партии товара определяется на основании спецификации и указывается в счете, выставленном от поставщика покупателю.
Оплата товара производится в течение 90 календарных дней после отгрузки товара покупателю и предъявления счета на оплату.
В соответствии с товарно-сопроводительными документами, актами сверки, поставщик совершил отгрузку товара, однако покупатель не оплатил данный товар в установленный договором срок.
18.06.2019 ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
По состоянию на 05.10.2021 задолженность ФИО1 составила 7154718 рублей.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 7154718 рублей, неустойку в размере 804258 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47994 рублей.
Представитель истца ООО «Пивоварня «Пилигрим» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, мнения по заявленным требованиям не представила.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ранее представил письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, а именно с размером задолженности. Кроме того, ответчик выразил сомнение в подлинности подписи ответчика в акте сверки от 30.04.2019. Полагал, что истец документально не подтвердил наличие задолженности.
При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие стороны ответчика, суд учитывает следующее.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Также, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Из материалов дела следует, что ранее указанный спор был разрешен в порядке заочного производства; принятое по делу заочное решение по заявлению ответчика было отменено; в дальнейшем иск был оставлен без рассмотрения, производство по делу по заявлению стороны истца было возобновлено.
Таким образом, стороне ответчика, ранее участвовавшей при рассмотрении дела через представителя, доподлинно известно о рассмотрении настоящего спора судом.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведениями об уважительности причин их неявки в настоящее судебное заседание суд не располагает.
В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, наличие возможности представить суду все имеющиеся доказательства в обоснование заявленных возражений, а также то, что в силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании, представления доказательств в обоснование позиции стороны реализуют по своему усмотрению, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства
При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы документов, представленных истцом, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Частью 1 статьи 516 Гражданского процессуального кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно части 2 статьи 516 Гражданского процессуального кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 468 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что 06.02.2012 между ООО «Пивоварня «Пилигрим» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки №.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора поставки Поставщик обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить разливное пиво в кегах (далее – товар), количество и ассортимент которого устанавливается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 2.1 Договора поставки товар поставляется Покупателю партиями по ценам, указанным в прилагаемой Спецификации и согласованным с Покупателем.
Стоимость каждой партии товара определяется на основании спецификации и указывается в счет, выставленном от Поставщика Покупателю (пункт 2.2 Договора).
Согласно пункту 4.1 Договора оплата каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Продавца в течение 90 календарных дней после отгрузки товара Покупателю и предъявлению счета на оплату.
В силу пункта 5.1 Договора при несвоевременной оплате поставленного товара Поставщик вправе потребовать оплаты товара и процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
Меры ответственности сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории РФ (пункт 5.5 Договора).
Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным в материалы дела спецификациям, протоколам согласования цены по договору поставки, актам сверки за период с 01.03.2019 по 30.04.2019, оборотно-сальдовой ведомости по состоянию на 05.08.2021 задолженность ФИО1 по договору поставки № составила 7154718 рублей.
23.08.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности, а также процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Претензия была оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена.
Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.
Кроме того, ранее приводимые доводы о несогласии с размером задолженности стороной ответчика не поддержаны и не обоснованы, доказательств в обоснование указанных доводов не представлено; ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положению статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. Обязанность по сбору доказательств на суд не возложена. Стороны своим процессуальным правом предоставлять доказательства распоряжаются по собственному усмотрению. В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Оценка доказательств производится судом при принятии решения, обязанность по представлению доказательств согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на сторонах, которые реализуют это право до окончания рассмотрения дела по существу и независимо от возможных результатов последующей оценки доказательств судом.
Право оценки относимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду, разрешающему спор.
Установленная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать те обстоятельства, на которые ответчик ссылается как основания своих возражений стороной ответчика не исполнена.
Проанализировав установленные по делу юридически значимые обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 7154718 рублей.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2019 по 05.10.2021 составляют 804258 рублей 55 копеек.
Представленный расчет является арифметически верным, не противоречит условиям договора, обоснован представленными и исследованными судом доказательствами, ответчиком надлежащим образом не оспорен.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 804258 рублей 55 копеек.
Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47994 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня «Пилигрим» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня «Пилигрим» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № от 06.02.2012 в размере 7 154 718 рублей, неустойку в размере 804 258 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 994 рубля.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: О.Н. Матвеева