Дело № 2-3277/2022

74RS0031-01-2022-003960-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что в <дата обезличена> году ФИО1 правлением СНТСН «Горняк» был предоставлен земельный участок <номер обезличен> в СНТСН «Горняк». На момент предоставления садового участка истцу, информация о наличии свидетельства о собственности образца <дата обезличена> года в правлении товарищества отсутствовала по причине того, что администрация г. Магнитогорска не предоставляла сведения о наличии подготовленных и выданных свидетельств, ссылаясь на ФЗ-152 от 27 июля 2006 года «О защите персональных данных». Также эти сведения, равно как само свидетельство, не были предоставлены предыдущим правообладателем Г.В.А.., в силу чего члены правления товарищества, действующие в период предоставления участка, по причине того, что право собственности не было зарегистрировано в ЕГРП, а другие возможности проверить наличие ранее возникшего права отсутствуют, посчитали, что участок не приватизирован и убедили истца в наличии полномочий у общего собрания товарищества на распоряжение неприватизированными садовыми участками, на основании государственного акта о предоставлении в коллективную совместную собственность (в настоящее время общая долевая собственность) всего земельного участка в границах территории товарищества. Именно по этой причине истец вступил во владение добросовестно, на основании того, что ему были предоставлены правоподтверждающие и правоустанавливающие документы на землю, подтверждающие полномочия общего собрания товарищества на принятие решений о предоставлении (распределении) неприватизированных земельных садовых участков между членами товарищества, не знал и не мог знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на участок <номер обезличен>. Истец, вступая во владение и пользование садовым участком, полагал, что в случае возникновения необходимости получит все необходимые справки, постановления и зарегистрирует право собственности на свое имя. Однако при обращении в администрацию Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в <дата обезличена> году в целях приватизации истцу сообщили, что на данный садовый участок оформлено свидетельство о праве собственности на землю образца <дата обезличена> года на Г.В.А.. Впоследствии истцу стало известно, что Г.В.А. умер в <дата обезличена> году, информация о наличии наследников отсутствует, что свидетельствует о том, что в соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса РФ спорный участок является выморочным имуществом. Истец полагает, что вступила в права владения спорным участком добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным объектом недвижимости более 18 лет.

Просит признать право собственности на земельный участок <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в СНТСН «Горняк» в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> (л.д. 3-5).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Магнитогорска (л.д. 29).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от <дата обезличена>, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2 (л.д. 58).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 60), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 7-8) исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики администрация г. Магнитогорска, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о слушании извещены (л.д. 62,63), представители в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, отзыв не представили.

Представитель СНТСН «Горняк» – ФИО4 (председатель Правления) в судебном заседании поддержал письменное мнение (л.д. 54-55), в котором указал, что ФИО1 пользуется садовым участком открыто, непрерывно. Вступила во владение добросовестно (поскольку не знала и не могла знать о наличии оформленного свидетельства в отношении <ФИО>14.). Задолженности по уплате членских, целевых взносов и иных платежей не имеет, требования устава исполняет в полном объеме. Указал на факт отсутствия претензий со стороны потенциальных наследников к правлению СНТСН «Горняк» так и непосредственно к фактическому пользователю ФИО1 на протяжении более 20 лет, что также является подтверждением отсутствия спора о праве на садовый участок. Против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д. 64,65,66). В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считается извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> Г.В.А.. обратился с заявлением к председателю горсовета о проведении перерегистрации земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 32).

Согласно копии свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата обезличена>, Г.В.А. предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в садоводческом товарищества «Горняк» (л.д. 26).

Согласно сведениям администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, оформление документов (свидетельств) на право собственности, пожизненного наследуемого владения на земельные участки осуществлялось администрациями районов по заявлению граждан и в период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> год. В указанный период на земельный участок <номер обезличен>, расположенный в садоводческом товариществе «Горняк» по заявлению Г.В.А.. было подготовлено свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. В настоящее время документ собственником не востребован (л.д. 25,26).

<дата обезличена> Г.В.А.. умер, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС администрации г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 47).

Г.В.А. состоял в зарегистрирован браке с Г.Л.А., которая умерла <дата обезличена>, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС администрации г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 47).

ФИО2, <дата обезличена> года рождения является сыном Г.В.А.. и Г.Л.А.. (л.д. 47).

Согласно сведениям информационного ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела после смерти Г.В.А.., Г.Л.А. не заводились (л.д. 34,35).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный садоводческом товариществе «Горняк» в <адрес обезличен> поставлен на кадастровый учет со статусом «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 10).

Согласно справке СНТ «Горняк» от <дата обезличена> (л.д. 11), ФИО1, <дата обезличена> года рождения с <дата обезличена> года по настоящее время является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Горняк», пользуется земельным участком <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м. Членские, целевые и иные взносы выплачены в полном объеме. Требования устава исполняются должным образом.

Копией карточки члена СНТ «Горняк» также подтверждается членство ФИО1 в указанном СНТ (л.д. 56).

Кроме того, членство ФИО1 в указанном СНТ подтверждается списком членов садоводческого некоммерческого товарищества «Горняк», утвержденного на основании протокола <номер обезличен> отчетно-выборочного собрания уполномоченных СНТ «Горняк» от <дата обезличена> (л.д. 74-79, 80-86).

Согласно справке о рыночной стоимости <номер обезличен> от <дата обезличена>, рыночная стоимость земельного участка <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного в СНТ «Горняк» в <адрес обезличен> по состоянию на <дата обезличена> составляет 51 600 руб. (л.д. 12-16).

Истец просит признать право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком как своим собственным имуществом, несет бремя содержания имущества.

Указанные истцом обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями свидетеля К.В.А..

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст.ст.225,234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11,12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19 Постановления Пленума).

Таким образом, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании подтвержден факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение более 18 лет, в связи с чем полагает правильным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в СНТСН «Горняк» в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2022 года.