Решение по делу № 2-1440/2023 от 20.06.2023

Дело №

УИД №RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Губановой Р.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей и возврате денежных средств.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ Истец купил в ООО «Сеть связной» в торговой точке по адресу: РБ, <адрес>, экшн-камеру Стедикам DJI Pocket2 за 46 990 рублей.

После покупки в товаре появились недостатки в виде неработающей камеры, и он греется сильно.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с претензией с требованием о возврате денег за некачественный товар. Ответчик в ответ на претензию потребовал истца предоставить товар на проверку качества.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ о проверке качества товара, заявленные истцом в претензионном письме недостатки в товаре ответчиком, не подтвердились.

Вышеуказанная претензия осталась без удовлетворения.

Не согласившись с данными выводами проведенной проверки качества и для определения причины возникновения дефектов, Истец обратился к экспертам ООО «Юстэк-Консалтинг» которые провели исследование и выяснили, что товар имеет дефект, данный дефект носит производственный характер.

Истец ФИО1, просит взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» в свою пользу стоимость экшн-камера Стедикам DJI Pocket2 в размере 46 990 руб., моральный вред в размере 5 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 56 388 рублей за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, неустойку в размере 469,9 рублей в день с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суду истец представил заявление о рассмотрении дела без его участия. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Из письменных возражений ответчика, поступивших в суд, следует, что ответчик не признает исковые требования, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае взыскания в пользу истца. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с разъяснениями,

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»: продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Аналогичные требования к качеству товара установлены и в ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 469, 470, 475, 476 ГК РФ на продавце лежит обязанность передачи товара надлежащего качества, а на покупателе в случае возникновения недостатка товара после получения и применения последствий его выявления - обязанность доказывания, что недостаток возник до передачи товара либо по причине, возникших до передачи товара.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Таким образом, доказыванию со стороны продавца подлежит факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновение указанных недостатков не по вине продавца.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Истец купил в ООО «Сеть связной» в торговой точке по адресу: РБ, <адрес>, экшн-камеру Стедикам DJI Pocket2 за 46 990 рублей.

После покупки в товаре появились недостатки в виде неработающей камеры, и он греется сильно.

Вышеуказанная претензия осталась без удовлетворения.

Определением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Эксперт оценка «Абсолют». Перед экспертами судом поставлены вопросы: Имеются ли в экшн-камере Стедикам DJI Pocet 2 какие-либо недостатки, дефекты, в том числе заявленные истцом, какая именно запасная часть (блок,узел) неисправна? Какова причина возникновения недостатков, дефектов? Является ли причина возникновения недостатков, дефектов производственной либо эксплуатационной (в том числе результатом несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использования цифровой информации, несовместимой с данным телефоном, либо воздействием вредоносной программы)? Установить соответствие серийного номера (IMEI) аппарата на идентификационной наклейке товара, серийному номеру аппарата, записанному в его памяти? Имеются ли следы постороннего вмешательства, характеризуемые с целью нанесения неполадок в товаре? Производился ли ремонт данного товара, являются ли части в исследуемом товаре оригинальными? Если да, то по каким признакам это определяется? Возможно ли, что оригинальная часть была заменена на неоригинальный? Подлежат ли выявленные недостатки, дефекты устранению? Каковы способы и стоимость устранения выявленных недостатков, дефектов?

Согласно выводам из заключения судебного эксперта ООО Эксперт оценка «Абсолют» №: по первому вопросу экспертом дан ответ, что на момент проведения осмотра и исследования представленного к экспертизе товара экшн камера стедикам DJI Pocet 2 Creator Combo, Model: OT-213, s/n:3PYCHCS00A0930, выявлен дефект в работе основной материнской платы. По второму вопросу экспертом дан ответ, что характер возникновения данного недостатка носит производственный (заводкой) брак материнской платы. Следов нарушения общепринятых правил эксплуатации, следов раннего вмешательства в целостность конструкции, воздействия тока, влаги, механических повреждений не обнаружено. Следов раннего неквалифицированного вмешательства в целостность конструкции, следов инструментов на гранях корпуса, нарушение целостности внутренних соединительных шлейфов и других вмешательств не установлено. Ремонтных работ, пайки, остаточного паяльного флюса, замена внутренних комплектующих на неоригинальные не выявлено. Такие действия потребителя и третьих лиц, как некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения и иного контента, некорректная синхронизация с персональным компьютером, а также иные аналогичные действия, привести к возникновению выявленных дефектов не могли. По третьему вопросу эксперт дал ответ, что установить соответствие IMEI в памяти устройства на момент проведения осмотра не имеет возможности, в связи с неработоспособностью ноутбука. IMEI на корпусе устройства и потребительской коробке устройства соответствует определению суда. На четвертый вопрос эксперт ответил, что следов неквалифицированного вмешательства в цельность конструкции, внутренние блоки и электронные составляющие основной материнской платы в ходе осмотра и исследования представленного к экспертизе товара- экшн камера стедикам DJI Pocet 2 Creator Combo, Model: OT-213, s/n:3PYCHCS00A0930. На пятый вопрос эксперт указал, что следов ранее проводимых ремонтных работ, пайки, остаточного паяльного флюса, замена комплектующих и электронных компонентов основной материнской платы не выявлено. Все внутренние блоки являются оригинальными. Пайка контактов целостная, следов разрушения сплава олова, нарушение целостности питания контактов не обнаружено. На шестой вопрос эксперт дал ответ, что выявленный дефект основной материнской оплаты, является не устранимым. На седьмой вопрос эксперт указал, что в связи с тем, что данный недостаток является не устранимым, требуется замена устройства в сборе. Стоимость устройства на момент осмотра составляет 61 900.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Приведенные заключения экспертов представляют собой письменные документы, отражающие ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в которых указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такие заключения являются мнением специалиста в определенной области познания. Судебный эксперт об уголовной ответственности о даче заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ предупрежден, доказательств заинтересованности экспертов в результатах рассмотрения дела суду не представлено.

Выводы судебного эксперта на судебном заседании сторонами оспорены не были, ходатайств о вызове эксперта или назначении повторной судебной экспертизы не поступало.

Оценив по делу доказательства, включая заключение судебной экспертизы, суд установил, что факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, с производственными недостатками, выявленными после передачи товара, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом ответчик в нарушении ст.56 ГПК РФ не представил доказательства достоверно подтверждающие, что указанные недостатки товара возникли после его передачи потребителю или по причинам, возникшим после этого момента, вследствие причин, за которые продавец не отвечает.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требовоний о взыскания с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 46 990 руб. и расторжении договора купли-продажи экшн камеры стедикам DJI Pocet 2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец по требованию продавца и за его счет должен возвратить указанный товар – экшн-камера стедикам DJI Pocet 2.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 56 388 рублей в день за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда. Судом проверен расчет истца. С учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 40 000 руб., что не превышает стоимость приобретенного товара – экшн-камеры Стедикам DJI Pocket2.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, и учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, то с ответчика подлежит компенсация истцу, в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 87 990 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг.

Истец в связи с рассмотрением данного дела понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. В подтверждение несения расходов представила договор на оказание юридических услуг; квитанцию об оплате услуг представителя. Суд полагает с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, сложности дела подлежащим взысканию в сумме 12 000 рублей.

Истец в связи с рассмотрением данного дела понесла судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 20 000 руб. В подтверждение несения расходов представила квитанцию на оказание услуг независимого эксперта.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, подлежащий возмещению ответчиком в бюджет составляет исходя из размера удовлетворенных требований подлежащих и не подлежащих оценке 3 109,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей и возврате денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость экшн-камеры Стедикам DJI Pocket2 в размере 46 990 руб., моральный вред в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 40 000 руб., неустойку в размере 469,90 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, штраф в сумме 87 990 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Сеть Связной» экшн-камеру Стедикам DJI Pocket2 за счет продавца.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО Эксперт оценка «Абсолют» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 26 900 руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 109,70 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

судья Салишева А.В.