Решение по делу № 2-4238/2023 от 08.11.2023

№ 2-4238/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» ноября 2023 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Болдыревой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, денежной компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, денежной компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, ссылаясь на то, что 11 мая 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставляет ФИО2 денежную сумму в размере 500000 руб. на срок 6 месяцев (п.1.3 Договора) с даты фактического предоставления займа, с выплатой процентов в размере 10% в месяц от суммы займа (п.1.4 Договора).

Согласно п.2.2 Договора, Заемщик возвращает Займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование суммой займа в соответствии со следующим графиком: 11.06.2023 – 50000 руб. проценты за пользованием займом, 11.07.2023 – 50000 руб. проценты за пользованием займом, 11.08.2023 – 50000 руб. проценты за пользованием займом, 11.09.2023 – 50000 руб. проценты за пользованием займом, 11.10.2023 – 50000 руб. проценты за пользованием займом, 11.11.2023 – 550000 руб. (где 500000 руб. сумма основного долга, 50000 руб. – проценты).

Однако свои обязательства по договору займа истец в полном объеме не исполняет, произведя только выплату процентов за первый месяц в размере 50000 руб., несмотря на неоднократные обращения истца. Поскольку ответчик обязательства по договору займа не исполнял, 17.08.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возврате суммы долга и процентов по нему. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства по договору займа от 11 ноября 2023 года в размере 500000 руб., проценты за пользованием займом в размере 250000 руб., неустойку за период с 12.07.2023 по 13.09.2023 в размере 160000 руб., продолжая начисление неустойки исходя из суммы 2500,00 руб. по момент вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 750000 руб., продолжая начисление процентов с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., убытки в размере 231000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14205,00 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия в случае невозможности организовать ее участием в судебном заседании путем ВКС, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке, проживает по месту регистрации по адресу: 344018, <...>. Суд неоднократно извещал ответчика по адресу проживания, указанному в исковом заявлении и адресной справке, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения», т.е. за невостребованностью адресатом.

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора…

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку договор займа относится к реальным договорам и для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 мая 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставляет ФИО2 денежную сумму в размере 500000 руб. на срок 6 месяцев (п.1.3 Договора), считая с даты фактического предоставления займа, с начислением процентов за пользование заемными денежные средствами в размере 10% в месяц от суммы займа (п.1.4 Договора).

В соответствии с условиями заключенного договора от 11 мая 2023 года сумма займа подлежала возврату не позднее 11 ноября 2023 года. За пользование заемными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10% в месяц от суммы займа.

В подтверждение факта заключения договора займа и его условий стороны подписали договор займа. В подтверждение факта передачи истцом денежных средств ответчик выдал истцу расписку. Договора займа и расписка (оригинал) приобщены к материалам настоящего дела.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако свои обязательства по договору займа истец в полном объеме не исполнил, произведя только выплату процентов за первый месяц в размере 50000 руб.

Таким образом, поскольку заемщик нарушил сроки, установленные для выплаты очередных процентов согласно графику платежей, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ полагает необходимым возложить на ответчика обязательства по возврату всей суммы займа в полном объеме.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 11.05.2023 в размере 500000,00 рублей.

Подлежат удовлетворению требования истца и в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 11.05.2023.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, в соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ договор займа может быть возмездным и безвозмездным. Если стороны заключают безвозмездный договор займа, то такое условие должно быть обязательно включено в договор, так как в противном случае договор будет возмездным.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Поэтому, если договор по субъектному составу сторон, предмету и сумме займа не подпадает под регулирование вышеуказанной нормы права, то договор займа является возмездным.

Согласно п.1.4 Договора, размер процентов за пользование суммой займа по настоящему Договору составляет 10 % в месяц от суммы займа.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку судом бесспорно установлено, что обязательства по возврату суммы займа в срок указанный в графике платежей ответчиком не исполнены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа за период с 11.06.2023 11.10.2023 (за 5 месяцев) в размере 250000 руб., из расчета: 500000 руб. х 10% х 5 месяцев = 250000 руб.

Что касается требований истца в части взыскания неустойки (штрафных санкций), то суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.3 Договора, в случае нарушения сроков возврата суммы займа, или сроков уплаты ежемесячного платежа по процентам, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку из расчета 0,5% в день от суммы займа, что составляет 2500 руб. в день.

Согласно расчету истца сумма неустойки по договору займа за период с 12.07.2023 по 13.09.2023 составила 160000 руб. Суд, проверив данный расчет, находит его верным. Истцом расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора.

Учитывая изложенное суд взыскивает с ответчика в ползу истца неустойку в за спорный период в сумме 160000 руб.

Также подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания договорной неустойки на сумму основного долга 500000 руб. в сумме 2500,00 руб. в день по дату вступления в законную силу решения суда, как просит истец.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами до момента фактического возврата суммы долга и удовлетворяя их частично, суд исходит из следующего.

Из заявленных истцом требований следует, что он просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ключевой ставке рефинансирования Банка России на сумму процентов 250000 руб. и на сумму 750000 руб. с даты вступления в законную силу решения суда и до даты фактического исполнения обязательств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).

Установленная статьей 395 Гражданского кодекса РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов за каждый день просрочки до момента погашения всей суммы задолженности. Вследствие этого, при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом приведенных положений закона суд полагает, что с момента, когда судебное постановление о взыскании денежных средств в пользу истца вступит в законную силу, на сумму, определенную в судебном акте, при просрочке ее уплаты должником, истец вправе предъявить требования о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного на основании судебного акта, вступившего в законную силу.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца, начиная с даты вступления решения в законную силу проценты за пользование чужими денежные средствами на сумму основного долга (500000 руб.) и процентов (250000 руб.) в размере 750000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательств.

Оснований для отдельного начисления процентов на сумму процентов по договору в размере 250000 руб. не имеется, так как проценты по ст. 395 ГК РФ суд взыскал с ответчика на общую сумму задолженности по договору займа 500000 руб. и сумму процентов 250000 руб.

Согласно части 1 статьи 1099 и статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда осуществляемого в денежной форме определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что поскольку требования истца связаны со взысканием денежных средств по договору займа, то есть затрагиваются имущественные права истца, указанные требования не могут быть удовлетворены, что прямо следует из положения статьи 151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определения от 18 июля 2017 года N 1666-О, от 27 февраля 2020 года N 483-О и др.).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, для защиты своих прав истец обратилась в ООО «Результат плюс», с которым заключила три договора оказания юридических услуг. Расходы по договорам оказания юридических услуг составили в общей сумме 231000 руб., которые истец и просила взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм процессуального права, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, а также затраченное время на его рассмотрение (два судебных заседания, на которых представитель истца участия не принимал), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, суд признает расходы на оплату юридических услуг в суде первой инстанции завышенными, в связи с чем полагает возможным взыскать их с ФИО2 в пользу ФИО1 за оказанные юридические услуги (за составление искового заявления, досудебных претензий,) в суде первой инстанции в размере 20000,00 руб.

Указанное согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 14205 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11 мая 2023 года в размере 500000,00 руб., проценты по договору займа в размере 250000 руб., неустойку за период с 12.07.2023 по 13.09.2023 в размере 160000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14205,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежные средствами на сумму основного долга в размере 750000 руб., начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 договорную неустойку исходя из суммы 2500 руб. в день, начиная с 14.09.2023 по день вступления в законную силу решения суда.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.