дело № 2-1775/2025
УИД 61RS0005-01-2025-002194-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Гатковской Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплокоммунэнерго» к ФИО о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Теплокоммунэнерго» обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что между АО «Теплокоммунэнерго» и ФИО заключен публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Абоненту присвоен лицевой счет №. Во исполнение указанного выше договора в период октябрь 2016 - апрель 2017 года, октябрь 2017 - апрель 2018 года, октябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – апрель 2020 года, октябрь 2020 – ноябрь 2020, февраль 2021, октябрь 2021 – декабрь 2021, март 2022 – апрель 2022, октябрь 2022, декабрь 2022 – март 2023 АО «Теплокоммунэнерго» предоставляло тепловую энергию Потребителю, однако ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил. Так, за спорный период у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 98 544,56 руб. В связи с неуплатой указанной суммы задолженности ответчику за период с 16.12.2019 года по 06.03.2025 года начислена пеня в размере 39 083,02 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за потребленную тепловую энергию за спорный период в размере 98 544,56 руб., пени за период с 16.12.2019 года по 06.03.2025 года в размере 39 083,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 128,81 руб.
В отношении представителя истца АО «Теплокоммунэнерго» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 55).
В отношении ответчика ФИО дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 50). Ответчиком представлены суду письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просила суд применить срок исковой давности, а также применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной ко взысканию пени (л.д. 59-61).
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается справкой МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону, что ФИО является собственником <...> (л.д. 30).
Между АО «Теплокоммунэнерго» и ФИО заключен публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Абоненту присвоен лицевой счет №.
Во исполнение указанного выше договора в период октябрь 2016 - апрель 2017 года, октябрь 2017 - апрель 2018 года, октябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – апрель 2020 года, октябрь 2020 – ноябрь 2020, февраль 2021, октябрь 2021 – декабрь 2021, март 2022 – апрель 2022, октябрь 2022, декабрь 2022 – март 2023 АО «Теплокоммунэнерго» предоставляло ответчику тепловую энергию, однако ответчик потребленную тепловую энергию не оплатила. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
Согласно представленного истцом суду расчета задолженности за тепловую энергию за спорный период у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 98 544,56 руб.
В представленных суду возражениях ответчик просила суд применить срок исковой давности. Рассматривая данное заявление ответчика, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 2000 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, с учетом обязанности Потребителя вносить ежемесячную плату за потребленную тепловую энергию при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что срок исковой давности не течет со дня вынесения мировым судьей судебного приказа по день отмены судебного приказа.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 05.05.2022 года, судебный приказ о взыскание с ФИО задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2016 года по декабрь 2021 года постановлен 05.05.2022 года и отменен 05.02.2023 года (л.д. 16), т.е. действовал в течение 9-ти месяцев.
Настоящий иск подан 08.04.2025 года (дата направления иска по почте л.д. 43).
При этом при рассмотрении заявления ответчика о применении судом срока исковой давности судом в качестве основания для перерыва течения срока исковой давности не может быть принят во внимание судебный приказ от 31.05.2024 года, отмененный определением мирового судьи от 21.01.2025 года (л.д. 33), поскольку указанным судебным приказом с ФИО взыскивалась задолженность за потребленную тепловую энергию за период с марта 2022 года по март 2023 года, т.е. в пределах срока исковой давности, и факт вынесения данного судебного приказа не может являться основанием для перерыва срока исковой давности по просроченным платежам за более ранний период (не заявленный в качестве задолженности по данному судебному приказу).
Поскольку оплата тепловой энергии осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, а с настоящим иском в суд истец обратился 08.04.2025 года, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период до 08.07.2021 года (три года до даты обращения - это 08.04.2022 года + 9-ть месяцев период действия судебного приказа, получается 08.07.2021 года).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы задолженности за потребленную тепловую энергию по платежам за период до 08.07.2021 года. При этом ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «Теплокоммунэнерго» к ФИО о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по платежам за период до 08.07.2021 года в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию за период октябрь 2021 – декабрь 2021, март 2022 – апрель 2022, октябрь 2022, декабрь 2022 – март 2023 в размере 28 603,65 руб. (л.д. 10).
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом представлен суду расчет пени за период с 31.10.2016 года по 06.03.2025 года в размере 39 083,02 руб. (л.д. 11-12).
Согласно представленного истцом расчета пени, с учетом срока исковой давности за период с 31.10.2021 года по 06.03.2025 года размер начисленной истцом пени составляет 16 294,99 руб.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69-71,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в пределах срока исковой давности в размере 16 294,99 руб., суд признает указанный размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени. Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень вины ответчика, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки/пени суд, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследовании всех обстоятельств дела, считает, что имеются основания для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера пени до 10 000 руб., полагая, что данный размер наиболее соблюдает баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истца и не отразится на материальном положении ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при обращении в суд с указанным исковым заявлением были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 128,81 руб. (л.д. 7-8). Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Теплокоммунэнерго» к ФИО о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО, ... г. года рождения, в пользу АО «Теплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период октябрь 2021 – декабрь 2021, март 2022 – апрель 2022, октябрь 2022, декабрь 2022 – март 2023 в размере 28 603,65 руб., пени за период с 31.10.2021 года по 06.03.2025 года в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года.
Судья: