м/с В.А. Ульянова Дело № 10-21/2024

УИД 26MS0139-01-2024-001532-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 04 июля 2023 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Акопов А.Г.,

при секретаре Григорян С.В.,

с участием: помощника прокурора Шпаковского района Калинюк Е.С.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Веселкова А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Волошина В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, супругу-инвалида, не работающий, зарегистрированный по <адрес>, проживающий по <адрес>, ранее судимый

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 125 г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф не оплачен;

осужденный

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к ограничению свободы сроком на 7 месяцев со штрафом в размере 10 000 руб.,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы, установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания по <адрес>, в период каждых суток с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), два раза в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указал на незаконность постановленного приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, а также на нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из резолютивной части приговора ссылку на ограничение «не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы»; дополнить резолютивную часть приговора «не выезжать за пределы муниципального образования - Шпаковский муниципальный округ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы».

Представители потерпевших С.А. В., П.Е. А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании гос. обвинитель Калюнюк Е.С. просил удовлетворить апелляционное представление.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Веселков А.В. не возражали против удовлетворения апелляционного преставления.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствие с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон рассматривает апелляционную жалобу и апелляционное представление без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, вина осужденного ФИО1 установлена совокупностью собранных доказательств, правильно оцененных судом.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, не допущено. Все ходатайства сторон рассмотрены с вынесением мотивированных решений. Оснований полагать, что судебное разбирательство велось предвзято и односторонне, не имеется.

Судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст. 87, 88, 240 УПК РФ.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) квалифицированы судом правильно.

Наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, правильно назначено судом с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части установленных ограничений по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений, в частности не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, однако в нарушение требований закона мировым судьей установлено ограничение: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>, что не соответствует требованиям законодательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости внесения изменений в резолютивную часть приговора от ДД.ММ.ГГГГ в части возложенных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ - изменить.

Исключить из резолютивной части приговора ограничение «не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы»; дополнить резолютивную часть приговора ограничением «не выезжать за пределы муниципального образования - Шпаковский муниципальный округ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаётся непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Г. Акопов