Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Никоновой Т.Н.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора

<адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Тарало Е.Ю.,

при секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, неженатого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 1-ый переулок Станиславского, <адрес>, ком. 19, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.«а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин., более точное время не установлено, ФИО2 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, где увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг». В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Далее ФИО2, находясь в то же время в том же месте, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарущениях, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений руками взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- две банки печени трески «Капитан Вкусов в натуральной заливке», массой 115 грамм, (индивидуальный №) стоимостью за 1 шт. - 112 рублей 19 копеек, всего на 224 рубля 38 копеек;

- три банки шпрот из балтийской кильки «Капитан Норд», массой 175 грамм, (индивидуальный №), стоимостью за 1 шт. - 76 рублей 64 копейки, всего на 229 рублей 92 копейки, а всего на общую сумму 454 рубля 30 копеек, спрятал указанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», в карман куртки и под куртку, надетую на нем, и, не рассчитавшись за товар, удерживая данное имущество при себе, миновал зону кассового контроля магазина «Пятерочка», скрылся с места преступления и получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Таким образом, ФИО2 совершил мелкое хищение имущества ООО «Агроторг», причинив данной организации ущерб на общую сумму 454 рубля 30 копеек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 от дачи показаний отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Так при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33) ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. На суде участвовал, 10 суток отбыл. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 52 минут он пришел в магазин АО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести спиртные напитки. С собой у него были денежные средства около 150 рублей наличкой. Он был одет в черную куртку длинную, черные штаны с логотипом (Россия) и в черную шапку. Когда он зашел в магазин, продуктовую корзину не брал, а сразу пошел в отдел со спиртными напитками, проходя мимо отдела с консервами, он взял со стеллажа 3 банки шпрот и 2 банки печени трески, у него возник умысел похитить вышеуказанный товар. За данный товар он не собирался рассчитываться, так как у него с собой мало денежных средств. Он, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что его действий никто не видит и за ним никто не наблюдает, убедившись, что рядом никого нет, взял 3 банки шпрот и 2 банки печени трески. Проходя мимо кассовой зоны, он за данный товар не рассчитался и вышел из магазина. Данные консервы он взял для личного потребления. Он хочет возместить ущерб, причиненный его действиями. В содеянном раскаивается, обещает более подобного не совершать.

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-75) ФИО2 пояснял, что ранее данные им показания подтверждает. Он уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ он привлечен 1 судебным участком судебного района <адрес> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток. На суде он присутствовал лично, копию постановления о назначении административного наказания получил на руки. Также он был предупрежден о том, что при повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ. Однако ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, более точное время он не помнит, он находился в <адрес> и зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, чтобы приобрести спиртные напитки. При себе у него имелись денежные средства в размере 150 рублей наличными. В этот день он был одет в шапку черного цвета, удлиненную куртку черного цвета, трико черного цвета с логотипом «Россия» и кроссовки черного цвета. Зайдя в магазин, он проследовал в торговый зал магазина «Пятерочка», ходил по рядам с продукцией и рассматривал товар. Потребительскую корзину с собой не брал. Его внимание привлекли рыбные консервы в отделе консервации, и в этот момент у него возник умысел похитить несколько банок рыбной консервы, так как денег на их приобретение у него при себе не было. В связи с чем он зашел в вышеуказанный отдел, взял со стеллажа три банки шпрот и положил их в карман куртки, надетой на нем. Затем он взял со стеллажа две банки печени трески, которые спрятал себе под куртку. При этом он оглядывался по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает. После этого он направился к выходу. Он беспрепятственно вышел из магазина, при этом на кассе за товар, находившийся у него под курткой и в кармане куртки, не рассчитался. Однако понимал, что за товары, находившиеся при нем, необходимо произвести расчет, но этого не сделал. За ним никто не бежал, его никто не окликал. Он вышел из торгового зала магазина «Пятерочка», прошел к выходу из магазина и беспрепятственно покинул магазин. Похищенными товарами, принадлежащими магазину «Пятерочка», он распорядился по своему усмотрению. Через несколько дней на улице он был остановлен сотрудниками полиции, которые вышли из автомобиля, представились, предъявили служебное удостоверение. Затем он был доставлен в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Свою вину в том, что он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, принадлежащий магазину «Пятерочка», признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, обязуется в дальнейшем подобного не совершать.

Вышеприведенные оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении указанного деяния установленной наряду с признательными показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также письменными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний представителя потерпевшего А, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 46-48), следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» сети ООО «Агроторг», расположенном по <адрес>. В ее должностные обязанности входит организация работы сотрудников магазина по предотвращению потерь. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, когда заметила, что из торгового зала магазина вышел и пошел на выход подозрительный мужчина. Мужчина прошел через кассовую зону и за товары не рассчитывался. Она предположила, что мужчина мог совершить хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», в связи с чем прошла в мониторную комнату и просмотрела записи с камер видеонаблюдения. На записи она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 52 минут мужчина, одетый в черную шапку, черную удлиненную куртку, черные штаны и черные кроссовки, как позже стало установлено ФИО2, в торговом зале прошел в отдел консервации, взял с полки пять банок рыбной консервы, сложил данные банки в надетую на нем куртку, затем направился к выходу. Мужчина к кассовой зоне не подходил, за похищенные банки консервы не рассчитался и покинул магазин. Таким образом ФИО2 похитил согласно предоставленным товарно-транспортным накладным:

две банки печени трески Капитан Вкусов в натуральной заливке, массой 115 грамм, (индивидуальный №), стоимостью за 1 шт. - 112 рублей 19 копеек, а всего на 224 рубля 38 копеек;

три банки шпрот из балтийской кильки Капитан Норд, массой 175 грамм, (индивидуальный №), стоимостью за 1 шт. - 76 рублей 64 копейки, а всего на 229 рублей 92 копейки.

Всего похищено на сумму 454 рубля 30 копеек.

Для разбирательства по данному факту она обратилась в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> с заявлением, были вызваны сотрудники полиции. В ходе дознания было установлено лицо, совершившее хищение товара в магазине «Пятерочка».

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Г, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 66-67), следует, что он проходит службу в должности командира отдельной роты ППСП отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>. В ходе работы по данному материалу им был установлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который совершил хищение товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка» в вышеуказанную дату. ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. Сопротивления ФИО2 не оказывал, права и обязанности ему были разъяснены. В медицинской помощи ФИО2 не нуждался. ФИО2 подтвердил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня совершил хищение товара в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>.

С вышеприведенными оглашенными показаниями представителя потерпевшего и свидетеля ФИО2 в судебном заседании согласился.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом командира ОР ППСП ОП № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> Г, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОР ППСП отдела полиции 8 «Кировский» Управления был задержан ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 52 мин., будучи подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мировым су<адрес>-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за хищение консервов: шпроты 175 г. в количестве 3 шт., печень трески 115 г. в количестве 2 шт., принадлежащие ООО «Агроторг», магазин «Пятерочка», <адрес> (л.д. 8);

- заявлением директора магазина ООО «Агроторг» А, согласно которому ею были просмотрены записи видео наблюдения и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:52 неизвестное лицо сложило несколько банок консервов в карман куртки, надетой на нем, и покинуло магазин, не расплатившись за товар на кассе. Была проведена локальная инвентаризация и выявлено, что данный гражданин причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 449,56 руб. без учета НДС. Просит привлечь данное лицо к уголовной ответственности (л.д. 11);

- постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего А DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный печатями, зафиксированы подписи. При вскрытии конверта обнаруживается DVD-R диск. При открытии DVD-R диска в нем обнаруживается 2 файла с видеозаписью. При открытии файла с названием «VID-20230413-WA0023» на данной видеозаписи изображен вход в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. На данном видео зафиксирован мужчина, который был одет в черную шапку, куртку черного цвета, трико черного цвета, черные кроссовки, который вышел на улицу из магазина «Пятерочка» и исчезает с камер видеонаблюдения. При открытии файла с названием «VID-20230413-WA0024» на данной видеозаписи изображен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. На данной видеозаписи изображен мужчина, одетый в черную шапку, куртку темного цвета, трико черного цвета, кроссовки, который подошел к стеллажу с консервацией, взял со стеллажа несколько банок с рыбными консервами и положил в карман куртки, надетой на нем. Затем мужчина взял со стеллажа несколько банок с рыбными консервами и положил их под куртку, надетую на нем. После этого мужчина ушел из отдела консервации и исчезает с камер видеонаблюдения. ФИО2 пояснил, что на осматриваемой записи изображен он, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>. Свою вину в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, принадлежащим магазину «Пятерочка», признает в полном объеме (л.д. 57-61); постановлением о признании и приобщении вышеуказанного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 62);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, в котором имеются камеры видеонаблюдения (л.д. 63-65).

Как следует из исследованных материалов, закупочная стоимость КАП.НОРД Шпроты из балт. кильки в/м 175 г – 76 руб. 64 коп. за 1 штуку; Печень трески Капитан Вкусов в натуральной заливке club 115*12 (собственное производство) - 112 руб. 19 коп. за 1 штуку (л.д. 14-15, 16-19).

Оценивая приведенные исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Помимо собственного признания, вина подсудимого подтверждается последовательными показаниями представителя потерпевшего А, которая заметила, что из торгового зала магазина вышел, как в дальнейшем было установлено, ФИО2, который прошел мимо кассовой зоны, за товары не рассчитывался. По записям камер видеонаблюдения ею было обнаружено, что ФИО2 взял с полки пять банок рыбной консервы, сложил их в надетую на нем куртку, после чего, минуя кассовую зону, направился на выход из магазина, не рассчитываясь за данный товар, покинул магазин.

С показаниями представителя потерпевшего А согласуются показания свидетеля – работника полиции Г по обстоятельствам установления им ФИО2 в ходе работы по материалу проверки по факту хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, и задержания ФИО2

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля у суда не имеется, поскольку их показания в основном и главном последовательны, категоричны, согласуются между собой, а также с приведенными в приговоре письменными доказательствами - материалами уголовного дела, причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля судом не установлено, показания указанных лиц подсудимым не оспариваются.

Суд полагает установленным, что умысел подсудимого был направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг». При этом он действовал тайно, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает.

Стоимость похищенного имущества не превышает 2 500 рублей, в связи с чем хищение является мелким.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд признает подсудимого вменяемым на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия или иного болезненного состояния психики, нарушающих способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, намерение возместить имущественный ущерб, причиненный преступлением.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, являющийся простым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, требования ст. ст. 6, 60, 61, 63, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, а именно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также для применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, оснований для назначения ФИО2 наказания без учета правил о рецидиве преступлений судом также не усматривается.

С учетом личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При этом окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с частичным сложением наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом суд полагает после вступления приговора в законную силу DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд полагает о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Тарало Е.Ю. в ходе дознания в размере 3744 рубля (л.д. 157), поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает, подсудимый от услуг защитника не отказывался, доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено, подсудимый выразил согласие на возмещение процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек по оплате труда защитника Тарало Е.Ю. в ходе предварительного следствия 3744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.Н. Никонова

Подлинник приговора находится в Кировском районном суде <адрес> в материалах уголовного дела №