Дело № 2-7284/2022

УИД 35RS0010-01-2021-004308-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 28 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югория» (далее – ООО «Югория», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик, заемщик) о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 14.02.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 128 490,61 руб. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. 03.10.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» за период с 15.03.2013 по 30.08.2013 задолженность в размере: 28 653,93 руб. – основной долг, 71 346,07 руб. – сумму процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание представил заявление, в котором просил заседание провести без его участия, настаивал на применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14.02.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 128 490,61 руб. на срок 24 месяца, то есть до 14.02.2014 года. Процентная ставка по договору составила 45,90% годовых, ежемесячный платеж 8 276,98 руб. 14 числа каждого месяца.

03.10.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, ответчиком не оспорен. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по кредитному договору за период с 15.03.2013 по 30.08.2013 составляет 28653,93 руб. – основной долг, 71 346,07 руб. – сумма процентов.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, соответствует условиям договора, контррасчета не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в суд 09.03.2021 г., таким образом, по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла позднее 09.03.2018 г.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

Установлено, что 17.04.2017 (согласно почтовому штемпелю на конверте) ПАО НБ «Траст» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 11 с заявлением о выдаче судебного приказа, 26.04.2017 года судебный приказ был вынесен. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 20.10.2020 г. судебный приказ № отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился в суд в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, то есть в пределах срока исковой давности взысканы могут быть ежемесячные платежи, срок уплаты которых наступил 17.04.2014 г. и позднее.

Иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

Вместе с тем, суду заявлены требования о взыскании задолженности за период с 15.03.2013 по 30.08.2013, при этом, срок действия договора установлен до 14.02.2014 года. При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 207 ГПК РФ, полагает, что срок давности истцом пропущен.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Югория».

Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022 г.