Дело №

УИД 25RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ФИО2" к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

АО "ФИО2" обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Договор № был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 559 000,00 руб.; размер процентов за пользование кредитом по ставке 29.9 % годовых: срок кредита в днях - и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей; согласно условий Договора кредит предоставляется ФИО2 Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый ФИО2 Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл Клиенту банковский счёт № и года зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 559 000,00 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 629 328,45 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 Клиентом не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. По имеющейся у ФИО2 информации открыто наследственное дело. Просит взыскать с наследника(ов) ФИО3 сумму задолженности в размере 629 328,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 587 руб.

Определением суда от 11.11.2025г. произведена замена ответчика с наследственного имущества ФИО3 на наследника ФИО5.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает. Представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Статьями 309, 310, 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные им сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» и ФИО7 заключен кредитный договор № на сумму кредита – 559 000,00 руб.; размер процентов за пользование кредитом по ставке 29.9 % годовых: срок кредита в днях - и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей; согласно условий Договора кредит предоставляется ФИО2 Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый ФИО2 Клиенту в рамках Договора. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед ФИО2 не была погашена и составляла 629 328,45 руб.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

После смерти ФИО3 открылось наследство, согласно ответу нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственного имущества входит: бокс № в ГСК «Путец», расположенный по адресу <адрес> в районе <адрес> кадастровым номером № кадастровой стоимостью 667 595,36 руб.; вклады в ФИО2 АО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» в размере 0 руб., денежные средства по страховой выплате в АО «ФИО4» в сумме 1 350 000 руб., стоимость наследственного имущества составляет 2 017 595,36 руб.

Наследником ФИО3 по закону является ФИО5

Ранее было вынесено решение по гражданскому делу 2-934/2025, которым было взыскано с ФИО5 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 212 961,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 129,61 руб.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 629 328,45 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 587 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО5 (паспорт 0501 №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 328,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 587 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 26.01.2026г.

Судья: А.В. Корочкина